Википедия:Рецензирование/Game.EXE

Рецензирование статьи Game.EXE

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Переписал статью фактически с нуля и хотел бы добиться для неё статуса хотя бы хорошей, если не избранной. — Коверас ^💬 07:50, 6 ноября 2019 (UTC)

• А зачем и в чем значимость таблицы тиражей? Bsivko (обс.) 15:39, 9 ноября 2019 (UTC)
  • На таблицу ссылаются инфобокс и два параграфа в разделе «1997—2005: Новый журнал». Можно, конечно, рассматривать выводы о падении и росте тиражей в последних как орисс, но по-моему, вкупе с таблицей они однозначны. — Коверас ^💬 09:12, 10 ноября 2019 (UTC)
    • Вопрос не про то, кто на таблицу ссылается. Вопрос про то, зачем вообще таблица в статье. Вторичных АИ, показывающих её значимость, нет. Сама таблица — каталожная информация. Bsivko (обс.) 15:11, 10 ноября 2019 (UTC)
      • Таблица отражает вариации популярности журнала по времени. Но вторичными источниками, да, не подтверждается. Что с ней тогда делать? — Коверас ^💬 15:44, 10 ноября 2019 (UTC)
        • По вторичным вижу только значимость пика тиража. Может ещё 30-40 для начала роста стоит указать. Что такое 195 тыс в карточке не понятно (лучше написать о чём числа, от N до M например). Остальное не понятно откуда и выглядит таблично. Табличные данные могут быть перемещены в викиучебник (например), правда не знаю как это подойдёт для формата журнала. Но если подойдет, то можно туда дать ссылку. Bsivko (обс.) 16:32, 10 ноября 2019 (UTC)
          • 195 тыс. — это указанный тираж номера за январь 2005, то есть абсолютный пик, но при этом в декабре и феврале тиражи были 46 и 44 тыс., соответственно, что указывает либо на опечатку (что маловероятно), либо на разовую акцию издательства. В любом случае пик «естественного» роста пришёлся на ноябрь 2003. Насчёт переноса таблицы: ещё вариант — на вики сетевого архива журнала. Спрошу там, как они на это смотрят… — Коверас ^💬 08:55, 11 ноября 2019 (UTC)
          • Прошло больше двух недель, и редакция архива на мой емейл так и не откликнулась - думаю, уже не ответят, а других каналов связи с ними я не нашёл. Поэтому вынес таблицу на страницу обсуждения, благо там уже соответствующая тема была. — Коверас ^💬 18:24, 27 ноября 2019 (UTC)
• Кириллические названия выделяются кавычками, латинские курсивом. Bsivko (обс.) 15:39, 9 ноября 2019 (UTC)
  • Вот я был не уверен с самого начала какому фактору в этом случае отдать приоритет: название состоит целиком из латиницы, но сам журнал был на русском языке. Думаете, надо всё же исключительно от названия отталкиваться? Не будет ли криво смотреться, если «Магазин игрушек» выделять кавычками, а Games Magazine и Game.EXE — курсивом? — Коверас ^💬 09:12, 10 ноября 2019 (UTC)
    • У нас много статей, где одновременно присутствуют и курсив, и кавычки. И в этой статье есть курсив. Bsivko (обс.) 15:11, 10 ноября 2019 (UTC)
      • Вроде всё исправил. — Коверас ^💬 15:44, 10 ноября 2019 (UTC)
        • Компании («Gameland») не выделяются. Bsivko (обс.) 16:32, 10 ноября 2019 (UTC)
          • Поправил, спасибо. — Коверас ^💬 08:55, 11 ноября 2019 (UTC)
• Так и не понятно, журнал назывался «Магазин игрушек» или «Магазин игрушек / Games Magazine». Аналогично «FRAG/Фраг Сибирский» (он всегда так подписывался - тремя словами через косую черту?). Также не понятно, что такое «МИ». Bsivko (обс.) 15:11, 10 ноября 2019 (UTC)
  • Журнал назывался «Магазин игрушек» и «Games Magazine» — то есть у него было два официальных названия, русское и английское, см. обложку первого номера. Псевдоним Башкирова изначально писался латиницей (FRAG), потом сменился на кириллицу (Фраг) — если хотите, найду сканы, но не знаю, надо ли. «МИ» — это сокращение от «Магазин игрушек». — Коверас ^💬 15:44, 10 ноября 2019 (UTC)
    • Теперь понятно, спасибо. Тогда эту пару писать более корректно как «Магазин игрушек» / Games Magazine, так как в одних кавычках получается одно целое. Bsivko (обс.) 16:32, 10 ноября 2019 (UTC)
      • Исправил. — Коверас ^💬 08:55, 11 ноября 2019 (UTC)
• Все ссылки нужно оформить в сноски по шаблонам. Bsivko (обс.) 15:11, 10 ноября 2019 (UTC)
  • Я всего одну такую нашёл, на повесть Гродека. Какие ещё вы имели в виду? — Коверас ^💬 15:44, 10 ноября 2019 (UTC)
    • Вероятно это была она. Bsivko (обс.) 16:33, 10 ноября 2019 (UTC)
• Преумбулу хорошо бы упорядочить. Сейчас не понятно что в первом абзаце, что во втором. Списочные данные обычно для основного текста. Разбить можно например общая информация (российский, с и по когда выходил, периодичность, кто издавал и т.п.), далее история, содержание, критика, влияние. Bsivko (обс.) 15:32, 10 ноября 2019 (UTC)
  • Т.е. упорядочить = разбить на абзатцы? — Коверас ^💬 15:44, 10 ноября 2019 (UTC)
    • Можно сказать и так. Стилистически лучше, если один абзац про один смысл (он служит для группировки однородных единиц изложения). Когда всё в куче, то читателю воспринимать сложно. Bsivko (обс.) 16:32, 10 ноября 2019 (UTC)
      • Ладно, попробую. — Коверас ^💬 08:55, 11 ноября 2019 (UTC)
      • До сих пор не дошли руки, но я ещё не сдался. :-) — Коверас ^💬 18:24, 27 ноября 2019 (UTC)
      • Так лучше? Если честно, я так и не понял, что можно ещё сделать, потому что достоверных источников про содержание я так и не нашёл, а про стиль и отзывы материала (особенно по сравнению с историческими данными) — кот наплакал. Что, в общем-то, и отражается в относительных размерах абзатцев… — Коверас ^💬 14:47, 1 января 2020 (UTC)
• Текст состоит по большей части из исторического нарратива. Предложу покопать вторичные АИ чтобы там найти что-то по содержанию журнала (какие были рубрики, что кроме компьютерных игр освещалось, если компьютерные игры то главным образом какие и как и т.п. - но это по вторичным АИ). Bsivko (обс.) 15:32, 10 ноября 2019 (UTC)
  • Честно скажу: искал вторичные источники долго и бесплодно. Всё что нашёл - в статье, больше нету. Буду рад любым подсказкам, где искать ещё... — Коверас ^💬 15:44, 10 ноября 2019 (UTC)
    • Согласен с тем, что это проблема (во время работы над ZX-Ревю и ZX Format столкнулся над аналогичной). Но как мне казалось, Game.EXE более известный и поздний, для которого должно что-то найтись. Тут может нужен более глубокий поиск (с перебором тематических, например в таком интервью может что-то выпадет), всякие непонятные критики надо проверять на первоисточник и авторитетность, есть обрывочные (тут написано что журнал Adventurer взял рейтинг из магазина игрушек). Поверхностным гуглением мне тут сложно что-то существенное найти, это нужно обладать большим корпусом источников чтобы в них сориентироваться и выделить содержание. Bsivko (обс.) 16:32, 10 ноября 2019 (UTC)
      • Спасибо за ссылки! У меня, к сожалению, большого списка источников тоже нет, ибо я не специалист по теме. Я специализируюсь скорее на анализе и структурировании данных, чем на их поиске… :-( — Коверас ^💬 08:55, 11 ноября 2019 (UTC)
    • Возможно, стоит подождать будущей книги Подшибякина (Андрея Ома из G.EXE же) про российскую игровую индустрию, по отрывкам там и про игрожур будет что-то в принципе. Единственное что возможен кейс, что так как Подшибякин работал в G.EXE, то можно сказать что относительно этого журнала он не независимый источник. Но посмотрим. – Katia Managan (обс.) 17:46, 27 ноября 2019 (UTC)
      • Впервые услышал, что Ом пишет книгу, спасибо! А когда он её опубликовать собирается, не знаете? — Коверас ^💬 18:24, 27 ноября 2019 (UTC)
        • https://dtf.ru/read/71910-kniga-andreya-podshibyakina-ob-otechestvennoy-igrovoy-industrii-vremya-igr-vyydet-v-noyabre – Katia Managan (обс.) 19:01, 27 ноября 2019 (UTC)
          • Надо же: посмотрел на ЛитРесе - а она буквально вчера вышла. Изучу текст и скажу, есть ли там новая инфа про УЧУ... — Коверас ^💬 19:17, 27 ноября 2019 (UTC)
            • Успехи? :) – Katia Managan (обс.) 18:47, 11 декабря 2019 (UTC)
              • Около 2/3 книги пока осилил (она не столь обширна, просто из-за нехватки времени читаю в трамваях и очередях). Из прочитанного — основная масса текста посвящена истории разработки отдельных отечественных игр, поэтому EXE часто цитируется (обзоры, превью), но про сам журнал автор рассказывает только на паре страниц во вступлении. Есть пара интересных фактов, которые я добавлю в статью, как дочитаю, но про структуру публикации (рубрики, отбор игр) там ничего нет. — Коверас ^💬 14:03, 12 декабря 2019 (UTC)
              • Добавил в статью относящиеся к делу цитаты из книги Ома. Там ещё одна цитата была интересная (на стр. 14), про то, что журнал «в определенный момент» отказался от цифровых оценок для игр, но без конкретных дат и в отсутствие других вторичных источников про внутреннюю структуру журнала я не нашёлся, куда её припечатать. — Коверас ^💬 15:52, 1 января 2020 (UTC)
• Сейчас раздел «Значение» по содержанию представляет собой «Критику/Мнения/Отзывы». «Значение» как правило, означает влияние/наследие (на базе журнала что-то сделано (сообщества, организации, другие журналы), достижения, вторичные мнения влияния журнала на индустрию и т.д.). Bsivko (обс.) 15:32, 10 ноября 2019 (UTC)
  • Тогда переименую в «Отзывы» — это в текущем виде ближе всего по смыслу. — Коверас ^💬 15:44, 10 ноября 2019 (UTC)