Википедия:Рецензирование/God of War II

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Рецензирование статьи God of War II

Получила статус ДС сегодня, и я немного доработал. Эхх.. Помню года 2 назад играл вовсю в эту игру... Короче, веду на ХС, прошу высказывать замечания и предложения. --Метеорич (болт.) 18:59, 24 апреля 2017 (UTC)

• Статья (частично) переводная и это необходимо отметить соответствующим шаблоном.
  • Сделано. --Метеорич (болт.) 16:12, 25 апреля 2017 (UTC)
• В разделе «Разработка и выпуск» о разработке почти ничего не сказано. В английской версии эти две стадии разделены и изложены значительно полнее. То есть материал имеется.
  • Сделано. Потом ещё дополню. --Метеорич (болт.) 14:52, 26 апреля 2017 (UTC)
• Официальная новеллизация игры под названием God of War II, была анонсирована в июле 2009 года, вместе с новеллизацией первой God of War — новеллизацию пишут к каждой второй игре и упоминать о ней имеет смысл, только если с ней связаны сколько-нибудь важные события. А так это второстепенный элемент маркетинговой кампании игры, не проходящий по ВЕСу. Предлагаю убрать.
  • Посмотрите на дату анонса книги или нет? --Метеорич (болт.) 19:33, 25 апреля 2017 (UTC)
    • А что меняет дата анонса? - Saidaziz (обс.) 04:43, 26 апреля 2017 (UTC)
      • Книга анонсирована через два года после выпуска игры, что показывает, что книга не была частью маркетинга. Плюс её написал отнюдь не рядовой автор, так что на даннный момент инфу о ней убирать не буду. --Метеорич (болт.) 12:11, 26 апреля 2017 (UTC)
      • Если книга остается, то я бы все таки предложил расширить её раздел с описанием связи с игрой. Т.е. повторяет ли она сюжет, что там нового, как перекликается с игрой, может какая-то часть до событий игры описана, или после её. Bsivko (обс.) 09:51, 27 апреля 2017 (UTC)
• другая часть противников была создана специально для игры, в том числе нежить легионеров, вороны, варвары, чудовища лордов, бешеные псы, кабаны, и армия судьбы, в том числе часовые, стражи, джаггернауты и первосвященники — предложение неудачно построено. «нежить легионеров» — это что? «часовые, стражи, джаггернауты и первосвященники» составляют Армию судьбы? Тогда Армию судьбы вывести в отдельное предложение и заодно пояснить, что это такое.
  • Сделано. И правда косяк перевода. --Метеорич (болт.) 14:52, 26 апреля 2017 (UTC)
• God of War II получило всеобщее признание критиков и считается одной из лучших экшен-игр всех времён — уверены в такой оценке? Серьёзные высказывания требуют серьёзных источников. Первый источник (№47) по высказыванию, как я вижу протух, второй (№48) ведет на рецензию где игру называют «шедевром» и «игрой года». Можно еще раз уточнить? — Saidaziz (обс.) 13:12, 25 апреля 2017 (UTC)
  • Чем Вам не понравился 48? 47- есть архивная копия. Остальные замечания исправлю позже. --Метеорич (болт.) 13:34, 25 апреля 2017 (UTC)
    • В смысле «не понравился»? В источнике должно быть явно написано, что это лучшая игра всех времен. К тому же источник здесь желателен достаточно авторитетный и обзорного характера, а не по одной только этой игре. Второй источник я тоже прочитал (на работе он у меня не открывался). Там также не упоминается «лучшая игра всех времен». - Saidaziz (обс.) 04:41, 26 апреля 2017 (UTC)
  • Поправил. --Метеорич (болт.) 15:22, 26 апреля 2017 (UTC)
• Порт - сленг (например, портированная версия). Bsivko (обс.) 09:51, 27 апреля 2017 (UTC)
  • Сделано. --Метеорич (болт.) 16:47, 27 апреля 2017 (UTC)
• По-прежнему о ремейке сказано только в преамбуле. Ничего нет в разработке и критике. Bsivko (обс.) 09:51, 27 апреля 2017 (UTC)
  • См. Выпуск, там написано о коллекции, в состав которой входил ремейк. --Метеорич (болт.) 16:39, 27 апреля 2017 (UTC)
    • Не нахожу там ни единого слова про ремейк. Если что, портирование и создадание ремейка это разные вещи. Также, если в преамбуле сказано про что-то, то это лучше теми же словами описать в тексте, иначе нет связности. Bsivko (обс.) 23:22, 27 апреля 2017 (UTC)
      • Поправил, не ремейк, а обновлённая версия. --Метеорич (болт.) 11:11, 28 апреля 2017 (UTC)
• Почему руководство зачислено в 'книги'? Кроме того, не понятна мотивация и смысловая нагрузка указанной ссылки. Как читателю её найти не понятно. Судя по ссылкам на источники, здесь случай шаблона sfn (с указанием литературы). Bsivko (обс.) 09:51, 27 апреля 2017 (UTC)
  • Ну чтобы понятно откуда была взята данная информация. Ну и потом, это книга, просто в формате руководства. --Метеорич (болт.) 16:39, 27 апреля 2017 (UTC)
• Хотелось бы все таки уточнить, что было использовано из обзора. Bsivko (обс.) 09:51, 27 апреля 2017 (UTC)
  • Если честно, ничего. Не нашёл там ничего такого, что можно было написать в статье. --Метеорич (болт.) 16:39, 27 апреля 2017 (UTC)
• одного миллиона копий, 4,24 млн копий, 2,4 миллиона копий - к единому формату (буквы-цифры, млн). Bsivko (обс.) 09:51, 27 апреля 2017 (UTC)
  • Сделано. --Метеорич (болт.) 16:47, 27 апреля 2017 (UTC)
• Осталось актуальным: «По геймплею. Нет информации в более масштабном контексте. Т.е. как происходит разбивка на уровни, что происходит между уровнями, какая цель у игрока, при каких условиях игра заканчивается и т.д.» Bsivko (обс.) 09:51, 27 апреля 2017 (UTC)
  • Посмотрю, что можно найти. --Метеорич (болт.) 16:39, 27 апреля 2017 (UTC)
    • Расписал немного. --Метеорич (болт.) 12:57, 4 мая 2017 (UTC)
• В разделе «Саундтрек» больше половины его восприятие, что относится к другому разделу. Здесь же важно какая музыка, кто и как написал, как выпускалась и т.д. См. например Two Worlds II, Mass Effect. Bsivko (обс.) 22:03, 4 апреля 2017 (UTC)
  • Сделано. --Метеорич (болт.) 16:47, 27 апреля 2017 (UTC)
  • Нынешняя ситуация приводит к тому, что часть информации дублируется (например, о наградах). Также критика саундтрека размазана по двум разделам. Bsivko (обс.) 09:51, 27 апреля 2017 (UTC)
  • Сделано. --Метеорич (болт.) 16:47, 27 апреля 2017 (UTC)
• Для карточки оценки игры предложу дополнить позиции информацию о наградах, поля award*. Bsivko (обс.) 09:51, 27 апреля 2017 (UTC)
  • Сделано. Как я понимаю, номинации включать не стоит? --Метеорич (болт.) 13:32, 29 апреля 2017 (UTC)
    • Обычно на усмотрение автора. Со своей стороны я могу предложить вариант включения наиболее значимых наград, с пределом в 3-4 штук. Тут вроде есть более значимые, чем просто номинация. Bsivko (обс.) 20:06, 30 апреля 2017 (UTC)
• номер 2 (II) римского языка — латинского? Кирилл Ерин (обс.) 10:59, 30 апреля 2017 (UTC)
  • Решил вообще убрать это уточнение, оно ни к чему. --Метеорич (болт.) 16:36, 30 апреля 2017 (UTC)

Думаю, что если в течении недели не появиться возражений, можно будет двигать в КХС. --Метеорич (болт.) 12:57, 4 мая 2017 (UTC)