Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Статья по информационной безопасности. Принимается любая критика, особенно интересно мнение по технической стороне вопроса. Также постараюсь исправить замечания по оформлению, структуре. SHomeRS 15:36, 28 апреля 2013 (UTC)
- Пока что не очень. Статья сейчас представляет собой нагромождение всяких технических подробностей при полном отсутствии связного и плавного рассказа о сопсно семействе протоколов IPSec. Статьи в Википедии пишутся в расчете на то, что читатель не является экспертом в той области, которой посвящена статья (проще говоря, мы пишем для школьников, а не для академиков, ибо человеку, читавшему RFC, данная статья уже ни к чему). И что мы тут видим? Дается история проблемы, которая и привела к созданию данного семейства. Причем, зачем потребовалась такая куча документов никак не поясняется. Далее, на читателя вываливается список RFC - весьма специфическая литература, да еще и на английском языке. Этот список полезен для дальнейшего изучения темы (если читатель не удовлетворился статьей), а сталбыть должен располагаться где-нить в конце статьи, а не практически в ее начале. Потом идет резкий (хоть и изначально ожидаемый) переход к архитектуре. И тут сразу идет козыряние такими терминами как SSL и PPTP (что это такое читателю не поясняется и к этой теме он никак плавно не подводится). Ну и далее в том же духе. Раздел с "Security Associations Database" - это вообще пирдуха какой-то. Честно говоря, эту статью в ее нынешнем виде, даже мне, по молодости лет занимавшемся переводом некоторых RFC, не хочется, т.к. нормального изложения темы не наблюдается, как она выглядит для непосвященных - лучше не думать. Филатов Алексей 14:05, 29 апреля 2013 (UTC)
- В качестве базовых источников использованы всего две книги. Больше нет книг, рассмтаривающих IPsec? И да, сноски на веб-статьи нужно оформить как следует. Филатов Алексей 14:05, 29 апреля 2013 (UTC)