Хочется довести статью до уровня хорошей. Хотелось бы увидеть все пожелания и замечания к статье. Статью я не писал, но о теме знаю многое и могу написать, надо лишь подсказать что. Заранее спасибо. --Distdev 14:20, 30 октября 2009 (UTC)
- Значимость не раскрыта. Это же глобальная штука, основа большинства форумных и сайтовых движков. Partyzan XXI 20:40, 30 октября 2009 (UTC)
- Сейчас внимательно прочитаю статью и напишу рецензию. Раньше статью почти не читал, т.к. хорошо знаю PHP.--Кae 12:41, 7 ноября 2009 (UTC) Вот:
По имеющемуся содержанию:
- О нововведениях в 6.0. Вряд ли следует считать нововведением удаление устаревшей функциональности. Может есть что-то действительно новое?
- Раздел "Обращение к переменным и функциям" надо немного унифицировать. Создается впечатление, что в конце примера приведено некое исключение. На самом деле обычная "переменная переменная".
- Ключевые слова, имена переменных и т.д. набраны полужирным шрифтом. Я думаю, что лучше форматировать подобные вещи так: public.
- На мой взгляд, лучше в примерах использовать стиль отступов с операторной скобкой на отдельной строке. Так более читаемо.
Чего не хватает:
- Два способа использования: в среде сервера и в CLI. Различия, особенности и т.д.
- Что же делает PHP удобным для веб-программирования (какие специальные средства)? Да, сейчас написано про суперглобальные массивы, но надо более конкретно описать веб-специфичные фичи.
- Фреймворки и для чего они нужны.
- Про синтаксис можно подробнее написать. --Кae 15:49, 7 ноября 2009 (UTC)
Ответы
править- я думаю, информацию об удалении устаревшей функциональности должна быть. Поскольку это не просто какие-то редко используемые особенности, а то, что встречается в разработках повсеместно и то, о чем было много обсуждений и споров.
- подправил немного.
Сделано. Имена суперглобальных массивов остались полужирными из-за оформления их как списка определений.- согласен, Сделано. Надеюсь, холиваров не будет (:
Про «чего не хватает» дополню попозже--Distdev 10:07, 9 ноября 2009 (UTC)
«чего не хватает»:
- Сделано
- что еще надо там описать, например?
- что такое и для чего нужны фреймворки - это тема отдельной статьи
- насчет синтаксиса тут терзают сомнения - это обширная тема, её вообще можно ынести в отдельную статью, как в en-wiki. Вопрос в том, насколько глубоко о нем рассказывать.
--Distdev 12:17, 11 ноября 2009 (UTC)
Структура статьи
правитьНе совсем ясна общая композиция. Нет ощущения логики развития сюжета: какие-то особенности, какая-то критика, попытка дать обзор различных версий. Кое-что больше подходит для Wiki-учебника, а что-то вообще нераскрыто (на первый взгляд). Рассмотрим подробнее:
- Раздел «Особенности» не нужен. К тому же тут сообщаются общие вещи, свойстсвенные нескольким языкам: какие уж тут особенности?
- Нужен раздел «Описание», а внутри: «Синтаксис», «Типы данных», «Операции». Причём, при описании синтаксиса следует описывать сам синтаксис, а не взаимодействие кода PHP c HTML. Следует обязательно написать о том, что при применении «скриптовых» языков интерпретатор языка является генератором HTML-кода. Такое даже можно вынести в преамбулу в виде одного предложения: „язык PHP предназначен для генерации HTML-кода на стороне сервера“ (что и отличает его от JavaScript). „Программа PHP может быть оформлена в виде вставок в HTML-код, а может выглядеть как обычная программа.“ Например.
- Нужно описание архитектуры языка. В этом смысле важно то, какие имеются типы данных, для решения каких задач они обычно применяются, какие реализованы стандартные библиотеки. Отдельный разговор про среды разработки.
В общем, писать надо так, чтобы было понятно, что из чего берётся и для чего приводится. Если потребуется, могу и сам принять посильное участие в работе над статьёй. --OZH 18:22, 18 ноября 2009 (UTC)
Ответы
править- Не согласен. Не все языки обладают данными особенностями, поэтому данный раздел должен быть. См. например, Java#Основные особенности языка
- Разделение, возможно, стоит немного подправить, но не сильно. См. хорошую статью Python
- Типы данных уже описаны - их 8. Стандартная библиотека у PHP одна, и вопрос о целесообразности ее описания — внужна ли она тут, она не так часто используется. Про среды разработки однозначно хватит того, что сейчас есть (в виде таблицы), возможно, что-то оттуда выкинуть, а что-то добавить.
--Distdev 19:17, 18 ноября 2009 (UTC)
Нет единой концепции
правитьСтатья, конечно, караул — несколько лет её мурыжим. К сожалению, язык программирования очень популярен и время от времени набегает огромное количество людей с мелкими правками (собственно, что греха таить, сам такой), вместо того, чтобы её полностью переписать. В результате большую часть времени статья представляет сборную солянку с разными стилями и задачами (со стилем я ещё борюсь, а на структуру давно рукой махнул). Нет единой концепции, никогда «Пасхальные яйца» не будут согласовываться с «Объектно ориентированными-возможностями». А по уровню заголовков, получается, что «Пасхальные яйца» — это основная особенность языка, привлекающая разработчиков и это одна из основных задач, которыми они занимаются. Смешно. И будет оставаться смешным, так как «Пасхальные яйца» — это шутка, забава, выпендреж (в зависимости от вкуса).
- Предложение: раздел «Пасхальные яйца» просто удалить — не место этому в серьезной статье, да и на функциональности языка это никак не отражается. У читателя это вызывает диссонанс с предыдущим материалом и не понимание: зачем это здесь?
- Кроме того, «Особенности» и «Использование» здорово перекликаются между собой — попытался их немного разделить, но все равно до конца не получилось. Кроме того, «Популярные приложения» — это ведь тоже использование, а находятся в другом разделе. В общем структура статьи хромает. Я бы кстати, «Особенности» тоже в «Архитектура языка» переименовал бы. «Особенности» — это слишком многозначно (особенности чего? Архитектуры, применения, метода разработки, инструментов?) и здорово перекликается с «Использование».
- История языка. Если быть честным, язык находится в стадии глубокой стагнации, нет годичной-двухгодичной смены версий. Т.е. уже можно говорить просто о PHP (как о C++ или Perl), не акцептируя внимание на версии? Предлагаю под историю создать отдельную статью, на которую сослаться из основной — повторов в статье будет меньше. А ценной информацией из статьи по истории можно будет усилить оставшиеся разделы.
--Cheops 11:32, 28 ноября 2009 (UTC)
Ответы
правитьНасчёт «пасхальных яиц» - посмотрите хорошую статью Mozilla Firefox, там они довольно неплохо лежат вровень с другими разделами. Собственно у меня нет однозначного мнения касательно данного раздела - с одной стороны как бы не в тему, но с другой - в других статьях данный раздел присутствует, почему бы и нет? Насчет популярных приложений, особенностей, архитектуры и использования - мне кажется следует их перераспределить примерно в следующем виде:
- Особенности (или архитектура) - сюда пойдёт то, что сейчас в особенностях + php_mod, php_cgi, ... из использования.
- Популярность - сюда перенести данные о популярности и крупных сайтах из использования + сюда же популярные приложения. Непонятно только куда поместить фреймворки и сам раздел (Популярность) - то ли в начало, то ли в конец.
Насчёт истории, наверное, пока все же не соглашусь. Стоит отметить хотя бы недавнюю версию 5.3, которая принесла довольно значительные изменения/нововведения. --Distdev 11:52, 28 ноября 2009 (UTC)
- Дело в том, что Mozilla Firefox это ведь программа, а текущая статья посвящена не сколько PHP как исполняемому модулю, сколько PHP, как языку программированию. Ведь нет же никаких пасхальных яиц в C++ и быть не может, так как реализаций компилятора очень много. Да в PHP это не так, возможно пока не так, в любом случае в качестве заголовка второго уровня «Пасхальные яйца» в языке программировании не совсем корректно (это же не особенность языка, это особенность реализации). Вот его бы был раздел второго уровня «Реализации», тогда да, вот де есть официальная сборка (собственно единственная), там есть такая фича. Т.е. происходит нарушение стиля, мы постоянно описываем, то язык программирования, то исполняемый модуль PHP.
- Фреймворки мне кажется уместны будут в Использовании в качестве подраздела третьего уровня, наряду с интегрированными версиями и прочим. Вообще хорошо бы разделить сам язык (его особенности, популярность) и исполняемый модуль (его архитектуру, пасхальные яйца, особенности режимов работы и взаимодействия с сервером). Как это по уму сделать пока в голову не приходит - интерпретаторы на свои реализации очень здорово завязаны (особенно, сейчас, когда интернет удачную реализацию очень быстро разносит).
- В разделе истории можно оставить один абзац, который откуда пошел язык и современное состояние дел, а в основной статье все остальное. Вообще говоря объем статьи уже значительный, а большая часть материала в разделе «История» представляет специальный интерес и вряд ли заинтересует рядового читателя, не знакомого глубоко с языком. Собственно об этих особенностях PHP 5.3 не с руки писать в основной статье — калибр не тот, а в статье, посвященной истории - любая новая особенность, да пусть даже и дополнительный параметр одной из 1000 функций смотрелись бы уместными. -Cheops 12:14, 28 ноября 2009 (UTC)
- Наверное историю действительно стоит пока оставить, добавил абзац в «Особенности» почему версия языка программирования в PHP получила такое значение, которое у других языков практически не наблюдалось (или не наблюдалось до не давнего времени).--Cheops 12:48, 28 ноября 2009 (UTC)
— Раздел «Литература» для чего и для чего он такой, какой есть? Википедия это не инструкция и изучать по ней непосредственно программирование на языке — не та возможность, которую авторы (статьи Википедии 213.171.63.227 08:41, 24 февраля 2010 (UTC)) должны стремиться обеспечить. Кроме того, единообразие авторов (В списке литературы 213.171.63.227 08:41, 24 февраля 2010 (UTC)) наводит на размышления, что добавлены эти ссылки были в чьих-то небескорыстных интересах.
— Инвентаризация довлеет над энциклопедическими сверхидеями. Статья рыхла и неинформативна. Нет переходов от общего к частному и от простого к сложному. Зато много списков, которые не помогают почёрпывать из статьи знания.
PHP это язык программирования. Незнакомому с темой интереснее всего было бы следующее, насколько мне кажется: зачем и почему он возник к тем, что уже и так есть, и почему он не единственный остался до сих пор. Вот в те стороны даже поползновений в тексте статьи почти не видно. В английской Википедии есть, кстати, раздел по безопасности.
В то же время неструктурированное упоминание элементов синтаксиса зачем-то. Что они дают, эти поминания непосредственных операторов? Для чего они в энциклопедической статье, не являющейся инструкцией? И почему упомянуты эти конкретные, а не вообще все? Может быть, у авторов статьи были действительные разумные основания для включения того, что включено. Но не хватает предваряющих обобщений и понятных не только программистам прямо высказанных пояснений.
— Раздел «Интегрированные среды разработки для PHP» без слов не понятен. Что это такое, кто все эти люди? Полный ли список? Актуальный ли? Нужны ли перечисленные вещи вообще для разработчиков? Если нужны, то какие лучше и какие хуже?
— Вычитанности нет, проблемы с пунктуацией. Находятся слова «Справедливости ради надо отметить» неуместные в научном энциклопедическом стиле. Сноска 29 гласит «Проект находится в экспериментальной стадии». Пример убойного русского языка.
— Сноски не оформлены {{cite web}}.
— Раздел «Рынок труда» в текущем виде не содержит энциклопедически ценной информации и подаётся некорректно.
Вердикт: мне не нравится −_− Легат Ская 14:54, 23 февраля 2010 (UTC)
Закрыто. >_< Легат Ская 16:08, 8 марта 2010 (UTC)