Википедия

Википедия:Форум/Архив/Авторское право/2014/02

< Википедия:Форум‎ | Архив‎ | Авторское право
Архив форума
Правки нежелательны

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Фото электронного прибора править

Здравствуйте. Я сделал недавно фотографию электронного прибора для суточного ЭКГ. Имею ли я право выложить его под свободной лицензией? На приборе какие-то странные буквы и цифры, я не могу понять, является это торговой маркой или нет. Михаил Алагуев (о • в) 08:21, 28 февраля 2014 (UTC)

Да, можете выложить под свободной лицензией. Внешний вид приборов и механизмов не защищается авторским правом, это другой вид интеллектуальной собственности. — Monedula 08:28, 28 февраля 2014 (UTC)
Ну, раз так, сейчас же лезу на Викисклад. Спасибо большое. Михаил Алагуев (о • в) 08:40, 28 февраля 2014 (UTC)
UPD: кому не лень, посмотрите, пожалуйста, на то, как я использовал изображение в статье Суточное мониторирование ЭКГ (мужик с электродами — это не я). Всё ли я сделал нормально? Михаил Алагуев (о • в) 09:22, 28 февраля 2014 (UTC)
Я бы загрузил два изображения отдельно и использовал {{кратное изображение}}. Spillik 12:14, 28 февраля 2014 (UTC)
Спасибо, впредь так и буду поступать. Но сейчас делить изображение на два уже некак — исходники я удалил. Экономлю место на HDD. Михаил Алагуев (о • в) 09:43, 1 марта 2014 (UTC)
Но сейчас делить изображение на два уже никак — исходники я удалил - а почему нельзя разрезать эту png-шку с Викисклада пополам и перезалить, как два изображения, а оригинал удалить? 109.172.98.69 14:23, 2 марта 2014 (UTC)
Кстати, касаемо "странных букв и цифр", они-то могут являться торговой маркой, но их изображение авторским правом не защищено, ибо относится к тривиальным. 109.172.98.69 14:30, 2 марта 2014 (UTC)

Обложка править

Загрузил обложку изв книги по социологии 79 года (франц). Картинка хорошая для статьи(рисунок 18 век). С сайта продаж объявление о продаже книги неизв частного лица, видимо. Соотв автора не поставил. Не очень разбираюсь, но для статьи именно эта картинка оч нужна. На сайте изд-ва есть только переиздание, но уже без хорошей картинки. Что делать? Грей2010 18:50, 27 февраля 2014 (UTC) https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Distinction1979.jpg

  • Зачем для статьи нужна именно эта картинка? Для иллюстрации текста желателен именно дизайн книги? Шрифт, цвет и композиция на обложке играют какую-то роль? Ничего об этом в статье не сказано. Играет роль сама картина? Кстати, это не рисунок и не 18 век, это живопись второй половины XVII века (картина "Обжора/гурман", Схалкен, 1670-е годы, Национальная галерея в Праге). Если, по-вашему, она нужна для иллюстрации чего-то важного в тексте, возьмите саму картину. Она в общественном достоянии, можете "украсть" её откуда угодно и залить на Викикоммонс. Что касается автора, то владельцем имущественных прав на дизайн обложки, вероятнее всего, является издательство.2001:4898:80E8:ED31:0:0:0:2 23:01, 3 марта 2014 (UTC)
  • Эта книга -самая известная работа данного автора и занимает 6-е место в списке самых важных книг 20 по социологии по оценке Международной социологической ассоциации, и самая цитируемая работа данного автора (а сам автор - в нач 21в один из самых цитируемых в соц науках). В статье посвящено немало текста изложению идей из данной работы. Здесь важно, что это обложка 1-го издания самой этой книги (с хорошей иллюстрацией) + под ней инфо, что она до сих пор не издана в РФ (хотя многие другие книги изданы). В статье про ученых значимы иллюстрации итогов их деятельности, т.е. иллюстрации их книг. По той же логике я считаю, например, что для ру вики значима иллюстрация 1-й переведенной на рус язык работы автора, но сейчас речь не о ней.(и спасибо за объяснение разницы между рисунком и живописью)) ). То есть при загрузке указывать надо изд-во как автора? Грей2010 12:59, 4 марта 2014 (UTC)
    • "Эта книга -самая известная работа данного автора и занимает 6-е место в списке самых важных книг 20 по социологии" - так это ведь книга самая известная и занимающая 6-е место, а не обложка её первого издания. Обложка же совершенно не значима, на мой взгляд. И иллюстрация первой переведенной на русский язык работы автора тоже не нужна. Впрочем, дело ваше. "То есть при загрузке указывать надо изд-во как автора?" - не совсем. Издательство - владелец имущественных прав (скорее всего) на производное произведение - дизайн обложки. Оно не является владельцем имущественных прав на картину Схалкена, картина - в общественном достоянии. Если считать, что довесок со стороны дизайнера - шрифты и композиция - нетривиальны, то использование фотографии в Википедии надо обосновать по ВП:КДИ, и лично я сомневаюсь, что вам это удастся. Ведь для этого, по-хорошему, надо коснуться этого дизайна в статье, а зачем там такая малозначительная инофрмация? В таком случае нужно указать как автора дизайна, так и автора оригинальной картины - Схалкена. Если же дизайн счесть тривиальным (почему бы и нет? он и правда несложен), то упоминать издательство не обязательно, а скан можно загрузить безо всяких ВП:КДИ, просто как public domain. Картина в общественном достоянии, творческий вклад дизайнера признан тривиальным, вклад сканирующего не творческий и тоже тривиальный, картину можно использовать без ограничений. В любом случае, автор работы и владелец имущественных прав на работу - это разные вещи, и издательство не является автором ни картины, ни даже дизайнерских добавок. 2001:4898:80E8:ED31:0:0:0:3 21:14, 4 марта 2014 (UTC)
    • Спасибо за ответ. я правильно понял, что как бы любой человек может сфоткать книгу, отсканить и выложить как public domain? Грей2010 22:31, 4 марта 2014 (UTC)

Вопрос об авторском праве на Файл:Begemot-gruppa.jpg править

Вроде разрешение на свободную лицензию есть, но автором указано лицо, изображённое на фотографии. Возникает вопрос, действительно ли Фёдор Лавров является правообладателем, ведь права на фотографии принадлежат фотографам, а не изображённым лицам, если только передача абсолютных авторских прав не оговорена отдельным договором, что из данного разрешения не видно? --Dogad75 16:59, 25 февраля 2014 (UTC)

Файл Карта Ленской экспедиции править

Из статьи Лавров, Борис Васильевич участником Sealle удален файл Карта Ленской экспедиции.jpg (сканированная схема маршрута экспедиции из книги М. Зингера "Ленский поход", Л., 1934) по причине О11 - явное нарушение авторских прав, автор книги умер в 1960 году. Хотелось бы разобраться: чьи права нарушены? Зингер (умерший в 1960 году) является автором текста книги. В книги использован ряд фотографий, сделанных другими людьми, авторство указано рядом с каждой фотографией. В отношении обсуждаемой схемы маршрута никаких указаний на авторство нет. Я не вижу причин приписывать авторство Зингеру. Возможно, схема была подготовлена при оформлении книги в издательстве. (Обсуждаемая иллюстрация представляет собой часть карты СССР с прочерченной на ней линией маршрута Ленской экспедиции, вклеенная в конце книги. Это не фотография, не произведение искусства.) Книга находится в открытом доступе для зарегистрированных пользователей (регистрация свободна) на сайте Президентской Библиотеки им. Б. Н. Ельцина. Кроме того, данная иллюстрация не является уникальной. Аналогичная схема приведена в книге С. Т. Морозова "Ленский поход", М., 1934. Книга Морозова также доступна на сайте Президентской Библиотеки им. Б. Н. Ельцина.

Руководствуясь статьей Википедия: Лицензирование изображений, раздел "Общественное достояние" я исхожу из того, что автор иллюстрации неизвестен, иллюстрация была опубликованы анонимно до 1 января 1943 года, и имя автора не стало известным в течение 50 лет, поэтому данная иллюстрация является общественным достоянием. Я считаю, что для удаления файла нет оснований. Прошу высказать свои мнения по этому вопросу.--T.p.shestakova 12:21, 23 февраля 2014 (UTC)

Нужен совет править

Добрый день, есть проблема по которой хотелось бы посоветоваться. Есть ресурс Тонкости туризма, который предоставляет контент для многих туристических сайтов. Материалы по Яренску - [1] с небольшими изменениями соответствуют статье в Викигиде - [2], и насколько я понял абзац связанный с названием наимствован отсюда. Было написано письмо редактору сайта, на что был получен невнятный ответ, о некоторых правках и теперь все в порядке. По сути ничего не изменилось. В связи с этим вопрос. Является ли статья заимствованием, с учетом того, что фразы переделывались на уровне пунктуации, сортировки порядка слов в предложении и т.д. Можно ли определить как заимствование авторские эпитеты типа "тихое, уютное село". Спасибо. Digr 05:50, 23 февраля 2014 (UTC)

Нашёл статейку править

Список главных персонажей мультсериала «Чёрный Плащ» - огромное количество несвободных изображений, а также добавлены изображения, которые не были загружены для этой статьи. Кто возьмется? Spillik 23:19, 22 февраля 2014 (UTC)

Вопрос насчёт фотографий памятников править

Хочу сделать статью Памятники Улан-Удэ, но без галереи делать её мне абсолютно не хочется. Хотелось бы спросить, имею ли я право сфотографировать ВСЕ скульптуры Улан-Удэ? Не памятные доски, не памятники архитектуры. Именно скульптуры. С указанием скульпторов (авторов), разумеется, но без их разрешения (ибо их по большей части нет даже в живых). И ещё недавно были новости о свободе панорамы… в общем, я немного запутался. Михаил Алагуев (о • в) 09:30, 22 февраля 2014 (UTC)

Можете не беспокоится: для памятников свободны панорамы в ближайшее время не будет [3]. --Evil Russian (?•!) 12:01, 22 февраля 2014 (UTC)
Ну, я никогда не разбирался в законах, простите. Михаил Алагуев (о • в) 13:18, 22 февраля 2014 (UTC)
Фотографировать-то вы сможете, и даже загрузить в Википедию сможете. А вот если загрузите на вики-склад, с фотографиями начнутся проблемы. Тара-Амингу 12:18, 22 февраля 2014 (UTC)
Мне стоит грузить их в РуВикипедию под свободной лицензией? Михаил Алагуев (о • в) 13:18, 22 февраля 2014 (UTC)
{{FoP-Russia}}. Тара-Амингу 13:44, 22 февраля 2014 (UTC)
О, вот это-то мне и надо было. Спасибо вам огромное. Михаил Алагуев (о • в) 13:51, 22 февраля 2014 (UTC)

Изображение 1842 править

Этот портрет [4] этого человека en:Wiremu Kingi Maketu. Тот был казнён в 1842 году. Срок авторских прав на портрет истёк? Зейнал Вазимовский 15:32, 21 февраля 2014 (UTC)

  • Авторских-то истёк… а, впрочем, грузите — на автора, умершего в 1854, никто не позарится. Приписка «Permission of the Alexander Turnbull Library … must be obtained before any re-use of this image» значения не имеет. Retired electrician (talk) 15:52, 21 февраля 2014 (UTC)

Шаблон:Соответствие КДИ для аниме править

Этот шаблон уже не действует? При попытке загрузки появляется сообщение: "Вы используете устаревшую схему описания несвободных файлов". Может тогда стоит отметить его как устаревший? Sudzuki Erina ✓ 19:17, 20 февраля 2014 (UTC)

Файл:Eric Stanley George Graham.jpg править

Фото сделано в Новой Зеландии до 21 октября 1941 года. Срок авторских прав истёк? --Зейнал Вазимовский 15:03, 19 февраля 2014 (UTC)

Нет, почему? Если автор известен, то 50 лет от его смерти, если анонимная публикация (во что мне слабо верится - это явно скан из книги) - то 50 лет от даты первой публикации. А если это сделано человеком на официальной службе - так вообще до 100 лет (см. en:Crown copyright#New Zealand). Дата создания самого снимка роли не играет. --DR 15:11, 19 февраля 2014 (UTC)

Логотипы и скриншоты страниц действующих сайтов править

Что-то дохера у нас несвободных файлов такого типа. Сайты в подавляющем большинстве случаев действуют сейчас, а значит КДИ тут и рядом не валялось и ничто не мешает перелицензировать картинки через ВП:ДОБРО (примеры: 1, 2, 3, 4, 5...). Косяк ещё в том, что в массе такие картинки некатегоризированы... Как бы их попроще и побыстрее посносить? На КБУ тащить или может какой добрый администратор пробежится и поудаляет? :-) --ze-dan 10:21, 18 февраля 2014 (UTC)

Ну с логотипами та же ситуация, что и с логотипами действующих компаний — они тоже, как правило, есть у них на сайтах. Насчёт скриншотов — если дизайн сайта рассматривается в статье хотя бы в объёме одного абзаца, их присутствие имеет смысл, но в общем и целом — они не нужны. --aGRa 10:41, 18 февраля 2014 (UTC)
  • Мешает перелицензировать, естественно, нежелание большинства сайтов выкладывать дизайн сайта под свободной лицензией. Ваш К. О. AndyVolykhov ↔ 11:09, 18 февраля 2014 (UTC)

Логотип компании - изображение править

Есть статья про предприятие Ивановский химический завод, от чьего имени я ее и опубликовала. Как загрузить в статью логотип компании, взятый на официальном сайте (Файл:Ivchimprom_logo.png? Вернее, как доказать законность его присутствия? Кто и каким образом должен подтвердить свое согласие? Кто в компании является правообладателем данного изображения? --rene 09:24, 18 февраля 2014 (UTC)

Правообладателем обычно является сама компания как юридическое лицо. В остальном - см. ВП:ДОБРО --DR 10:26, 18 февраля 2014 (UTC)

Фотографии советских и российских преступников править

Подозреваю, что ряд фотографий советских и российских преступников, сделанных сотрудниками милиции, полиции и судебной системы, например Файл:Biryukov-killer.jpg — фото из камеры смертников и Файл:Sergeev Sergey.jpeg — фото при задержании, являются общественным достоянием, попадая под {{PD-RU-exempt}}, так как являются:

иные материалы законодательного, административного и судебного характера

Подтвердите или опровергните мои подозрения. Nonexyst 06:20, 18 февраля 2014 (UTC)

Фоторгафии с сайта Запорожский образовательный портал ЗапоВики править

В лицензии Файл:Высоковская школа (Мелитопольский район).jpg указано GNU General Public License, но на самом сайте про лицензирование ничего не сказано. Автор загрузки фото в РуВику Участник:Oleksiy.golubov, пояснил, что этот вопрос уже обсуждался (см. Википедия:Форум/Архив/Авторское право/2012/09#Сайт с лицензией GNU), и на момент переноса файла в РуВику было указано разрешение от редактора сайта по ссылке, хотя скорее всего, другие участники и не знали, что загружают фотографии под указанной лицензией. Сейчас данной ссылки нет, переписка с редактором сайта, возможно, осталась у участника Oleksiy.golubov. Вопрос не ясен — есть указанная лицензия на сайте и свободны ли загруженные на него изображения? Можно ли переносить в РуВику и на Викисклад изображения с сайта Запорожский образовательный портал ЗапоВики? С уважением, --Dogad75 23:06, 17 февраля 2014 (UTC)

Я загрузил эту фотографию и ещё около десятка фотографий школ. (Потом постараюсь собрать полный список, если решим удалять.) Вот несколько выдержек из нашей переписки с редактором сайта Ириной Сокол:
  • ИС: Мы работает с такой лицензией - Универсальная общедоступная лицензия GNU. В принципе мы не против копирования фотографий, но хотелось бы ссылку на наш сайт, хотя бы в списке источников.
  • АГ: О, это замечательно! GNU Free Documentation License нам тоже подходит, а из всех фотографий меня интересуют именно фотографии зданий школ. Только я не смог найти, где явно сказано, что материалы сайта доступны по лицензии GNU.
  • ИС: У нас в справке это указано и в правилах работы на ЗапоВики.
  • АГ: Простите, я по-прежнему не нашёл явной формулировки об авторском праве. Если бы, например, на странице http://wiki.ciit.zp.ua/index.php/Справка:Справка было написано что-нибудь вроде: "Все тексты и изображения, размещённые на сайте, доступны по лицензии GNU GPL (если противное отдельно не оговорено на страницах описания изображений)"
  • ИС: Я добавила про лицензию в раздел Справка.
После этого на странице http://wiki.ciit.zp.ua/index.php/Справка:Справка появились пояснения о лицензии GNU, но точной формулировки я уже не помню. Судя по всему, эта страница была переименована 21 апреля 2013 и удалена 16 ноября 2013. Oleksiy Golubov 01:41, 18 февраля 2014 (UTC)
Проблема в том, что дать разрешение на распространение под свободной лицензией залитых до изменения лицензии кем-то фотографий администратор сайта не может (за исключением ситуации, когда право на сублицензирование явно передано автором — а это явно не наш случай). В текущей ситуации автор вполне может обратиться в суд, заявив, что ничего о перелицензировании не знал, согласия на такое перелицензирование не давал — и доказать, что использование правомерно, в такой ситуации вряд ли реально. Текущие условия использования — настолько махровое «Усі права захищені», что аж противно. В следующий раз лучше не полагаться на размещение информации о лицензии на сайте, а использовать фиксацию через OTRS, там заодно и проконтролируют наличие права на свободное распространение. --aGRa 10:56, 18 февраля 2014 (UTC)
Ирина Сокол прислала мне ссылку на новое местонахождение описания лицензии их сайта. Oleksiy Golubov 16:49, 18 февраля 2014 (UTC)
Честно говоря, непонял, разрешения на фото есть или нет? И почему страница называется "Отказ от ответственности"? Может, кто-то переведёт? С уважением,--Dogad75 20:59, 23 февраля 2014 (UTC)
Есть страница «Правила конечного пользователя», на которой написано: «Пользователь соглашается не воспроизводить, не повторять и не копировать, не продавать и не перепродавать, а также не использовать для каких-либо коммерческих целей какие-либо части Сервисов Кафедры или доступ к ним, кроме тех случаев, когда такое разрешение дано Кафедрой». Налицо противоречие, до разрешения которого использовать материалы сайта не стоит. --aGRa 20:08, 3 марта 2014 (UTC)

Старое фото из старой книги править

Объясните, пожалуйста, как правильно оформить информацию о лицензии и вообще всё, что там положено. Я загрузил фотопортрет археолога Николая ВитковскогоФайл:Mikalaj Witkouski.jpeg, который умер в 1892 году. Когда была сделана фотография и кто её автор - неизвестно. Впоследствии она многократно публиковалась в советских и российских изданиях, в том числе в книге А.П. Окладникова "Неолит и бронзовый век Прибайкалья" 1950 года издания, откуда я её и взял. В книге какие-либо сведения о каких-либо авторских правах отсутствуют. Кто отсканировал эту книгу и выложил в Интернет, мне также неизвестно. Что мне сделать для правильного оформления фотографии? Заранее благодарю. — Эта реплика добавлена участником Eichhornchen-86 (о · в) 06:48, 17 февраля 2014‎ (UTC)

Дата смерти самого Витковского роли не играет, важна дата смерти фотографа. В принципе, тут недостаточно данных для ответа.Если фотография впервые была опубликована в Российской империи - используйте шаблон {{PD-RusEmpire}}. Если она впервые опубликована в книге Окладникова (к примеру, он сам нашёл её, разбирая в архивах документы) - она защищена авторским правом до 1 января 2021 года. Если же её автор прожил позде 1950-го года (к примеру, сделал её в 20-летнем возрасте в 1892 году и прожил 90 лет) - она будет защищена АП 70 лет после даты его смерти. --DR 18:32, 17 февраля 2014 (UTC)

Благодарю за ответ. Но всё же не совсем понятно, как мне поступить. Совершенно ясно, что не Окладниковым эта фотография впервые была обнаружена, поскольку задолго до него в печати появлялся графический портрет, сделанный по этой фотографии, соответственно фотография тогда была уже известна общественности. В то же время, о публикации фотографии до революции или до Окладникова никаких достоверных сведений мне не известно.--Eichhornchen-86 06:33, 18 февраля 2014 (UTC)

А графический портрет по этой фотографии был дореволюционным? --DR 07:52, 18 февраля 2014 (UTC)

Возможно, но точно я этого не знаю. Наиболее раннее издание, в котором я встречал этот портрет, датировано 1929 годом. --Eichhornchen-86 09:00, 18 февраля 2014 (UTC)

Статус Файл:VorobevIA.jpg править

В метаданных владелец авторского права указан свадебный фотограф Sharapa Andriy, а загружено участником Андреем Симоновым под лицензией Creative Commons Public Domain Dedication. Правильно ли оформлена лицензия и нет ли нарушения авторского права? С уважением, --Dogad75 16:37, 17 февраля 2014 (UTC)

Уже вынесли на КУ. --DR 18:32, 17 февраля 2014 (UTC)

commons:Template:PD-AR-Photo править

Здравствуйте. В связи с новым американским законом, возникла проблема с фотографиями на Викискладе с вышеуказанным шаблоном (после 1918-19 гг.). Не грозит ли им удаление, если я их перегружу в ру-вики? Лукас Фокс 09:32, 16 февраля 2014 (UTC)

Загрузка иллюстраций из книг с шаблоном PD-Russia править

Имеется книга, опубликованная до 1 января 1943 года:

  • Арутюнов В. О. Электрические и магнитные измерения. Общий курс : учеб. пособие для втузов./В. О. Арутюнов [и др.]. - Л. ; М. : ОНТИ. Гл. ред. энерг. лит., 1937. - 668 с.

Основной (но не единственный) автор книги Арутюнов, Валентин Осипович умер в 1976 году.

Автор иллюстраций в книге не указан (насколько можно судить часть из них заимствована из более ранних иностранных изданий, часть является фотографиями выполненными не ранее середины 1920-х). Допускается ли загрузка иллюстраций (фотографий прежде всего) из этого издания с шаблоном PD-Russia на основании пункта 2 шаблона (автор неизвестен)? Вячеслав Митрофанов 08:51, 16 февраля 2014 (UTC)

На мой взгляд, при такой аргументации - нет. Утверждения типа «насколько можно судить» слишком зыбкие для выживания файла. Alex Spade 16:31, 17 февраля 2014 (UTC)

Виноват, я видимо некорректно сформулировал вопрос: мои предположения о происхождении иллюстраций не имеют отношения к сути вопроса, как я его понимаю (и не войдут в описание файла, если он будет загружен). Попробую сформулировать в более общем виде: иллюстрация была опубликована до 1.01.1943 года, автор иллюстрации неизвестен, автор книги умер менее 70 лет назад. Кому в данном случае принадлежат права на изображения - автору книги или анонимному автору иллюстраций? и может ли в данном случае применительно к автору изображений использоваться критерий:

Произведение было обнародовано анонимно или под псевдонимом до 1 января 1943 года, и имя автора не стало известным в течение 50 лет, считая с 1 января года, следующего за годом его правомерного обнародования.

— Шаблон:PD-Russia

Вячеслав Митрофанов 18:34, 17 февраля 2014 (UTC)

Кому принадлежат права в данном случае, для нас не важно. Важно - кто автор неподписанной (напрямую неподписанной) иллюстрации? - (а) автор книги (один из авторов) или (б) лицо, не входившее в группу авторов. И имеющаяся информация не позволяет чётко разделить эти варианты. Alex Spade 18:50, 17 февраля 2014 (UTC)

Вариант (б) мне представлялся самоочевидным, но исключать возможность выполнения фотографий авторами текста действительно нельзя. Для дальнейших поисков приемлемых источников изображений Вы не могли бы привести пример или описать гипотетический случай правомерного использования процитированного мной критерия применительно к отечественным книжным иллюстрациям или газетным публикациям периода с 1917 по 1943? Вячеслав Митрофанов 19:25, 17 февраля 2014 (UTC)

CC-BY-NC-SA-2.0 править

Как использовать файл под такой лицензией? При размещении в Википедии требования лицензии полностью соблюдены. --Igel B TyMaHe 18:17, 15 февраля 2014 (UTC)

Только под КДИ. Для Википедии суффикс -NC запрещён. См. - здесь. --RasamJacek 18:26, 15 февраля 2014 (UTC)
Но как?! Что мне написать в КДИ? "Википедия - некоммерческий проект"? --Igel B TyMaHe 18:36, 15 февраля 2014 (UTC)
Смотря какой файл и какая статья. Как с обычным несвободным файлом.--Draa kul talk 18:40, 15 февраля 2014 (UTC)
Штаде, Фредерика фон. Обычно файл, используемый по КДИ, не является свободно распространяемым. В данном случае - соблюдены все требования по использованию, файл неприемлем не для автора, а для самой Википедии. --Igel B TyMaHe 18:45, 15 февраля 2014 (UTC)
Использование таких файлов должно быть ограничено в Википедии в связи с несоответствием целям проекта и противоречием условиям использования. Пожалуйста, прочитайте преамбулу шаблона {{Несвободный файл}}. Шаблон предназначен не только для «All right reserved». Лицензия NC ограничивает одну из свобод, свободной она не является («The „non-commercial use only“ variants of the Creative Commons licenses are non-free»1, или даже в статье Creative Commons: «Все остальные ограничения (запрет коммерческого использования или запрет изменений произведения) недопустимы для статуса свободной лицензии»). Файлы оформляются с ОДИ при соблюдении КДИ. В графе «прочее» можно указать под какой лиц. распространяется изображение. Если КДИ не соблюдается (как в данном случае) — файл загружать нельзя.--Iluvatar обс 09:25, 17 февраля 2014 (UTC)

Использование фото из социальной сети править

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как грамотно: написал статью о ныне живущей персоне, захотел её проиллюстрировать. Задал самому персонажу вопрос через социальную сеть, можно ли использовать фото из его аккаунта для иллюстрации статьи в Википедии, получил положительный ответ. Какой лицензией стоит воспользоваться? Cheburgenator☭ 16:37, 14 февраля 2014 (UTC)

  • вот на какую лицензию был получен ответ, той и пользоваться. Два нюанса: авторские права на фотографию весьма редко принадлежат тому, кто изображен на этом фото, в 98% случаев они принадлежат фотографу, и он же должен давать разрешение на использование. И во-вторых, разрешение целесообразно оформлять используя механизмы OTRS, подробнее смотрите ВП:ДОБРО. По опыту скажу, это не реклама, это действительно работает. ShinePhantom (обс) 17:56, 14 февраля 2014 (UTC)

Вопрос насчет КДИ править

Idot спрашивает: с чего это бот участника Evil Russian везде автоматом ставит пункт 8 "не является значимым для статьи" и пункт 3 "Минимальное использование"? Sinon 06:08, 14 февраля 2014 (UTC)

Я только в двух файлах поставил шаблон [5] [6] и тут же превратился в бота, автоматом ставящего шаблоны. --Angry Red Panda (?•!) 06:18, 14 февраля 2014 (UTC)
  • Ну в конкретном случае, наверное, лучше было бы на КУ, все-таки разделы текста есть в статье, но в целом нарушений не видно. ShinePhantom (обс) 06:29, 14 февраля 2014 (UTC)

Проблема при загрузке изображения править

Подскажите, пожалуйста, какие данные нужно указать к фото Rodion Anatolievich Butko.jpg, чтобы оно отвечало требованиям Википедии и не было удалено со страницы "Бутко,_Родион_Анатольевич"? Фото принадлежит компании "БЕРЕГ-ГРУПП", руководителем которой и является Р.Бутко. Фотосессия, во время которой было сделано данное фото, делалась по заказу компании. Glooi 10:24, 12 февраля 2014 (UTC)

Прочтите ВП:ДОБРО. — Ari✓ 10:35, 12 февраля 2014 (UTC)

Ссылки на материалы под лицензией Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 3.0 править

Гуру АП, подскажите, что делать: убирать или оставлять в статье [7]? --Юлия 70 06:08, 9 февраля 2014 (UTC)

  1. Ссылки на NC ничего не нарушают, поскольку мы не инкорпорируем сам материал в Википедию;
  2. А там у Вас я читаю -- Tragédie mise en musique par Jean-Baptiste Lully, sur un livret de Quinault, créée en 1676. Это такой {{PD-Old}} что просто суперстар...
  3. Имя переводчика указывать не надо, т. к. оно нарисовано прямо по ссылке же. Но можно и указать, пусть ему будет приятно ,) --Akim Dubrow 06:50, 9 февраля 2014 (UTC)
Вообще-то с партитурами не всё так просто — их расшифровывают и, например, расшифровка партитуры оперы Кавалли (1643), выполненная Рэймондом Леппардом, вполне себе охраняется. Насчёт переводчика, я не знаю, кто это, может такой же волонтёр как я, но это уже другая песня.--Юлия 70 07:02, 9 февраля 2014 (UTC)
Возможно. Главное, что "некоммерческое использование" при простановке ссылки мы вполне соблюдаем. Про переводчика там было требование упоминать при использовании материала. Но, опять же, простановка ссылки это не использование :-) --Akim Dubrow 07:34, 9 февраля 2014 (UTC)
Nicolas Sceaux, впрочем, выложил под Creative Commons Attributio 3.0 License. Пишет, что это «новая редакция». --Юлия 70 07:18, 9 февраля 2014 (UTC)
Ну пусть живут ссылки. --Юлия 70 08:32, 9 февраля 2014 (UTC)

Файл:Ekaterina Dais.jpg править

Достточно ли такого разрешения для загрускт фотографии в Википедию? Ведь лицензия не указана и авторство данного разрешения проверить невозможно. --Dogad75 11:23, 5 февраля 2014 (UTC)

Нет, недостаточно. Нужно, чтобы было указано либо что фотография передаётся в общественное достояние, либо подходящая СС-лицензия, либо что автор разрешает использование фотографии для любых целей, включая коммерческие и создание производных работ. Думаю, стоит написать автору лично. Насчёт авторства — думаю, всё-таки его, так как больше не публиковалось в высоком разрешении. —Nonexyst 18:35, 5 февраля 2014 (UTC)
Это фото было лично предоставлено мне автором - Игорем Сидом, не знаю, как правильно оформить (UTC)

Граффити править

Давно мучает любопытство относительно следующего вопроса: (возьмём Россию в качестве предмета рассмотрения) если некий анонимный художник незаконно нарисует на стене обладающее хоть какой-то художественной ценностью граффити, то будет ли его творчество охраняться авторским правом? То есть, сможет ли он впоследствии отстаивать это право в суде? —Nonexyst 19:48, 4 февраля 2014 (UTC)

Владельцем авторских прав на нетривиальное граффити является автор граффити. И в тех странах, где нет свободы панорамы, он может отстаивать авторские права на граффити в суде; см. также справку на Викискладе. --Niklem 09:37, 5 февраля 2014 (UTC)
А как он своё авторство доказывать будет? --IgorMagic 11:45, 5 февраля 2014 (UTC)
Мало ли как... по записи с камеры видеонаблюдения, например. Хотя это, конечно, исключительно гипотетическая ситуация; на Викискладе так и написано: «artist would have difficulty enforcing their copyright since that would require a court to uphold the validity of an illegal act as the basis for damages or other relief against a third party». Превентивный принцип, тем не менее, никто не отменял. --Niklem 12:31, 5 февраля 2014 (UTC)

Спектры править

Коллеги, я постоянно мучаюсь вот каким вопросом. Если я из pdf-статьи вырежу картинку спектра (суть некая кривая в системе координат), помещу её на коммонс, атрибутирую к исходной статье и укажу как-нибудь, что изображение тривиально и не охраняется авторским правом, то буду ли я прав или так делать нельзя? Если можно, то как это сделать правильно? Если нельзя, то как это можно обойти? — Maksim Fomich 22:42, 2 февраля 2014 (UTC)

Надо изучить en:Wikipedia:Public domain#Works ineligible for copyright protection. Я думаю, что можно грузить на склад с шаблоном PD-ineligible, поскольку специального для спектров ещё не нарисовали. --аимаина хикари 10:19, 5 февраля 2014 (UTC)
Сомневаюсь, что подобные изображения можно грузить как PD-ineligible. На них распространяются авторские права авторов статей, и подобные диаграммы обычно достаточно сложны, чтобы быть признанными тривиальными. Авторское право не распространяется лишь на простые фигуры (см. шаблон PD-shape). --Niklem 10:50, 5 февраля 2014 (UTC)
Сложность формы в данном случае не результат творчества. Эту форму спектрометр рисует, а не человек. Ну в крайнем случае придётся перерисовывать спектр самостоятельно, удалять следы работы ПО спектрометра. --аимаина хикари 15:01, 5 февраля 2014 (UTC)
Разве перерисованный спектр не орисс? — Maksim Fomich 20:49, 5 февраля 2014 (UTC)
При желании почти любое изображение можно подвести под ОРИСС. С уважением,--Draa kul talk 21:16, 5 февраля 2014 (UTC)
Посмотрите Commons:Category:Spectrum: там полно таких перерисованных. Орисс это никак не может быть, потому что такой рисунок создан на основе опубликованных материалов. Вот если участник самостоятельно снимет спектр, то на его работу можно попытаться натянуть орисс. Но, и тут неправдда. Потому что это будет самостоятельное исследование участника, но вовсе не оригинальное, а тривиальное. Если сравнить с фотографией: в любом фотоизображении больше оригинальности, чем в спектрах. Но фотографии никто не считает ориссами. --аимаина хикари 10:33, 7 февраля 2014 (UTC)
File:Methamphetamine PMR.png :-) --Akim Dubrow 21:59, 7 февраля 2014 (UTC)
Но это же явно не от руки, не так ли? — Maksim Fomich 07:39, 8 февраля 2014 (UTC)
Да, я заглядывал. По мне, перерисованный спектр это примерно как неумелый рисунок против фотографии. Что касается самостоятельной записи спектров, то я такое делал для Спирты, но всего не снимешь, поэтому я и пытаюсь выяснить ограничения системы. — Maksim Fomich 19:25, 7 февраля 2014 (UTC)
  • Смотря какая картинка со спектром. Очевидно, что авторские права на спектр простого вещества принадлежат матушке-природе - кто бы и где бы его не снял, в стандартных условиях будет получен один и тот же спектр. Тут вопрос в том, содержала ли картинка какие-либо модификации, итоговое изображение с которыми уже может охраняться. Предположу, что может охраняться изображение спектра какого-либо уникального объекта или спектр, полученный в уникальных условиях эксперимента. Всё сказанное относится и к другим подобным изображениям, например термограммам. С уважением,--Draa kul talk 21:16, 5 февраля 2014 (UTC)

Файл:Progressive-flat-tax.png править

Удалите пожалуйста два последних файла. --Nikolai 19:34, 2 февраля 2014 (UTC)

Файл:Progressive-tax-2.png править

Не пойму. Я всего лишь загрузил новую версию данного файла. Вики показывает автоматически описание и лицензию предыдущего файла, с чем я согласен. До этого проблем не было. --Nikolai 19:34, 2 февраля 2014 (UTC)

АП на гимн Карабаха править

В статье Гимн Нагорно-Карабахской Республики приведён полный текст гимна на армянском и литературный перевод на русский. Литературный перевод (автор которого уже обратился с претензией на форум ошибок) явно нарушает АП. Вопрос, как по законам Нагорного-Карабаха, армянский текст гимна в ОД или нет? --RasamJacek 18:56, 2 февраля 2014 (UTC)

  • Интересная ситуация. На правах дилетанта предположу, что поскольку США (в чьей юрисдикции мы находимся) не признаёт НКР, то должны учитываться не её законы, а законы Азербайджана, по которым этот гимн не отличается от любой другой песни. --KBECT 20:53, 2 февраля 2014 (UTC)
Похоже Вы правы. Но хотелось-бы услышать подтверждение этому от кого-то из опытных в таких делах законников. --RasamJacek 21:02, 2 февраля 2014 (UTC)
Мне кажется, гражданство автора имеет большее значение. И не факт, что Вардан Акопян (автор слов) является гражданином Азербайджана. С точки зрения международного права он может являться лицом без гражданства. А вполне возможно, у него и армянское гражданство есть.--IgorMagic 11:48, 5 февраля 2014 (UTC)
В том-то и дело, что его гражданство здесь роли не играет. Если гимн не в ОД, как символ государства, то как обычно, 70 лет со дня смерти. --RasamJacek 15:16, 5 февраля 2014 (UTC)

как удалить с коммонз править

Подскажите, пожалуйста, как можно быстро удалить загруженный мной файл с коммонз. Я что-то не могу разобраться. Мне нужно удалить и загрузить такой же файл с другим именем --Andrey FCSN 06:50, 2 февраля 2014 (UTC)

Там есть специальный инструмент для переименования файлов (Move/Переименовать). — Monedula 08:29, 2 февраля 2014 (UTC)

Файл:W Institute.jpg править

Хотел перенести на Викисклад, но посмотрите метаданные, дату...--Dogad75 20:10, 1 февраля 2014 (UTC)

Ну видимо, в камере дата была криво установлена. Разве это проблема? --Томасина 20:16, 1 февраля 2014 (UTC)
Может быть, пример уже приводился. --Dogad75 22:03, 1 февраля 2014 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Архив/Авторское_право/2014/02&oldid=89601660