Википедия

Википедия:Форум/Архив/Авторское право/2024/03

< Википедия:Форум‎ | Архив‎ | Авторское право
Архив форума
Правки нежелательны

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Звуковые файлы править

Все 15 загруженных на днях участником Ratnikov1 звуковых файлов нарушают Википедия:КДИ для звуков. Как их правильно вынести на удаление? — 188.123.231.10 04:41, 27 марта 2024 (UTC)

Несвободные карты / схемы править

- разве всё это не ВП:ПНИ п. 1, я не ошибаюсь? Одно на обычном удалении скоро год как, другие вообще никак не помечены. — 188.123.231.10 13:55, 26 марта 2024 (UTC)

Итог править

№ 2-3 удалены. На № 1 пока поставлены {{no source}} и/или {{disputed-fairuse|1|4}}. Alex Spade 15:43, 26 марта 2024 (UTC)

Арестантские фотографии нацистских преступников править

Правильно ли понимаю — на вот это фото можно ставить тот же шаблон, что и на это? Pessimist (обс.) 14:05, 24 марта 2024 (UTC)

Итог править

Спасибо, загрузил. — Pessimist (обс.) 16:44, 24 марта 2024 (UTC)

Родина-мать как объект авторского права править

Перенесено со страницы Википедия:Форум/Новости#Родина-мать как объект авторского права. — Well-Informed Optimist (?•!) 20:46, 19 марта 2024 (UTC)

В Волгограде начали брать плату за изображение Родины-матери. Осталось понять это просто скульптура или музейный экспонат. VladimirPF 💙💛 03:56, 19 марта 2024 (UTC)

  • Для нас важно только авторское право. Поскольку в РФ свобода панорамы, совместимая с нашей лицензией, касается только зданий, но не скульптур, то это изображение под копирайтом до 2045 года. Pessimist (обс.) 06:35, 19 марта 2024 (UTC)
  • Это хорошо, что вызвало скандал. Можно надеяться на исключение хотя бы военных скульптурных памятников из-под драконовских условий охраны. AndyVolykhov ↔ 08:46, 19 марта 2024 (UTC)
  • Статус музейного экспоната здесь вообще роли не играет, это не из области авторского права. А плату брать не начали, а продолжили. Музей-панорама этим много лет занималась, кошмаря предпринимателей, торгующих сувенирами. Redboston (обс.) 22:19, 19 марта 2024 (UTC)
  • Вот тут для того, чтобы написать "наследником достояния народа может быть только народ." привели кусок закона СССР от 29.10.76 «Об охране и использовании памятников истории и культуры» в ред. - Указа Президиума ВС СССР от 21.09.83 N 1002-Х. Футболло (обс.) 11:54, 20 марта 2024 (UTC)

Template:PD-Yugoslavia править

Просьба сделать у нас аналог этого шаблона с корректным текстом PD. — Pessimist (обс.) 12:59, 17 марта 2024 (UTC)

Лицензии с запретом для нейросетей править

я знаю, что есть лицензия запрещающая коммерческое использование. существует ли лицензия свободная для использования живыми людьми, но с запретом для нейросетей? (Idot (обс.) 18:07, 12 марта 2024 (UTC))

  • Что такое «лицензия»? Вы можете открыть Блокнот.txt и придумать абсолютно любые условия для ваших работ, это тоже будет лицензией. У CreativeCommons такой готовой нет. Iluvatar обс 18:14, 12 марта 2024 (UTC)
  • Такие лицензионные условия сделать можно. Но такая лицензия не будет свободной (не будет соответствовать определению FCW). Alex Spade 20:35, 12 марта 2024 (UTC)
  • Нейросети не являются субъектами права. Используют объекты авторского права не они, а люди, которые дают команду нейросетям использовать изображение. Redboston (обс.) 23:03, 13 марта 2024 (UTC)
    • АП часть гражданского права, где установлена свобода договора. Лицензиар может запретить (не разрешить) лицензиату то или иное использование произведения, т.е. для коммерческого обучения НС, ту или иную обработку, т.е. в том числе и обработку с помощью НС. Alex Spade 23:41, 13 марта 2024 (UTC)
      • Речь о том, что лицензиатом может быть субъект права. Нейросети субъектами не являются. Так что запрещать или разрешать придётся всё-таки "людям". Кстати, я так подозреваю, что разрешить только физ. лицам, а юрлицам запретить, нельзя - это будет нарушение принципа равенства. Но это неточно. Redboston (обс.) 04:45, 14 марта 2024 (UTC)
        • Естественно НС не субъект (я просто сразу перешёл от соот. критики изначальной формулировке вопроса к реальности возможностям). Насколько лицензия может ограничивать круг лицензиатов, это не пробелма. Лицензиар всегда смоджет перейти на единичные лицензии. И если в патентном праве ради конкуренции и развития есть система принудительного (но по-прежнему ограниченного) лицензирования через суд, то в АП нет и этого. Alex Spade 07:43, 14 марта 2024 (UTC)
      • Свобода-то свобода, вопрос в том, будут ли условия по запрету использования произведения в определённых целях признаны частью лицензионного договора (и, соответственно, охраняться как составляющая исключительных прав) или это будет самостоятельный договор. В рамках исключительного права разрешить/запретить можно далеко не всё (допустим, если в книге будет написано, что читать её можно только положив на строго горизонтальную поверхность и ни в коем случае не сидя на унитазе — это явно не будет признано входящим в объём исключительных прав). А самостоятельный гражданско-правовой договор — это уже совсем другое дело с точки зрения правовой охраны (в особенности потому, что он не обязателен ни для кого, кроме лиц, его заключивших). Правовая аргументация OpenAI и прочих как раз сводится к тому, что при обучении нейросети никаких исключительных прав не нарушается (произведение не воспроизводится, не репродуцируется, не создаётся производного произведения и т.д.), а сам процесс аналогичен восприятию произведения (картины, текста и т.п.) человеком. Ну а взять свободно доступное в интернете и на него «посмотреть» — им никто не запрещал, и ещё большой вопрос, будут ли такие запреты в принципе иметь юридическую силу. Котик полосатый (обс.) 11:50, 15 марта 2024 (UTC)
        • Куда дело вывернет в итоге по конкретной коммерческой НС или в целом - будем наблюдать, запасаясь попкорном. Сейчас (насколько я знаю/понимаю) пока нет НС, соответствующих одновременно трём условиям: публично-массовая, коммерческая и обученная на чужой интеллектуальной собственности. Есть только несколько подошедших к этому. Часть из них, да, пытаются отбиться - но именно пытаются, ещё не отбились и не запустились. Часть из них "закопали" себя глубже: они обучали себя не на свободно доступным в сети - они обучались на датабанках с регистрацией, где подписывали соглашение по использованию. Да, быть может и эти тоже отобьются, но только один раз. Больше датабанки с регистрацией к себе в "огород" так просто хозяев нейронных сетей допускать не будут (вводя как юридические, так и технические лимиты). Да, все они пытаются отбиваться, но параллельно их юр.службы готовят схемы банкротств, дабы освободить потенциального покупателя НС (какой-нибудь крупной IT-компании) от бремени таких старых исков-долгов. Alex Spade 12:25, 15 марта 2024 (UTC)
  • Поскольку сейчас у художников, например, возникли большие проблемы, чтобы отстоять свои права на продукцию нейросетей, обучавшихся на их материале, я сильно не уверен, что такая лицензия будет иметь хоть какой-то практический смысл. Впрочем, смотря что считать «запретом для нейросетей». Есть обучение генерации новых данных на каком-то материале, а есть, например, редактирование изображений нейросетями. Во втором случае первоисточник очевиден, в первом — нет. AndyVolykhov ↔ 23:08, 13 марта 2024 (UTC)
    • Да, отдельным художникам доказать использование отдельных произведений иными лицами, использовавшими НС, сложно. А вот хозяевам больших датабанков (текстов, фотографий, изображений и т.п.) в применении к разработчикам НС сделать это относительно легче, ибо либо сами разработчики НС-генераторов показывают на какой выборке они обучали НС, либо их вынуждают и/или будут вынуждать (в том числе через логи доступа к датабанку). Alex Spade 23:41, 13 марта 2024 (UTC)

Клеймо "Ленэмальер" править

Коллеги, можно ли загружать на викисклад клеймо ленинградского завода "Ленэмальер": [1]. Сам завод прекратил существование в 2010 году, но это, понятное дело, не имеет особого значения. VladimirPF 💙💛 05:57, 5 марта 2024 (UTC)

  • Имущество ликвидированного юр.лица (в том числе интеллектуальные права) переходит его правопреемникам - учредителям, кредиторам или т.п. ИстечениеПрекращение охраны торговым марки не означаете истечения охраны соот. изображения как объекта АП (произведения изобразительного искусства в жанре графики). Оное клеймо исторически возникло в 1974 году. Поэтому единственный способ попытаться обозначить это клеймо как свободное - это только признать его нетворческой работой (что может сделать только суд). Alex Spade 15:08, 5 марта 2024 (UTC)
    • Это я понимаю и собственно так и предполагал. Но сразу всплывает вопрос: как у нас могут существовавать файлы типа этого [2]? Или у американцев другая ситуация? VladimirPF 💙💛 05:53, 6 марта 2024 (UTC)
      • Да, у американцев другая ситуация - шаблон c:Template:PD-textlogo и фраза "This logo image consists only of simple geometric shapes or text" - это именно из американской практики (которая к тому же прецедентная, в отличие от российской). И кроме того, данный Ford настолько классический (этак с 1912 или 1927 года), что уже даже без учёта просты перешёл в ОД по давности. Alex Spade 16:06, 6 марта 2024 (UTC)
        • Любопытно. Спасибо. VladimirPF 💙💛 17:42, 6 марта 2024 (UTC)
        • Тут интересная коллизия получается. По законодательству США об авторском праве, изображения из простых геометрических фигур и/или короткого текста, напечатанного обычным шрифтом или написанного обычным почерком, не являются объектами авторского права вообще — это даже более свободно, чем общественное достояние. В ст. 1259 ГК РФ такого исключения нет. Викисклад для изображений в ОД обычно требует, чтоб они в нём были и в стране происхождения, и в США. А если изображение в США не является объектом авторского права, а в другой стране — является?— Александр Румега (обс.) 06:35, 22 марта 2024 (UTC)
        • Файл свободный в США, но заведомо несвободный или с неясным статусом в стране происхождения - будет или с высокой вероятностью может быть удалён с Викисклада. Alex Spade 09:18, 22 марта 2024 (UTC)

Портрет Карла III править

File:AA1n1hsH.jpg - собственно сабж. Лицензия указана левая. Вопрос: не распространяются ли официальные фото королевской семьи случайно под свободной лицензией? 1 - вот немного инфы, в т.ч. указан фотограф. Sigwald (обс.) 17:00, 3 марта 2024 (UTC)

Итог править

Всё поправил. Alex Spade 18:09, 3 марта 2024 (UTC)

Результат обработки фотографии нейросеткам править

Не совсем по теме. Но если можно, ответьте тут, чтобы не заводить новую ветку. Не следил. Не подскажите, а что у нас с правами на результат обработки фото нейросетками, когда сам объект фото (например фото техники) не является объектом АП? Sas1975kr (обс.) 13:45, 1 марта 2024 (UTC)

  • Фотография - как объект АП, охраняется в независимости от того, что на ней изображено. В текущем законодательстве нейросети в принципе не создают независимое АП, поскольку заведомо не являются творцами (ибо это машины). А дальше всё зависит от того, что именно сделала нейросеть: нейрогенерация изображения и нейрообработка изображения - это разные процессы. Во втором случае по смыслу действующего законодательства либо права должны остаться за правообладателем оригинала (если процесс обработки будет полностью нетворческим), либо, если будет наличествовать и иная (творческая) обработка, будет создано производное произведение, зависимое в АП от правобладателя оригинала и от лица, совершившего творческую часть не_нейросетевой обработки. Alex Spade 16:52, 1 марта 2024 (UTC)
    • Спасибо.
      Тут вопрос не в АП у нейросетки. А в том теряется ли АП правообладателя фотки. Нейросетки уже доросли до того уровня, когда из двух фото могут собрать третье, с объектом в другом ракурсе и с другой окраской. Я не юрист, но мне кажется что будет очень сложно в суде доказать что это производное произведение. Особенно если из фото делается в условная картинка. Как по мне это примерно тоже самое, если я по чертежу сделаю схему некоего объекта. Т.е. "творческая переработка". С интересом жду первых судебных дел по этому поводу... Sas1975kr (обс.) 08:35, 2 марта 2024 (UTC)
      • В своём ответе вы перешли от нейрообработки к нейрогенерации - а это совсем иное дело: нейросгенерированное произведение (изображение, текст и т.п.) из множества оригиналов разных правообладателей в текущем законодательстве не будет признано объектом АП вообще (даже производным). Отчего сейчас у коммерческого будущего внешнедоступных (не внутренних) нейросетей, обученных на внешних (не внутренних) источниках, б000льшие проблемы — с одной стороны они не могут продать результаты генерации или не могут закрепить АП за заказчиком генерации (они могут продать только сами себя (свой код) или услугу, а ценность этой услуги без закрепления АП заметно ниже для заказчика), с другой стороны они "забыли" заплатить правообладателям банков текстов и изображений, использованных при обучении, соот. роялти (а при обучении могли использоваться многие тысячи, десятки-сотни тысяч и миллионы). Там есть разные перспективы выхода из этой ситуации, и сейчас это один из горячих предметов для правоведческих дискуссий - можно только запасаться попкорном и наблюдать, куда это вывренет. Alex Spade 09:32, 2 марта 2024 (UTC)
        • Нейросетки обычно для генерации используются. Но не суть.
          У меня вопрос практический. Если я возьму условно два фото техники в разных ракурсах, и нейросетка сгенерит по ним изображение, могу ли я его залить на викисклад и использовать в статье. И какие нюансы. Должно ли быть у нейросетки заявлено явно отсутствие права на результат, нужно ли указывать исходные фото, насколько ракурсы исходных фото должны отличаться, важно ли количество фото (например нужно 3, 5 или Х) и т.п. Sas1975kr (обс.) 18:20, 3 марта 2024 (UTC)
          • "Нейросетки обычно для генерации используются" - это обывательский взгляд на фоне текущего хайпа. Уже 20-25 лет назад мои однокашники использовали тогда ещё "полудохлые" (медлительные) нейросети для сегментации и распознавания изображений, а наши наставники получается и того раньше.
            В практическом вопросе будет проведена экспертиза (привлечены эксперты). В данном подслучае (ибо это не сколько нейрогенерация в целом, а именно синтез изображения от изображений с других ракурсов) я бы выступал за того, что создано/синтезировано производное произведение от начальных ракурсов без АП синтезатора. Alex Spade 18:41, 3 марта 2024 (UTC)
            • Сорри что с опозданием.
              А можно перевести с юридического на бытовой. Так можно или нет? А то в случае художественного произведения понятно что производное произведение АП останется исходного автора.
              А в случае фото не имеющей самостоятельной художественной ценности? Sas1975kr (обс.) 15:24, 8 марта 2024 (UTC)
              • В современном АП к фотографиям больше не предъявляют критерий художественной ценности. Alex Spade 20:39, 12 марта 2024 (UTC)
                • Вот за это мы вас и юристов и не любим (шутка). :)
                  Можно все таки на человеческом. С точки зрения АП "да, такой файл грузить можно". Или "нет, нельзя". Sas1975kr (обс.) 20:42, 12 марта 2024 (UTC)
                  • Я бы не стал тратить время на загрузку и защиту такого файла. Есть заметный риск его удаления. Alex Spade 21:51, 12 марта 2024 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Архив/Авторское_право/2024/03&oldid=137297621