Википедия

Википедия:Форум/Архив/Источники/2013/04

< Википедия:Форум‎ | Архив‎ | Источники
Архив форума
Правки нежелательны

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Этичная сторона именования источников править

Хотел бы обсудить допустимость в проекте источников с нецензурными именованиями адреса. Речь идёт о конкретном примере — в статье Носик, Антон Борисович. В разделе «Трудовая деятельность» ссылка на его блог в Twitter под ником dolboed, а так же в статье Mail.Ru раздел Критика ссылка 61 на его блог dolboeb.livejournal.com. Вопрос — насколько это приемлемо и допустимо в статьях проекта? --Грушецкий Олег 15:21, 22 апреля 2013 (UTC)

  • Если в ссылках название блога стоит на первом месте, то почему в примечаниях нельзя поставить этот адрес? Я уверен, что в какой-нибудь статье о нецензурном слове найдётся АИ вида www.slovar.ru/hui, предлагаете тоже удалять, а саму статью оставить без АИ? Нет, это плохое предложение. — Rafinin 16:19, 22 апреля 2013 (UTC)
  • Википедия — не ресурс для детей, здесь мат встречается. Снижать проверяемость ради отсутствия мата точно не следует. Однако лучше бы по возможности делать так, чтобы мат не отображался на странице; например, не <ref>[//dolboeb.livejournal.com/]</ref>, а <ref>[//dolboeb.livejournal.com/ Блог А. Носика]</ref>. Гамлиэль Фишкин 23:53, 22 апреля 2013 (UTC)
  • В принципе понятно, спасибо! Хотя, по правде, хотелось бы чтобы Википедия была эстетически чище. --Грушецкий Олег 15:14, 23 апреля 2013 (UTC)

Сюжетные источники править

Я вот заметил, давно есть такая традиция описывать сюжет в компьютерных играх сносками с диалогом типа этих Sonic Adventure#cite note-tikal-20. Как я понял — это практикуется в АнглВики и наши участники взяли это оттуда. Но вот в чём дело: можно ли считать такие сноски авторитетными источниками? Считаю, что они не соответствуют ВП:ПРОВ. Что скажете, коллеги? Spillik 14:17, 20 апреля 2013 (UTC)

  • Вообщем-то сам текст игры для меня — это первичный источник, заслуживающий доверия. ВП:АИ нам говорит, что желательно использовать вторичные АИ, потому что «для корректного использования многих первоисточников, особенно в области истории, требуется специальная подготовка». Мне кажется, что для корректного использования диалогов игры особая подготовка не нужна, потому что нет ни других первичных источников, ни особой сложности в самом источнике. Конечно, было бы лучше иметь вторичный АИ, но всё-таки сноски на диалоги, мне кажется, удовлетворяют минимальным требованиям авторитетности, да и просто лучше, чем вообще без сносок. — Rafinin 16:52, 22 апреля 2013 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Архив/Источники/2013/04&oldid=55363198