Википедия

Википедия:Форум/Архив/Новости/2015/04

< Википедия:Форум‎ | Архив‎ | Новости
Архив форума
Правки нежелательны

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Управление тегами править

Появилась возможность управлять тегами версий: добавлять и удалять. Пример.--Arbnos 21:52, 29 апреля 2015 (UTC)

Хм, это что? ~ Starship Trooper ~ 22:04, 29 апреля 2015 (UTC)
Метки у нас и раньше были. Теперь добавили возможность проставлять или убирать их вручную на отдельные правки. Вот только смысл этого нововведения я пока не уловил. --Jetgun 22:27, 29 апреля 2015 (UTC)
Особой пользы не вижу, а вред есть — теперь с просмотром изменений больше проблем из-за колонки квадратиков. ~ Starship Trooper ~ 22:53, 29 апреля 2015 (UTC)
Божемой, видимо, эдак через годик вообще придётся распрощаться с ВП: чем дальше в лес, тем страшнее. --Юлия 70 12:48, 1 мая 2015 (UTC)
Спасибо большое. Улучшайзинг нас не оставляет. Мало мне тошноты в реале с этими прибамбасами... --Dmartyn80 16:52, 1 мая 2015 (UTC)
  • В каких случаях использовать? Зачем нужно обычному пользователю? М. б. подключить это только к флагу ПАТ и выше? --higimo (обс.) 08:05, 30 апреля 2015 (UTC)
    • Вопрос скорее на технический форум, но не связан он ли с этой инновацией: почему правки с IP сопровождаются пометкой "отпатрулировано автоматически"? (И вдобавок в списке наблюдения эта новая правка не была выделена жирным.) С уважением, --Olgvasil 09:02, 30 апреля 2015 (UTC)
      • Не связан. Это особенность патрулирования. Если произошёл откат к состоянию отпатрулированной версии, то правка автоматически патрулируется, даже если у сделавшего откат участника нет прав АПАТ. --Jetgun 09:21, 30 апреля 2015 (UTC)
  • И зачем оно нам? --Οχιλοβ 08:18, 3 мая 2015 (UTC)
А поконкретней? --Юлия 70 09:12, 4 мая 2015 (UTC)
Это Вы о сверке статей, которая давно уже технически реализована без всяких меток? --Jetgun 10:38, 4 мая 2015 (UTC)
А «сверено» это технически не метка?? И мне кажется, чтобы это заработало, одной метки «всё ок» не хватит, нужны промежуточные --be-nt-all 10:48, 4 мая 2015 (UTC)
Пометки сверки работают в точности так же как пометки патрулирования, собственно это продолжение механизма патрулирования, более высокий его уровень. См. историю правок выверенной статьи. Мне не кажется, что метки более информативны в этом плане, учитывая, что произвольный текст в неё записать не получится, а заметность её никак не лучше цветового выделения. --Jetgun 12:10, 4 мая 2015 (UTC)
Как вы узнали, что статья выверена? кем, когда, какая именно версия? Каким именно была подтверждена цифра в "шесть шлюзов", если в источнике под сноской — «теперь там построены шлюзы» и всё? Retired electrician 09:40, 5 мая 2015 (UTC)
Всё о сверке есть в логах. Относительно содержания вопрос явно не ко мне и не в эту тему. Подробнее о сверке можно почитать на странице ВП:Сверка статей и её СО, где обсуждался тестовый эксперимент. Обсуждаемые в этой теме метки к этому вопросу отношения, как мне кажется, не имеют. --Jetgun 09:57, 5 мая 2015 (UTC)
О сверке именно этой статьи в логах отметок нет. А за ссылку спасибо — утешили старика — вспомнил молодость! он в том проекте за лабораторного кролика был! Вот там что-то приближающееся к качественной выверке, действительно, было. А тут — сам написал, сам отметил что «точная». Да ведь автору и так доверие немалое, никто в его добросовестности не сомневается. Retired electrician 10:14, 5 мая 2015 (UTC)
Пометки в журнале есть. «Состояние: точная» (вместо «Состояние: отпатрулирована») — это оно самое. ВП:Сверка статей#Техническая реализация предусматривает автосверку по аналогии с автопатрулированием. --Jetgun 10:37, 5 мая 2015 (UTC)

Неделя Второй мировой войны править

В ознаменование 70-летия Победы с 1 по 11 мая 2015 года, в рамках Тематической недели пройдёт Неделя Второй мировой войны. Приглашаем всех желающих принять участие по созданию новых статей и шаблонов, а также улучшению имеющихся статей об этой войне. Давайте отметил праздник и почтим память павших ударным трудом по созданию и улучшению статей. --RasabJacek 19:58, 23 апреля 2015 (UTC)

Так ведь это 70-летие Победы в Великой Отечественной войне, Вторая мировая завершилась в сентябре.--Курлович 10:44, 24 апреля 2015 (UTC)
Есть ещё и День победы в Европе и День победы над нацизмом. Так что всё правомерно. Война в Европе Великой Отечественной называется только в 3-4 странах мира. Но победу 8 или 9 мая празднуют почти во всех европейских странах. --RasabJacek 11:43, 24 апреля 2015 (UTC)
А, ну тогда все понятно, спасибо--Курлович 11:47, 24 апреля 2015 (UTC)
И ещё такой аспект - тема Великой Отечественной намного уже, чем тема Второй мировой в Европе. Так что и статей напишут намного меньше. К примеру, я пишу по польской тематике, соответственно в случае ВОВ писать мог бы только об армии Берлинга. А в случае ВМВ тема уже намного шире, здесь и бои 1939, и армия Андерса, и польское Сопротивление. --RasabJacek 12:20, 24 апреля 2015 (UTC)
Просто в русском языке под 70-летием Победы понимается именно Победа в Великой Отечественной войне, а не День победы над нацизмом или еще что то там, да и Польша была освобождена Красной армией и в работах по ВОВ это также относится к Великой Отечественной войне. Поэтому и возникло некоторое непонимание вашего поста.--Курлович 13:20, 24 апреля 2015 (UTC)
Распространённость русского языка всё-же шире, чем территория России. К примеру в Израиле, где "на четверть бывший наш народ", называется именно День Победы над нацизмом во Второй мировой войне. И ветеранские награды именуются именно как награды борцам с нацизмом и юбилеев победы над нацизмом, то же и с памятниками, в том числе и с новыми памятниками Красной Армии. Да и опять таки, если по операциям, как минимум основным, советско-германского фронта у нас более менее есть статьи, то по другим европейским фронтам состояние аховое. Командный состав РККА более-менее прописан, а вот командный состав, к примеру, польских армий, даже командующие армейскими группировками и оперативными группами на 90% не написаны. Движение сопротивления написано только обще, а более конкретные статьи об основных операциях практически отсутствуют. А всё это к ВОВ отношения не имеет, а относиться к ВМВ в Европе. Да и в рамках недели писать по темам ВОВ вполне можно, так как в принципе она часть ВМВ в Европе. --RasabJacek 14:14, 24 апреля 2015 (UTC)
> к примеру, польских армий, даже командующие армейскими группировками и оперативными группами на 90% не написаны "Gdy Moskal z Niemcem się ściska, to łzy Polakowi wyciska". Как видно, верно и в практике исторического освещения :-) --NeoLexx 14:55, 24 апреля 2015 (UTC)
Историческое освещение есть, нет освещения в ру-вики. И, по моему, фраза о польских слезах здесь не к месту. Просто в ру-вики по не актуальным темам есть достаточно небольшие группы участников. Можно вспомнить что по классической русской литературе основными авторами являются Люба КБ, Джилардайо и Триумфато (сразу извиняюсь за транслитерацию). По эндемикам Моррели. По Холокосту Пессимист и Марина99 и т.д. Вот и получается, что освещённость целого ряда тем зависит от скорости работы 2-5 человек. --RasabJacek 15:08, 24 апреля 2015 (UTC)
Как минимум предложенная народная польская мудрость идеально-таки идёт эпиграфом к дополнительному протоколу, если кто решит расширить.
Кто ленится проверить русский перевод с польского, примерно что-то вроде "Когда москаль с немцем сжимаются, у поляка слёзы выжимаются". И, чтобы отвратить подозрения, у меня такой народной мудростью после Москаль и особенно Поговорки и речения о москалях голова-таки переполнена. Готов любое о русских сказать на трёх языках и пяти наречиях, ничего специально для этой дискуссии не искал.
--NeoLexx 16:40, 24 апреля 2015 (UTC)
Ну положим не "сжимаются", а "тискаются", в смысле "обнимаются". Но в принципе к неделе это отношения не имеет, так как Польский поход РККА в 1939 году не является (вернее не все АИ его принимают за таковую) частью Второй мировой. --RasabJacek 16:49, 24 апреля 2015 (UTC)
Думаю, что если «не все», то все-таки можно отнести его к теме недели (так есть и противоположные). --Kolchak1923 23:28, 24 апреля 2015 (UTC)
Так всех вообще запутаем. На странице проекта сказано: «данный проект предусматривает более широкие временные рамки, так как конфликты, перешедшие во Вторую мировую войну, начались ещё в начале 1930-х». Если "конфликты, перешедшие во Вторую мировую войну" в смысле "продолженные и во время Второй мировой", то раздел Польши точно сюда входит. Если в смысле "развитие которых привело ко Второй мировой", то интерпретация сложнее. И тогда не совсем понятно, где без ОРИССа делать нижний порог отсечения "в начале 1930-х". Если масса АИ, видящих начало WWII в условиях Версальского договора. И тогда его подготовка и подписание тоже входят в конкурс. Если же именно 1930-е, то в советской историографии отсчёт обычно брали от ремилитаризации Рейнской области (1936). Это если именно практические действия. Если к корням, то обычно считают от Гитлера как рейхсканцлера (1933). В общем, организаторам было бы неплохо немного уточнить формулировки. --NeoLexx 10:48, 25 апреля 2015 (UTC)
Так поход РККА был не до а в ходе ВМВ. --Kolchak1923 15:23, 25 апреля 2015 (UTC)
"Во время ВМВ" или "в ходе ВМВ"? Бои на Халхин-Голе (в своей финальной части) тоже во время ВМВ происходили. И пока там 16 сентября перемирие в силу не вступило, до 17 сентября "польский поход РККА" не начался: вот и связь с Европой, кто пожелает найти. Меня это больше и волнует, что "во время", "в ходе", "после этого" и "вследствие этого" окажется на ОРИССное рассмотрение участников. Которое потом ещё логично шаблонами подбить можно будет "Статья проекта Вторая мировая война" или подобным. Впрочем, это всё мои необоснованные комплексы быть могут. Хотя уточнение о тематике недели всё равно вреда бы не нанесло, IMHO. --NeoLexx 13:30, 26 апреля 2015 (UTC)
А зачем? Если кто-то напишет статью о, к примеру, депутате рейхстага 1933 года, то это нанесёт урон ру-вики? По моему, как раз наоборот. --RasabJacek 10:56, 25 апреля 2015 (UTC)
Если рассматривать события в контексте События перед Второй мировой войной в Европе, то да, тут любое лыко в строку. Хоть состав парламента Португалии на момент прихода к власти Салазара. У организаторов недели, однако, всё более гладко и ясно: есть История перед войной, а затем сама Вторая мировая с 1939 года, неотъемлемой частью которой являются раздел Польши и всякое прочее. --NeoLexx 11:30, 25 апреля 2015 (UTC)
  • В феврале этого года практически без обсуждения был удален достаточно важный шаблон {{Вторая мировая война}}, который нужен для связи статей по теме. В рамках недели мы вместе с участником Slb_nsk создали новую более компактную версию этого шаблона... Посмотрите пожалуйста, если все нормально, то может быть стоит подать заявку на ВП:РДБ для включения этого шаблона в статьи по теме... --Serg2 07:26, 5 мая 2015 (UTC)
Я вручную добавил шаблон в основные статьи... --Serg2 09:50, 7 мая 2015 (UTC)

Итог: 56 новых статей за 11 дней. Новый антирекорд тематических недель. Конечно, мы же в Википедию пришли обсуждать праздничный логотип и обмениваться стереотипными поздравлениями, а статьи — дело десятое. Синдром георгиевской ленточки в полный рост. --Deinocheirus 11:51, 12 мая 2015 (UTC)

  • А что вы хотели? Настоящих буйныхВикиголиков мало, в основном люди в праздники хотят отдыхать, а не Википедию писать. Плюс поздняя весна определяет затянувшееся начало дачного сезона. «Ленточки» тут совершенно ни при чём. --aGRa 15:03, 12 мая 2015 (UTC)
  • Дело в том, что это нетипичная тематика для тематических недель: практически все ТН были связаны с географией, а не с историей. Идея была поддержана, но по факту мало кто был готов писать по Второй мировой войне. Я сам создал только одну статью, и больше браться не рискнул: один шаблон заполнять полчаса, источников немного, значимость, похоже, пограничная (начальник инженерных войск — это вообще насколько круто?). --Ghiutun (ex-Adriano Morelli) 16:19, 12 мая 2015 (UTC)

Nominations are being accepted for 2015 Wikimedia Foundation elections править

This is a message from the 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee. Translations are available.

Greetings,

I am pleased to announce that nominations are now being accepted for the 2015 Wikimedia Foundation Elections. This year the Board and the FDC Staff are looking for a diverse set of candidates from regions and projects that are traditionally under-represented on the board and in the movement as well as candidates with experience in technology, product or finance. To this end they have published letters describing what they think is needed and, recognizing that those who know the community the best are the community themselves, the election committee is accepting nominations for community members you think should run and will reach out to those nominated to provide them with information about the job and the election process.

This year, elections are being held for the following roles:

Board of Trustees
The Board of Trustees is the decision-making body that is ultimately responsible for the long term sustainability of the Foundation, so we value wide input into its selection. There are three positions being filled. More information about this role can be found at the board elections page.

Funds Dissemination Committee (FDC)
The Funds Dissemination Committee (FDC) makes recommendations about how to allocate Wikimedia movement funds to eligible entities. There are five positions being filled. More information about this role can be found at the FDC elections page.

Funds Dissemination Committee (FDC) Ombud
The FDC Ombud receives complaints and feedback about the FDC process, investigates complaints at the request of the Board of Trustees, and summarizes the investigations and feedback for the Board of Trustees on an annual basis. One position is being filled. More information about this role can be found at the FDC Ombudsperson elections page.

The candidacy submission phase lasts from 00:00 UTC April 20 to 23:59 UTC May 5 for the Board and from 00:00 UTCApril 20 to 23:59 UTC April 30 for the FDC and FDC Ombudsperson. This year, we are accepting both self-nominations and nominations of others. More information on this election and the nomination process can be found on the 2015 Wikimedia elections page on Meta-Wiki.

Please feel free to post a note about the election on your project's village pump. Any questions related to the election can be posted on the talk page on Meta, or sent to the election committee's mailing list, board-elections -at- wikimedia.org

On behalf of the Elections Committee,
-Gregory Varnum (User:Varnent)
Coordinator, 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee

Posted by the MediaWiki message delivery on behalf of the 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee, 05:03, 21 April 2015 (UTC) • Translate • Get help

Вики-весна 2015 править

В одних садах цветёт миндаль,
В других — метёт метель.
В одних краях ещё февраль,
В других — уже апрель.

М. Щербаков


Логотип международного конкурса
Логотип международного конкурса

Уважаемые коллеги! Любите ли вы конкурсы так, как люблю их я? Возможно, хотя я их не люблю вовсе. И подозреваю, что все уже несколько подустали от всяких конкурсов, недель, месячников и марафонов. Но деваться некуда, и мне назначено объявить ещё об одном начинании в этой области. На сей раз, это международный проект, который проводят совместно разделы Википедии на европейских языках и региональные организации Викимедиа в странах Центральной и Восточной Европы. В оригинале конкурс называется «Wikimedia CEE Spring 2015», а мы, подсмотрев у белорусских коллег, назвали его «Вики-весна 2015».

Международный конкурс идёт с 21 марта, но мы несколько отстали с объявлением (по объективным и субъективным причинам — в частности, наблюдая вчера за окном роскошную метель, я поймал себя на совершенно не весеннем настроении ). Не все вопросы ещё решены, но откладывать далее нельзя.

Суть акции проста и изложена в анонсе по ссылке. Участникам русской Википедии предлагается создать и доработать как можно большее количество статей о других странах-участницах конкурса, кроме собственно России. Участники же других языковых разделов смогут писать статьи в том числе и о России, но не о собственных странах. Приемлемы любые энциклопедически значимые темы, касающиеся Центральной и Восточной Европы. Это может быть словацкая кухня, сербская история, венгерская география, литовские реки, эстонские национальные парки, украинская экономика, румынские пещеры и т.п.…

Есть базовый словник, которому, впрочем, необязательно следовать (зато, благодаря нашему коллеге А. Сигачёву, можно следить за тем, как словник заполняется по языкам). Зато, за статьи из словника будет больше баллов ;) Из общего словника силами Andreykor была сделана выборка статей, отсутствующих в нашем разделе.

В отличие от моды последнего времени на конкурсы с большими призами, эта акция не предполагает никаких призов, кроме виртуальных (а также, конечно, почёта и уважения). Тем не менее, был бы конкурс, а призы найдутся — у нас уже есть один партнёр, который обещал призы победителям, и, думаю, появятся ещё. Так что никто не уйдёт обиженным. Следите за новостями ;)

Приглашаем всех к участию и ждём вопросов и предложений! --Kaganer 15:56, 20 апреля 2015 (UTC)

PS: Если сообщество сочтёт уместным, я бы предложил разместить информацию о конкурсе в виде баннера (а) и уведомления в списке наблюдения (б). Наверное, не будет также лишним, если участники конкурса (и просто люди доброй воли) расскажут об нём на своих персональных страницах и на страницах обсуждения тех проектов и порталов, в которых они принимают участие. Никакого «централизованного спама» не предполагается. --Kaganer 15:56, 20 апреля 2015 (UTC)


Обсуждение конкурса «ВикиВесна 2015» править

Неделя Узбекистана править

В рамках проекта Востоковедная неделя стартовала Неделя Узбекистана. Все желающие приглашаются к созданию и улучшению статей об этом государстве.--Сентинел 04:31, 20 апреля 2015 (UTC)

Неделя Амстердама править

С 20 по 26 апреля (по UTC) в Русской Википедии в рамках проекта «Тематическая неделя городов» пройдёт Неделя Амстердама. Приглашаем всех желающих принять участие по созданию новых статей и шаблонов, а также улучшению имеющихся статей об этом городе.--Сентинел 04:31, 20 апреля 2015 (UTC)

Wikimania 2015 additional scholarships править

Dear Wikimedians, Wikimedia Polska Association has made a decision to fund two more scholarships for this year’s Wikimania, to be hosted in Mexico City 15-19 July 2015, due to some candidates withdrawing from our programme. The procedure is identical to the one described here, so if you have not applied, but meet the criteria and would like to attend WIkimedia’s biggest international event, please submit your application until April 23, midnight. Kind regards, Wpedzich 09:54, 19 апреля 2015 (UTC)
Уважаемые википедисты, ассоциация Wikimedia Polska решила предоставить еще две стипендии на Викиманию, которая пройдет в Мехико с 15 по 19 июля 2015 года, в связи с тем, что некоторые кандидаты отказались от участия в нашей программе. Процедура идентична той, которая описана здесь, поэтому если вы еще не подали заявление, но удовлетворяете критериям и хотели бы посетить крупнейшее международное мероприятие Фонда Викимедиа, подавайте заявления до полуночи 23 апреля. С уважением Wpedzich. Перевод выполнил --Michgrig (talk to me) 10:11, 19 апреля 2015 (UTC)

Предложение кандидата на статус администратора править

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Выдвинул коллегу Gamliel Fishkin кандидатом в администраторы. Полагаю, администратор из него выйдет неплохой, так что прошу любить и жаловать. Фил Вечеровский 20:54, 15 апреля 2015 (UTC)

Коллега, я выдвинул Вас в администраторы. Полагаю, что Вы далеко не худший кандидат и ожидаю Вашего согласия.

— Фил Вечеровский 20:57, 15 апреля 2015 (UTC)
Это по правилам: добровольно-принудительно, без получения согласия… следующий раз Дядя Фред выдвинет кого-нибудь в КПСС! — 5.248.160.243 07:51, 16 апреля 2015 (UTC)

Коллеги, ввиду просьб со стороны уважаемых людей я решил согласиться. Гамлиэль Фишкин 18:35, 16 апреля 2015 (UTC)

На сим и остановим обсуждение здесь. Alex Spade 21:36, 16 апреля 2015 (UTC)

Википедия:Обсуждение правил/Руководство по написанию статей о текущих событиях править

Тема давно назрела, давайте обсудим. --wanderer 05:05, 14 апреля 2015 (UTC)

Македонская неделя править

Коллеги, в полночь по универсальному времени стартовала Македонская неделя, которая продлится до 19 апреля включительно. В рамках недели приветствуется создание и улучшение статей о Македонии, а также загрузка изображений, соответствующих критериям добросовестного использования, и создание нужных шаблонов. Успехов всем авторам в этой тематике. --RasabJacek 14:26, 13 апреля 2015 (UTC)

Кстати, в рамках международного конкурса ВикиВесна 2015 тоже требуется (в том числе) писать о Македонии. Может имеет смысл объединить словники?--Ctac (Стас Козловский) 17:33, 13 апреля 2015 (UTC)
В рамках "весенней оттепели" и связей Викимедиа РУ лучше бы восстановить (с улучшением) интервики македонского профессора Янев, Игорь. Которого тогда в 2013 стюарды посчитали fake и hoax и везде синхронно посносилось кроме России и китайских товарищей. А то уже два года прошло, а ситуация с интервиками, как я некогда герою статьи сказал, чисто как при конфликтном голосовании в ООН. Только идеализированного образца 2020 года :-) Единый славяно-китайский блок против атлантического блока... Эстонцев и латинян можно отбросить, а так сами посмотрите интервики слева на странице статьи. --NeoLexx 18:12, 13 апреля 2015 (UTC)
"Викимедиа РУ" не вмешивается в содержание статей, в правила, в решения админов/стюардов/бюрократов и т.п. С всем этим уж сами разбирайтесь ;) --Ctac (Стас Козловский) 18:48, 13 апреля 2015 (UTC)
  • А у нас удалили матерную песенку про Путина, статья о которой есть в 17 (насколько я помню) интервиках. Будем считать это маленькой местью за товарища Янева. Marina99 01:52, 14 апреля 2015 (UTC)
    Соврала, однако, в 28. Янев может гордиться :) Marina99 02:07, 14 апреля 2015 (UTC)
    Всем желающим ad nauseam поднимать вопрос о существовании данной статьи — инструкция. «Допреже всего Авторитетные Неновостные Источники извлечь долженствует. Опосля же того, сочти до трёх, не более и не менее. Три есть цифирь, до коей счесть потребно, и сочтенья твои суть три. До четырёх счесть не моги, паче же до двух, опричь токмо коли два предшествует трём. О пяти и речи быть не может. Аще же достигнешь ты цифири три, что есть и пребудет третьею цифирью, напиши на основе сех источников черновик, брось ссылью во посредника твоего, и оный посредник, возрадовавшийся, запендюрит статью в основном пространстве. Аминь». --aGRa 02:18, 14 апреля 2015 (UTC)
    Да это ж я просто как прецедент) Что в каждой ВП сообщество может решать по-своему. Удалили Янева - ну что ж теперь, в чужой монастырь... Хотя это, конечно, есть такое явление — статьи на конфликтные темы чаще удаляются, потому что грубо говоря «прицепиться» можно к очень многим темам и будучи талантливым демагогом знатоком правил подвести их к удалению. Но с конфликтными делать это причин больше.Marina99 02:26, 14 апреля 2015 (UTC)
  • От имени всех слоупоков повторю организаторам недель, марафонов и субботников: милостивые государи, опубликуйте же календарь хотя бы на год вперёд. И поддерживайте в «текущих событиях» список действующих кампаний. Retired electrician 07:34, 14 апреля 2015 (UTC)
    • А вы точно уверены, что выбирать сразу на год удобнее? И как это вообще можно реализовать (в рамках тематических недель в том числе)? --Adriano Morelli 11:07, 14 апреля 2015 (UTC)
      • Удобство организаторов тут далеко не главное, даже для самих организаторов. Как можно? Ну вот как на коммонсе формируется очередь изображений дня — на несколько месяцев вперёд — ? или как здесь формируется очередь на ЗЛВ? статей ещё нет в проекте, а уже известно, кто подпишет в эфир выпуск ЗЛВ 27 мая. С неделями по странам наверняка можно привязаться к твёрдым календарным ориентирам (взятие Бастилии, всевозможные дни независимостей и т. п.) — вот уже костяк годового календаря есть, а заполнить в нём промежутки — труда не составит. Главное — нашлись бы желающие не только декларировать недели, но и разгребать их. Retired electrician 11:25, 14 апреля 2015 (UTC)
        • Тут бывает, что за день до начала не могут определиться с тем, какую именно «неделю» проводить, а вы на год вперёд хотите... :-) --Slb_nsk 12:52, 16 апреля 2015 (UTC)

Правила конфирмации стюардов править

Hello, I made a proposal on Meta to change the rules for the steward confirmations. Currently consensus to remove is required for a steward to lose his status, however I think it's fairer to the community if every steward needed the consensus to keep. As this is an issue that affects all WMF wikis, I'm sending this notification to let people know & be able to participate. Best regards, --MF-W 16:12, 10 апреля 2015 (UTC)

Здравствуйте, я предложил на Мете изменить правила конфирмации стюардов. В настоящее время для того, чтобы стюард потерял свой статус, необходим консенсус, однако я думаю, что по отношению к сообществу было бы более справедливо, если бы каждому стюарду был нужен консенсус для сохранения статуса. Поскольку этот вопрос затрагивает все проекты фонда Викимедиа, я рассылаю данное уведомление, чтобы ввести людей в курс дела и дать возможность участвовать в обсуждении. С наилучшими пожеланиями, MF-Warburg.

(перевод выполнил INS Pirat, вычитал Синкретик)

Kremlin.ru под CC-BY 4.0 править

Обновился сайт Президента РФ - http://kremlin.ru/. Теперь все материалы этого сайта доступны по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International. А фотографии теперь там выкладываются в высоком разрешении. --Ctac (Стас Козловский) 19:20, 9 апреля 2015 (UTC)

  • Ю-ху! --Dmitry Rozhkov 19:47, 9 апреля 2015 (UTC)
  • Ctac, ИМХО, более продуктивно было бы написать сюда (как и предыдущем случае с музеями). --Данко 08:35, 10 апреля 2015 (UTC)
  • Напомню, что основным моментом при переходе с CC3 на CC4 является более чётко прописанное право на производные работы в плане указаний авторства/праообладателя. То есть можно удалять знаки копирайта и авторства с самих изображений и обрезать рамки с доп.информацией: и это не должно быть сюрпризом для дарителя: при сохранении данных в текстовом описании файла. Так и было, впрочем, де факто на Викискладе и ранее, но с CC4 стало и де юре. --NeoLexx 11:45, 11 апреля 2015 (UTC)
  • Выкладываются не только новые фотки в высоком разрешении, но и заменены старые. Боты не могут перезалить? И в шаблоне лицензии стоит 3-й креатив до сих пор--t-piston 13:56, 11 апреля 2015 (UTC)
  • И не только kremlin.ru обновил лицензию - Government.ru и Premier.gov.ru тоже. Шаблончики у нас я поправил, на коммонз вечерком ботом доправлю. Alex Spade 11:38, 16 апреля 2015 (UTC)
  • А они сами лицензию соблюдают? А то «креативные» сайты мэрии Москвы, которые якобы под СС3.0, вовсю копируют изображения с коммонса — естественно, безо всякой атрибуции. Вот будет весело, когда повторная перезаливка начнётся. «Кто затворчик нажимал? Ммыыы…» Retired electrician 22:19, 17 апреля 2015 (UTC)
    На том же kremlin.ru есть итар-тассовские фотки. На ВП:Ф-АП то ли утвержают, то ли надеются, что президент с фотографом все уладил--t-piston 06:15, 18 апреля 2015 (UTC)
    В части ИТАР-ТАСС и РИА с фотографом улаживать ничего не надо, в большинстве случаев это служебные работы, принадлежащие ИТАР-ТАСС и РИА, а взаимоотношения (пресс-служб) Президента/Правительства с данными агентствами вполне отлажены. Если ИТАР-ТАСС/РИА предъявят претензии, они предъявят их в первую очередь пресс-службам Президента/Правительства. Alex Spade 08:47, 18 апреля 2015 (UTC)

Архивы и музеи править

Архивы и музеи начали оцифровывать свои фонды и выкладывать их в сеть. Сразу две новости:

Помогите залить всё это богатство на Викисклад!--Ctac (Стас Козловский) 08:55, 9 апреля 2015 (UTC)

Неделя карликовых и малых государств Европы править

Коллеги, в полночь по универсальному времени стартовала тематическая неделя карликовых и малых государств Европы, которая продлится до 13 апреля включительно. В рамках недели приветствуется создание и улучшение статей о десяти европейских странах — Ватикане, Монако, Сан-Марино, Лихтенштейне, Андорре, Мальте, Люксембурге, Кипре, Черногории и Исландии, а также загрузка изображений, соответствующих критериям добросовестного использования, и создание нужных шаблонов. Докажем, что для Википедии нет малых и карликовых тем! --Deinocheirus 00:40, 3 апреля 2015 (UTC)

Статистика языковых разделов Википедии за март 2015 года править

Вышел Основной межъязыковой рэнкинг 2015-04-01 на 1 апреля 2015 года. Из существенного: 149 из 288 Википедий за март показали уменьшение в статьях.

Среди лидеров уменьшения.

Немецкая Википедия уменьшилась на 19 104 статьи.

Хинди минус - 14 065 статьи.

Греческий минус -13 069.

Упрощенный английский минус - 8 676 статьи.

Гэльский минус -5 450 статьи.

И так далее более половины Википедий.

Увеличение статей:

I место + 118 601 статей Английская Википедия.

II место + 116 546 статей Сербохорватская Википедия.

III место + 20 069 статей Румынская Википедия.

IV место + 18 381 статей Вьетнамская Википедия.

V место + 14 433 статей Русская Википедия. --Erokhin 21:41, 1 апреля 2015 (UTC)

  • Немцы в минусе??? У них же так бодро в последнее время статьи по транспорту России начали клепать. Причём качественные. --Alex Lepler 15:42, 2 апреля 2015 (UTC)
  • Где убрать из описания лезгинского языка нелепое уточнение: (Lezgi č’al)? Этого быть не должно, это вандализм бессрочно заблокированного участника, когда он ещё работал в Инкубаторе. Необходимо оставить только «Лезги чӀал» (причём с буквой палочка).--Soul Train 11:14, 4 апреля 2015 (UTC)
    • Поправил прямо там. Но вообще латинские дубли названий там у целого ряда языков — Саха тыла (Saxa Tyla) и т.д. 91.79 17:41, 4 апреля 2015 (UTC)

Вики любит Землю 2015 править

С 1 по 31 мая пройдёт фотоконкурс Вики Любит Землю (Wiki Loves Earth). В этом году участие в конкурсе наряду с 17 другими странами примет Россия. Страница российской части конкурса находится на сайте Викимедиа РУ, там же размещён пресс-релиз конкурса.

Для подготовки к конкурсу уже сейчас созданы списки природных объектов (особо охраняемых природных территорий). Эти списки нуждаются в исправлении и дополнении, поэтому все, кто заинтересованы в фотографиях природных объектов, могут помочь общему делу, просмотрев списки хотя бы по своему собственному региону и убедившись в том, что там содержится правильная информация. О работе над списками подробнее написано здесь. Особенно важно проверять/добавлять координаты и уточнять адреса объектов. Полезно также проверять/добавлять ссылки на статьи Википедии, что позволит, например, делать выборки фотографий для иллюстрации той или иной статьи. На сегодняшний день очень многие статьи о природных объектах России не имеют фотографий вовсе.

Организаторы будут рады услышать замечания и предложения, связанные с проведением конкурса. Мы также ищем спонсоров и потенциальных членов жюри. --Alexander (обсуждение) 21:34, 1 апреля 2015 (UTC)

А где Крым с Севастополем?--kosun?!. 04:28, 2 апреля 2015 (UTC)
Пока что вот тут. --Alexander (обсуждение) 06:03, 2 апреля 2015 (UTC)
Эт кто ж там такой принципиальный? Во всяком случае, фоток особенно не будет. Или старые выложат. --kosun?!. 08:53, 2 апреля 2015 (UTC)
Почему это? В прошлом году было полно крымских фото от Украины, в победителях тоже есть. ShinePhantom (обс) 08:56, 2 апреля 2015 (UTC)
Потому, что в прошлом году Крым был украинский.--kosun?!. 09:07, 2 апреля 2015 (UTC)
Насколько мне известно, вопрос участия или неучастия Крыма в российском конкурсе никем всерьёз не обсуждался. С технической точки зрения сейчас гораздо важнее подготовить примерно 20 тыс. объектов в регионах РФ, а список с парой сотен крымских объектов уже есть, и добавить его к остальным — минутное дело. Если вас интересуют крымские объекты, найдите знакомого члена ВМ РУ и заставьте заняться этим вопросом: российский и украинский чаптеры должны выработать какое-то решение, которому мы будем следовать. --Alexander (обсуждение) 12:10, 2 апреля 2015 (UTC)
  • это дело хорошо бы совместить с написанием статей про эти памятники природы. У них в обязательном порядке должен быть паспорт, неплохо задающий основу для статьи, и у большинства должны быть исследования в АИ, по результатам которых и был присвоен статус памятника - для стаба этого должно хватать, а найдется не одно исследование а несколько - уже и статья готова. ShinePhantom (обс) 10:23, 2 апреля 2015 (UTC)
Конкурс статей обсуждался. Пока что нет желающих его проводить, особенно с учётом того, что в прошлом году аналогичный конкурс по культурному наследию оказался никому не нужен, а число победителей было примерно равно числу участников. --Alexander (обсуждение) 12:10, 2 апреля 2015 (UTC)
Какой именно кнопкой? Ближе к делу рядом с каждым объектом будет стоять кнопка "загрузить фото". Страница на Викискладе тоже, я надеюсь, будет несколько расширена, но пока было указание создавать landing page на ru.wikimedia.org. --Alexander (обсуждение) 12:10, 2 апреля 2015 (UTC)
Кнопка тоже будет - commons:Campaign:wle-ru rubin16 13:32, 2 апреля 2015 (UTC)

Википедия взломана? править

Вот тут утверждается, что таки да, и что это не шутка (постскриптум добавлен после появления комментариев в духе "отличная шутка"). Автор блога, достаточно известный человек в соответствующих кругах. Смущает лишь дата поста. Я так понимаю, если база слита, не помешает сменить пароль? 109.172.98.69 21:23, 1 апреля 2015 (UTC)

Не об этой базе речь, случаем? --aGRa 21:39, 1 апреля 2015 (UTC)
Скорее просто это [2] --Сунприат 21:53, 1 апреля 2015 (UTC)
Оно-то да (легко убедиться, что UploadStashTest.php, указанный в URL на скриншоте, делает что угодно, только не показывает форму загрузки файла), только вот некоторые вопросы действительно возникают. Например, должны ли всякие служебные хвосты лежать доступными всему интернету? Где гарантия, что в них нет реальной уязвимости? --aGRa 22:18, 1 апреля 2015 (UTC)

Извещение от бюрократов править

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

В связи с общей несерьёзностью атмосферы бюрократы извещают, что все голоса, поданные на ЗСА 1 апреля сего года (по UTC) должны быть переподтверждены другим днём (до официального окончания голосований). — Adavyd 15:33, 1 апреля 2015 (UTC)

Спасибо. Точной аналогии нет, но в принципе это уже старший прапорщик, хотя в Союзе технический состав носил офицерские звания, типа инженер-капитан. --RasabJacek 21:13, 1 апреля 2015 (UTC)

Итог править

1 апреля по UTC закончилось, уже неактульно. — Adavyd 03:06, 2 апреля 2015 (UTC)

Очилов-админ править

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Подал на администратора. --Ochilov 13:20, 1 апреля 2015 (UTC)

Итог править

Заявка снята. -- dima_st_bk 03:59, 2 апреля 2015 (UTC)

7 место править

Мы, кстати, обогнали себуанский раздел. Перед нами: английская, шведская, голландская, немецкая, французская и варайская википедии.--Ctac (Стас Козловский) 05:40, 1 апреля 2015 (UTC)

  • Абсолютно не значимо. Зачем засорять форум? --Ghirla -трёп- 07:15, 1 апреля 2015 (UTC)
  • результат непонятной "химии" в подсчёте страниц или первоапрелевская шутка? Подождём официального комментария случившегося: одурачим птиц, подсчитаем доллары и насмешим Софию… 5.248.160.243 07:02, 1 апреля 2015 (UTC)
  • Анонсировать обгон ботопедии как-то странно, если en:Lsjbot будет снова запущен хотя бы на день, то обгона как не бывало. – Meiræ 16:54, 1 апреля 2015 (UTC)
  • Самый лучший критерий — общее количество сносок в Википедии. Более-менее отражает обоснованность текста. Если провести обсуждение на Мете и найти техническое решение для подсчёта, это изменит наше место — вероятно в сторону повышения. --Chronicler 19:43, 1 апреля 2015 (UTC)
    • Ага, как же. Давеча на ВУ приводился пример страницы с 23 сносками к одной фразе: треть сносок вообще мимо кассы, но и оставшиеся страницу от удаления не спасли. --the wrong man 01:22, 2 апреля 2015 (UTC)
      • Они, по крайней мере, попытались™ --be-nt-all 01:32, 2 апреля 2015 (UTC)
      • Хм, ну это может свидетельствовать не о вреде сносок, а о том, что на КУ итоги нередко подводятся скорее по иррациональным основаниям. Конечно, если будет найдено техническое решение, то можно производить и дальнейший анализ: число использованных источников за вычетом дублирующих, язык источников, качество источников (монографии, научные статьи, пресса, прочее). --Chronicler 21:05, 3 апреля 2015 (UTC)
        • Кто не в курсе, это выглядело примерно так: «Пупкина, Марья Ивановна — очень известный человек[23 ссылки на упоминания Марьвановны в прессе]». Больше в статье ни одной сноски ни на одно утверждение не было --be-nt-all 01:46, 4 апреля 2015 (UTC) А более менее критерий сносок что-то показывает. Но есть много нюансов. --be-nt-all 01:48, 4 апреля 2015 (UTC)
          • Да, действительно, в прессе по актуальным событиям нередко появляется 15-20 близких по содержанию сообщений, варьирующих один первоисточник. Достаточно зайти на Яндекс-новости, чтобы в этом наглядно убедиться. --Chronicler 13:10, 7 апреля 2015 (UTC)
    • В тех же ботопедиях бот напихал по 3-4 ссылки в каждую статью (например). На некоторые из книг тясяч по сто ссылок в итоге получится. Не уверен, правда, плохо это или хорошо - грамотно сделанная сделанная статья даже не очень большого размера со всеми необходимыми источниками может быть достаточно информативна. --Emaus 14:57, 7 апреля 2015 (UTC)
  • Я щитаю, что единственный более-менее адекватный способ сравнить несколько Википедий - выбрать, например, 100 статей, и нанять ученых, чтобы они оценили актуальность, взвешенность изложения, отсутствие фактических ошибок. А всякие остальные - количество сносок, средний размер статей, длина в см — так, побаловаться. Marina99 01:59, 4 апреля 2015 (UTC)
    • Главное выбирать 100 статей тайно и случайным образом, и не повторять. Иначе начнется подгонка под критерий: улучшение именно этих статей. Но найти ученых по различным тематикам, знающих к тому же десяток языков, не так просто. --Chronicler 13:10, 7 апреля 2015 (UTC)
  • На мой взгляд, более-менее адекватными являются такие показатели, как общее число правок в разделе и число активных пользователей (т.е., сделавших за последний месяц хотя бы одну правку), так как они в целом более устойчивы к накруткам. И по обоим показателям наш раздел находится на 5-м месте - после английского, немецкого, французского и испанского разделов. --Emaus 14:57, 7 апреля 2015 (UTC)
    • Самый адекватный показатель это посещаемость. Энциклопедия пишется для людей, кого больше читают, значит тот пишет более нужные вещи. По нему мы на 4 месте. --Erokhin 15:10, 7 апреля 2015 (UTC)
      • Скатились со 2-го :( Слона-то никто и не заметил. --Ghirla -трёп- 15:16, 7 апреля 2015 (UTC)
        • Расстраиваемся тут :-( --Erokhin 15:23, 7 апреля 2015 (UTC)
          • Второе — это нереально. Ну не может русский раздел быть на втором месте по посещаемости — просто недостаточно читателей на этом языке. Если где-то фигурировало второе место — это явный флюк в системе. --Deinocheirus 15:25, 7 апреля 2015 (UTC)
            • Всю зиму страница wikipedia.org показывала русский раздел напротив английского. Кто-то объяснял, что каждую зиму у нас сезонный рост посещаемости (благо люди сидят по домам). --Ghirla -трёп- 15:28, 7 апреля 2015 (UTC)
            • Deinocheirus именно что может, наверно смотрите не там. Посещаемость Википедии коррелирует с распространением Языков в Интернете, а не с распространением их географически, по странам, или численности владеющих. Английский на I месте. Русский, Немецкий и Испанский на 2, 3 и 4 соответственно. --Erokhin 10:27, 9 апреля 2015 (UTC)
  • Может быть строго не в тему, но хочу заметить, что, на мой взгляд, было бы правильнее считать вес энциклопедий в терабайтах. По-моему этот показатель вклада в копилку знаний — основной. Любопытно, есть ли такие данные? Rodin-Järvi 17:38, 12 апреля 2015 (UTC)
    • откуда терабайты? рувики занимает гига 4 всего. И это неадекватный показатель в силу разницы в объемах между символами латиницы и кириллицы в юникоде в два раза.-- ShinePhantom (обс) 20:06, 12 апреля 2015 (UTC)
      • сложно учесть разницу в объёме символов? я сам разделю на два. Rodin-Järvi 20:11, 12 апреля 2015 (UTC)
        • Не 2, а 1,4. Maqivi веревирд авун 20:28, 12 апреля 2015 (UTC)
          • насколько я видел обсуждения, это не совсем корректный коэффициент, к нему привыкли просто. Вроде потом пробовали по декларации прав человека - хоть современный текст. ShinePhantom (обс) 03:49, 13 апреля 2015 (UTC)
            • Этот коэффициент к тому же не применим к суммарному объёму кода, он для текста. Тут нужны такие адские исследования, что проще каждому дать то место в списке крупнейших разделов, которое он хочет :) AndyVolykhov ↔ 15:34, 15 апреля 2015 (UTC)
              • По-моему 1,4 - это как раз с кодом. Без кода было бы в районе 1,7 (какова в обычном русском тексте доля пробелов, цифр и латинских букв?) MaxBioHazard 15:57, 15 апреля 2015 (UTC)
                • Не всё измеряется долей символов. У английского и, допустим, итальянского языка коэффициенты разные, хотя алфавит один и тот же. А код всюду будет разный: то, что посчитано для статей (каких именно?), не будет применимо к шаблонам, категориям и тем более форумам или страницам медиавики. AndyVolykhov ↔ 20:41, 15 апреля 2015 (UTC)
                  • А если к примеру англовики перевести на скандинаский язык какой-нить... То размер увеличится многократно - там слова длиннее КРВ 11:36, 22 апреля 2015 (UTC)
      • 18,2 гигабайта - дамп последних версий всех страниц, без файлов, только с их страницами описания. MaxBioHazard 15:57, 15 апреля 2015 (UTC)
        • А User:Ctac недавно в интервью журналу говорил, что 3?-- ShinePhantom (обс) 19:33, 15 апреля 2015 (UTC)
          • Ну откуда он знает, он что - их качал? Возможно, он имел в виду архив, заархивированные эти 18 ГБ весят 2,9 и именно в таком виде скачиваются. MaxBioHazard 19:46, 15 апреля 2015 (UTC)
            • Что является показателем для любого издания (в данном случае-энциклопедии)? Объём (печ. листы, в данном случае байты) и тираж (в данном случае, с определённой натяжкой, посещения). Rodin-Järvi 17:32, 15 апреля 2015 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Архив/Новости/2015/04&oldid=105450867