Википедия

Википедия:Форум/Архив/Новости/2023/03

< Википедия:Форум‎ | Архив‎ | Новости
Архив форума
Правки нежелательны

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

О безопасности править

7 лет реального срока пенсионеру на седьмом десятке за слова «Прости нас, Господи!» (Москва). Лес (Lesson) 16:35, 30 марта 2023 (UTC)

Итог править

Трагичная история. Присоединяюсь к сожалению и негодованию относительно того, что такое происходит в РФ.

Но, к Википедии, эта тема действительно имеет очень косвенное отношения. Единственное, что тут можно сказать:
Википедисты, проживающие в РФ или имеющие российское гражданство – пожалуйста, будьте внимательны. Маховик репрессий может случайным образом задеть любого.
И если вы вдруг еще не знали, то ваши действия, слова и комментарии в публичном пространстве или в интернете могут привести к разным неприятным последствиям, вроде того, которым поделился топикстартер.

В остальном, мне кажется, тема уже себя исчерпала и её дальнейшее обсуждение приводит только к росту напряжения и тревожности.
Сделать с этой конкретной ситуацией мы, кажется, ничего не сможем. А если кто вдруг и может – то вряд ли стоит это обсуждать на открытом новостном форуме. – Rampion 08:03, 31 марта 2023 (UTC)

Office hour of the CEE Hub (3 April 2023) править

Hello everyone,

We want to invite you to the second monthly office hour(s) that CEE Hub will organize, where you can learn more about newly formed regional hub, and what CEE Hub can help you and your communities. The second session will take place on Monday, April 3rd at 18:00 CET time.

Open office hours are meant as a virtual space where anyone can talk to CEE Hub staff, ask questions, or discuss relevant CEE and Hub related topics.

Please sign up for the upcoming session at following Meta page, as you can get the invitation link on time.

We will be happy to see some of you. --MediaWiki message delivery (обс.) 11:48, 28 марта 2023 (UTC)

Проект:Тематическая неделя русскоязычных регионов мира/II Неделя Таджикистана править

С 29 марта по 8 апреля 2023 года проводится II неделя Таджикистана. Приглашаю принять участие в написании и доработке статей об Таджикистане, его населении, культуре, истории и пр. НПВ (обс.) 12:01, 27 марта 2023 (UTC)

Проект:Разумный инклюзионизм/Марафон/Кино/2023 править

Знак участника киномарафона-2023

С 1 по 19 марта проходил киномарафон. Результаты марафона и комментарии. Всем большое спасибо. Oleg3280 (обс.) 11:36, 26 марта 2023 (UTC)

Совет попечителей ратифицировал Руководство по правоприменению УКП править

Вы можете найти перевод данного сообщения на другие языки в Мета-вики.
Дополнительные языки • Пожалуйста, помогите перевести на ваш язык

Здравствуйте, важные новости относительно Руководства по правоприменению УКП:

Голосование по Руководству по правоприменению в январе 2023 года показало, что Руководство по правоприменению одобрено большинством. Поступило 369 замечаний, по которым скоро будет предоставлена детальная сводка. Всего проголосовало чуть более трех тысяч (3097) участников, из которых 76% одобрили Руководство по правоприменению. Вы можете ознакомиться со статистикой по голосованию в Meta-wiki.

Возросший уровень поддержки показывает Совету попечителей, что текущая версия обозначила решение вопросов, поднятых во время последнего пересмотра в 2022 году. Совет попечителей ратифицировал Руководство по правоприменению. Резолюция размещена в вики Фонда, и вы также можете более детально ознакомиться с процессом пересмотра Руководства по правоприменению в 2023 году в Diff.

Будут объявлены дальнейшие действия по работе с важными рекомендациями, обозначенными в Руководстве по правоприменению. Подробности по планам работ скоро поступят. Благодарим вас за вашу заинтересованность и участие.

От имени проектной команды УКП, — AAkhmedova (WMF) (обс.) 12:17, 24 марта 2023 (UTC)

  • Судя по отсутствию реакции под данным сообщением, в голосовании принимали участие только те, кто поддерживает процесс, но и среди них нет полной поддержки. А сколько приняло участие в прошлый раз? Судя по статистике викидата такая же большая, как эн-вики: и в этом месте нужно определиться смеяться или плакать. Не знаю чем занимается метавики, но она сильна, как де-вики: почему то мне снова захотелось засмеяться. VladimirPF 💙💛 19:13, 25 марта 2023 (UTC)
  • Оказывается, они здесь, рядом с нами. Люди, которым интересен УКП. Их больше 3000... "Они живые!" (С) — Vulpo (обс.) 15:32, 27 марта 2023 (UTC)
    • Из ру-вики приняло участие заметное количество участников: 137 участников. 137!!! Это говорит или о том, что УКП для участников ру-вики важнее выборов администраторов и прочих вопросов или заставляет задать вопрос "Я один не участвовал в этом важном для всех деле?".
      Вот сейчас обсуждается революционное предложение по ограничению для анрегов писать новые статьи. Это не просто обсуждение, это событие, которое изменит основу википедии и в нём участвуют самые активные участники, которые имеют богатейший опыт работы на всех викифронтах. Так в этом обсуждении приняло участие всего 84 человека. А тут никому не нужная инициатива, которая болтается где то в мире всего хорошего против всего плохого и в ней приняло участие 137 участников.
      Выборы в админы Вандерера: для проталкивания или торможения кандидата были мобилизованы все активные участники. В голосовании приняли участие 116 человек.
      Голосование за траурный логотип. Для участия из тени вышли все участники, которые хотя бы одну запятую поправили. В опросе приняло участие 204 человека (кроме совсем уж не зачтённых голосов).
      Острейший политический кризис ру-вики - 204 участника. Непонятное что то для отчётности о потраченных деньгах - 137 человек.
      Велик мир, велики интересы сообщества! Патрулировать некому... VladimirPF 💙💛 09:34, 29 марта 2023 (UTC)
      • Почему вам так важно кичиться своим незнанием? УКП действительно важен для сообщества, много раз обсуждался, и там до сих пор есть проблемы с формулировками — поэтому уровень поддержки не так велик. И да, ВД и Мета-вики — крупные проекты со своими задачами, есть участники, основной вклад которых приходится именно на них. — putnik 10:52, 29 марта 2023 (UTC)
      • Ого. Я думал, там ну может Викимедиа ру отметились, ну десяток людей... А где то можно посмотреть по никам голосовавших из ру-Вики? Потому что о таком событии - на 137 желающих! - писали бы и тут, если бы реально был такой интерес. Vulpo (обс.) 10:56, 29 марта 2023 (UTC)
      • Год назад даже выборы АК проходили тихо, без сообщений на со. А вы про выборы Вандерера, которые вообще нигде не анонсируются, в отличие от других проектов. Попробуйте для местных выборов вывесить баннер на поэкрана:c ~~‍~~ Jaguar K · 13:30, 29 марта 2023 (UTC)
        • Про выборы администраторов объявления висят много где, а про голосования по УПК нигде особенно не говорят. Но даже при прочих равных, мы видим, что 127 человек, проголосовавших там, здесь в рамках обсуждения УКП совершенно не активны. VladimirPF 💙💛 14:48, 29 марта 2023 (UTC)
          • В других вики выборы админа висят в СН. К голосованию УПК призывал баннер сверху всех страниц. Возможно, вы отключили некоторые типы баннеров в настройках, но большинству они показываются. ~~‍~~ Jaguar K · 15:25, 29 марта 2023 (UTC)
  • Блин!!! Я чертовски возмущен: зашёл на страницу резолюции, а там нет ни одного слова по русски, по испански, да хоть по украински!!! С 9 марта висит документ, который что то там резолюционирует и этот документ не доступен для большинства участников википедии. Да с таким УКоКом я стану марксистом и начну требовать свободы-равенства-братства и свержения буржуазии. Простите, но именно такие (без)действия и говорят о том, что сами двигатели УКоКа понимают никчёмность своих действий. Что то для себя порешали, отчитались (вот посмотрите, есть резолюция, есть движуха) и всё. А прочтёт это кто то или нет - контролирующие органы прочтут, а остальные нам не важны. VladimirPF 💙💛 15:06, 29 марта 2023 (UTC)
    • Я создал страницу, можете переводить :) Iniquity (обс.) 15:37, 29 марта 2023 (UTC)
    • Вам шашечки или ехать? Если ехать, то [1] MBH 18:14, 29 марта 2023 (UTC)
      • Про шашечки это вы в такси можете сказать, а в суде уже не прокатит: незнание закона не освобождает от закона. И я могу сколько угодно говорить про плохой английский - у них нигде не написано, что это освободит от ответственности. VladimirPF 💙💛 18:24, 29 марта 2023 (UTC)
        • Не понял, к чему вы это всё написали. Я писал, что при желании узнать, что написано в документе (и следовать этому), это можно сделать одним кликом мыши. MBH 19:14, 29 марта 2023 (UTC)
  • Отчет по отзывам участников голосования по ратификации Руководства по правоприменению УКП
Вы можете найти перевод данного сообщения на другие языки в Мета-вики.
Дополнительные языки • Пожалуйста, помогите перевести на ваш язык
Добрый день,
Проектная команда по Универсальному кодексу поведения завершила анализ отзывов, полученных во время ратификационного голосования по пересмотренному Руководству по правоприменению Универсального кодекса поведения.
У всех участников голосования была возможность предоставить комментарии относительно содержания пересмотренного Руководства по обеспечению правоприменения. Всего 369 участников оставили комментарии на 18 языках по сравнению с 657 комментариями на 27 языках в 2022 году. Команда «Доверие и безопасность» завершила анализ комментариев, разделив отзывы по категориям и обозначив основные темы и области, требующие внимания. Переведенные версии отчета доступны здесь на Мета-вики. Пожалуйста, помогите перевести на ваш язык.
Мы выражаем благодарность всем, кто принял участие в голосовании и обсуждениях. Более подробную информацию по Универсальному кодексу поведения и Руководству по правоприменению можно найти на Мета-вики.
От имени проектной команды Универсального кодекса поведения, AAkhmedova (WMF) (обс.) 08:41, 3 апреля 2023 (UTC)

Википедия:Опросы/Создание статей новичками править

Приглашаю высказать мнение по поводу запрета создавать статьи анонимами и новичками в пространстве статей. -- dima_st_bk 06:35, 23 марта 2023 (UTC)

  • Исследование устарело, требуется статистика GPT'шной эры. Halfcookie (обс.) 10:37, 23 марта 2023 (UTC)
    • (!) Комментарий: в англовики тоже с GPT были найдены статьи, кстати. Хотя у них есть ограничения для новичков Proeksad (обс.) 11:13, 23 марта 2023 (UTC)
      • Вероятно имеет значение не сам факт наличия\обнаружения, а количество таких статей за интервал времени в какой-то теме относительно количества неравнодушных администрирующих в той же теме. Halfcookie (обс.) 00:40, 24 марта 2023 (UTC)

Конкурс «Вики-весна — 2023» править

Сегодня стартовал традиционный международный весенний вики-марафон Wikimedia CEE Spring 2023, посвящённый написанию статей о Центральной и Восточной Европе. Для конкурса подготовлено несколько словников по странам, языкам и регионам. Участники русскоязычного раздела пишут обо всём кроме российского словника, остальные же могут писать о России на своих языках. 5 авторов, набравшие больше всего баллов, получат вики-ордена. Учитываются не только новые, но и существенно доработанные статьи. В рамках конкурса Wikimedia CEE Spring 2023 проводятся также два международных субконкурса: CEE Women, посвящённый написанию статей о женщинах и CEE for Human Rights, посвящённые написанию статей о правах человека. Призёрам конкурсов CEE Women и CEE for Human Rights обещаны ценные призы. Приглашаю всех желающих принять участие! Также приглашаю желающих записываться в жюри. — Andreykor (обс.) 09:47, 21 марта 2023 (UTC)

  • Я правильно поняла фразу отсюда: Please add your name in the list of participants, and kiss your partner on a dining room table. -- или это какой-то непереводимый фольклор? :) — Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 11:02, 21 марта 2023 (UTC)
  • Записался в жюри, приглашаю коллег. AndyVolykhov ↔ 12:51, 21 марта 2023 (UTC)
  • @У:Andreykor, большое спасибо за составление списка (Wikimedia CEE Spring 2023/Structure/Russian Federation) по России! К сожалению, в 2022 году у меня сдох комп, где хранился готовый мною список для 2023 года (примерно 200 сущностей), а также плюс в текущей ситуации, как житель России, не готов взять ответственность по наличию в данном российском списке статей о текущих политических событий, связанных с Украиной (вернее, я за то, чтобы их не было). По состоянию на 4 апреля 21 час по московскому зимнему времени, считаю данный список вполне пригодным. Возможно, буду готовить список для 2024 года. Brateevsky {talk} 18:10, 4 апреля 2023 (UTC)

The Signpost: 20 March 2023 править

News, reports and features from the English Wikipedia's newspaper

Структуры Пригожина и Википедия править

Журналиты "Досье" покопались в слитых документах структур Евгения Пригожина и обнаружили, что "в бюджете «фабрики» заложена оплата услуг контент-менеджера для аккаунтов в «Википедии» — написание и публикация статей". Очевидно, что с нарушением ВП:ОПЛАТА. Также из расследования можно узнать о техническом оснащении (в том числе озвучены конкретные IP-адреса), возможно, это поможет нашим чекъюзерам. Я не призываю устраивать охоту на ведьм, но лишний раз хочу напомнить сообществу, что, к сожалению, ведьмы таки существуют, причём, по сравнению с хозяином этих конкретных "ведьм", Нестерович со своим "Датапультом" выглядит, как невинный проказник. 5.165.141.244 22:33, 19 марта 2023 (UTC)

  • [2] А это не левый сайт, случаем? Он не заблокирован.
    Инструкция по технике безопасности для редакторов из РФ:
    При обсуждении подобных источников можно использовать слово "фейк", пытаться обсуждать гипотетическое вмешательство РФ в дела Википедии не стоит, лучше обсуждать вмешательства других стран.
    Все мы знаем, кого вербуют в ЧВК "Вагнер", поэтому нарушать законы в Википедии не стоит (в том числе по части авторских прав, кстати). :) D6194c-1cc (обс.) 06:54, 20 марта 2023 (UTC)
    • А к чему эта ссылка на Интерфакс? Вроде как она не связана с сообщением топик-стартера. – Rampion 14:58, 20 марта 2023 (UTC)
      • Прошу прощения, понятия не имею как не та ссылка оказалась, исправил. -- D6194c-1cc (обс.) 16:04, 20 марта 2023 (UTC)
      • По такому принципу уязвимости в коде появляются, например, когда строчка продублируется случайно (было такое). Выявляется опытными программистами или через git diff перед commit, или рецензированием. Поэтому огромное спасибо, что сказали. А то как-то не очень забавно выглядело. D6194c-1cc (обс.) 16:26, 20 марта 2023 (UTC)
    • "Все мы знаем, кого вербуют в ЧВК "Вагнер", поэтому нарушать законы [РФ] в Википедии не стоит" (−) То есть вы знаете кого набирают ЧВК "Вагнер" и считаете, что именно поэтому "нарушать законы [РФ] в Википедии не стоит". Класс! Как хорошо, что мы так жить не будем. Плохо только, что, судя по всему, на нашей крови вы так тоже жить не будете. Дважды плохо. Ibidem (обс.) 15:02, 20 марта 2023 (UTC)
      • Ничего не понял, но оказаться в тюрьме обычным редакторам, которые могут не подумав что-то на эмоциях сказать, я не пожелаю. D6194c-1cc (обс.) 21:42, 20 марта 2023 (UTC)
        • А причём здесь «оказаться в тюрьме» и «знаем кого вербуют в Вагнер»? Это что? Один из путей вступить в организацию? Надо всего лишь написать комментарий в Википедии. А если без шуток, то «хорошо»! Что у нас такого нет! Ibidem (обс.) 23:54, 20 марта 2023 (UTC)
    • Вроде не левый. Скорее всего – зеркало, сделанное для обхода блокировки. По-крайней мере, в telegram-канале журналистов параллельно указаны обе ссылки. Как на тот сайт, что заблокирован. Так и на тот URL, что анонимный топикстартер скинул. – Rampion 16:15, 20 марта 2023 (UTC)
      • Интересно. На всякий зачеркнул про фейк, а то действия ЧВК отличаются от действий государства, мало ли чего они потом расскажут. D6194c-1cc (обс.) 17:13, 20 марта 2023 (UTC)
  • Вполне возможно. Но, во-первых, именно это утверждение в публикации ничем не подтверждено, а во-вторых, сам факт существования такого человека (людей?) никак не помогает их однозначно вычислить. Только шпиономанию накрутим. Deinocheirus (обс.) 17:18, 20 марта 2023 (UTC)

Конкурс научных фотографий 2023 править

2 апреля стартует уже традиционный «Конкурс научных фотографий 2023». Приглашаем всех кому небезынтересна наука и кто в силах держать в руках фотоаппарат. Правила конкурса очень просты, призы имеют место быть! Коллеги, для привлечения внешних участников, мы предложили баннер конкурса через CentralNotice. JukoFF (обс.) 14:44, 19 марта 2023 (UTC)

Новый прототип для «Vector 2022». Визуальные различия между интерфейсами править

Добрый день. Спасибо вам всем за ваше участие в дискуссиях вокруг внешнего вида «Vector 2022». В течение последних двух недель мы сосредоточились на решении одной из ключевых проблем, возникших в результате отзывов о внешнем виде - различии контента и общей яркости интерфейса. Как мы уже ранее сообщали, мы работали над несколькими прототипами вокруг этого и, наконец, остановились на окончательном прототипе, о котором мы хотели бы получить от вас отзывы. Мы также хотим поговорить о том, как мы хотим измерить потенциальные изменения по сравнению с текущим макетом. Мы разместили более подробную информацию и конкретные вопросы на странице обсуждения проекта – мы приветствуем ваши отзывы и вопросы там! — Mehman (WMF) (обс.) 20:40, 17 марта 2023 (UTC)

Неделя Апулии править

С 13 по 19 марта 2023 года в проекте Тематическая неделя европейских регионов пройдёт Неделя Апулии. Приглашаем принять активное участие, улучшив существующие и создав новые качественные статьи о регионе. Апулия это не только регион Италии, реки Офанто и Локоне, горы Монте-Корнаккия и Монте-Кальво, полуостров Салентина, Монте-Гаргано, земля япигов, авсонов и мессапов, часть Великой Греции. Не только города Тарент, Бари, Бриндизи, Фоджа, Лечче, Гидрунт/Отранто, Лучера, итальянская Троя, местности Канны, Чивитата, но и многое другое-- Авгур (обс.) 20:06, 12 марта 2023 (UTC)

1 900 000 править

Если я не ошибся, то юбилейная статья была создана сегодня. Автор -PhoeniX-. В прошлом году было на 100 тысяч меньше. Примерно в марте 2024 года ожидается 2 000 000 статья. Oleg3280 (обс.) 06:01, 12 марта 2023 (UTC)

  • Очень интересно. Набрали чуть-чуть быстрее, чем предыдущие 100 тысяч. Николай Эйхвальд (обс.) 06:11, 12 марта 2023 (UTC)
  • По ощущениям, как-то быстро создано 100000 статей. Что случилось? Alexander Mayorov (обс.) 06:12, 12 марта 2023 (UTC)
    • От 1 700 000 к 1 8000 — год и 15 дней. К 1 900 000 — год и 8 дней. Срок уменьшился непринципиально, на два процента. Но до этого — 357 дней, а ещё до этого, от 1 500 000 к 1 600 000 — аж 500. Так что по этому показателю мы скорее на каком-то плато. 357—380 — 373. Николай Эйхвальд (обс.) 06:30, 12 марта 2023 (UTC)
  • Не забываем, что статей у нас не 1 977 941, а не более {{#expr:{{NUMBEROFARTICLES}} - {{PAGESINCATEGORY:Страницы значений по алфавиту}}}} = 1770775. В очередной раз предлагаю учесть это и писать на заглавной более честное количество статей, не включая туда 200к дизамбигов. Вообще, дизамбигостроение в рувики многократно более развито, чем в других крупных разделах - в частности, по-моему только у нас додумались создавать одновременно отдельные дизамбиги по фамилии, фамилии-имени, имени-отчеству и фамилии-имени-отчеству, динамически собирая более крупный дизамбиг включениями более мелких. MBH 08:20, 12 марта 2023 (UTC)
    • Разве дизамбиги входят в общее количество (счетчик на заглавной)? А перенаправления, категории … тоже туда входят? - Saidaziz (обс.) 08:51, 12 марта 2023 (UTC)
      • Редиректы и категории не входят, а дизамбиги включаются. Vladimir Solovjev обс 08:52, 12 марта 2023 (UTC)
      • редиректы не входят, а категории вообще в другом пространстве имён, как шаблоны и файлы. MBH 08:57, 12 марта 2023 (UTC)
        • Понятно. По существу предложения я - за. Давно уже предлагаю совсем убрать счетчик с заглавной, как поощряющий вредные тенденции в проекте. Только апологеты великой гонки будут как всегда против. - Saidaziz (обс.) 09:01, 12 марта 2023 (UTC)
          • Это имело бы смысл делать, если бы такой шаг был предпринят во всех (или хотя бы во многих) больших разделах. Пока эти общие суммы стоят в других разделах, включая бото- и неботозаливочные, не вижу смысла быть святее папы римского. Deinocheirus (обс.) 15:22, 12 марта 2023 (UTC)
    • Хороший дизамбиг получше некоторых статей :-) Halfcookie (обс.) 12:07, 12 марта 2023 (UTC)
    • Насчёт «многократно» — это не верно. Поддизамбиги тёзок-однофамильцев есть и в других разделах, у нас ещё добавилось некоторое, очень небольшое количество поддизамбигов для полных (с отчеством) тёзок. Да и тёзок-однофамильцев не то чтобы десятки тысяч а нет, таки десятки: 25 тысяч примерно, то есть 12 % от общего количества дизамбигов в разделе или меньше трети от общего числа дизамбигов по однофамильцам. Deinocheirus (обс.) 15:19, 12 марта 2023 (UTC)
    • Насчет того, учитывать ли страницы неоднозначностей в принципе, - я бы поспорил, - но готов согласиться с тем, что стоило бы исключить из подсчета те из них, которые используются как включаемые. Вопрос в том, можно ли автоматически их по этому признаку отфильтровать.-- Kaganer (обс.) 14:47, 13 марта 2023 (UTC)
    • «Дизамбигостроение в рувики многократно более развито, чем в других крупных разделах» - это не так, по моим ощущениям это Нидерланды. «По-моему только у нас додумались создавать одновременно отдельные дизамбиги по фамилии, фамилии-имени, имени-отчеству и фамилии-имени-отчеству» - это тоже не так. Простейшее - Джон Смит (см. интервики). — @ → SAV © 17:39, 13 марта 2023 (UTC)
  • Вчера хотел создать это тред и забыл. Что ж, сто тысяч до двух миллионов.   JJP |@  08:23, 12 марта 2023 (UTC)

Оценка качества править

Здесь полезно прикладывать данные, кто у нас рекордсмены по созданию новых статей за последний год или несколько месяцев и проанализировать вклад. - Saidaziz (обс.) 07:15, 12 марта 2023 (UTC)

  • @Saidaziz, User:MBH/best article creators. Лидер не меняется уже который год. MBH 08:21, 12 марта 2023 (UTC)
  • Посмотрел выборочно. У лидера (Alemann) статьи однотипные (деревни). Сколь-либо критических недостатков нет. МТ есть, источники есть, информация подтверждена рефами, всё ок.
  • На втором месте по числу статей участник Infovishera. Статьи тоже однотипные, тоже деревни. МТ есть. Источники по большей части есть, большая часть информации подтверждена рефами. Однако в статьях систематичски имеется раздел «География» без рефов, что не соответствует ВП:ПРОВ. Вероятно, написано на основании карты, здесь обычная практика — прикладывать реф со ссылкой на лист топографической карты. Предлагаю желающим вступить в контакт с участником с предложением исправить этот недостаток.
  • Еще один из лидеров — участник Lasius. Тематика создаваемых статей — животные. МТ есть, ПРОВ выполняется, критических недостатков не обнаружено.
  • Выборочная проверка статей других участников, создавших много статей, показала, что самый часто встречающийся недостаток — отсутствие рефов, что нарушает ВП:ПРОВ. Похоже, это самая частая проблема среди статей, создаваемых опытными участниками в больших количествах. Я полагаю, что на данный момент сообществу стоит разработать комплекс мер и механизмов по улучшению ситуации с рефами. Это могут быть изменения в порядке награждений орденами за количество статей (направленные на проверку наличия рефов); создание автоматических способов контроля наличия рефов на все утверждения; уточнение процедуры работы со старыми статьями без рефов и др.— Abiyoyo (обс.) 10:11, 12 марта 2023 (UTC)
    • Ух ты, то есть Lasius — автор не только многих статусных статей, но и огромного количества обычных? Я не знал. Прекрасно, замечательный пример, что количество и качество сочетать можно. Браунинг (обс.) 13:53, 13 марта 2023 (UTC)
      • Да, Lasius всегда был в лидерах и по числу правок, и по числу статей. Там, правда, не только животные (насекомые, если быть точнее, его основная специализация ИРЛ), у него множество статей музыкального плана. Ну, например, почти все статьи о премиях Грэмми, все статьи о списках Билборда и многие статьи о популярных альбомах создаёт именно он. + регулярно занимается оформлением других статей музыкальной тематики, в том числе номинированных в статусные проекты (мне не единожды оформлял, например). — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 04:10, 14 марта 2023 (UTC)
  • Saidaziz. Википедия:Ордена/Орден инклюзионизма. Oleg3280 (обс.) 08:28, 12 марта 2023 (UTC)
    • Каждая шестая статья — от одного заливающего? Да уж. Николай Эйхвальд (обс.) 08:36, 12 марта 2023 (UTC)
    • Вопрос был скорее риторический. 1584 статьи за месяц. Коллеги, вы сами можете сделать выводы, как мы достигаем подобных темпов. - Saidaziz (обс.) 08:47, 12 марта 2023 (UTC)
      • Делать выводы можно в сравнении. Есть такие же сводки от других вики? ~~‍~~ Jaguar K · 09:47, 12 марта 2023 (UTC)
        • В смысле, если все заливают, то и нам можно? - Saidaziz (обс.) 14:41, 12 марта 2023 (UTC)
          • Да. Если это общепринятый способ создания статей по типовым объектам, нет причин, чтобы таких статей не было на русском языке. Deinocheirus (обс.) 15:23, 12 марта 2023 (UTC)
        • В некоторых крупных разделах есть аналоги (грубые или более-менее точные) нашей страницы Википедия:Участники по числу созданных страниц. Например, если мы зайдём в испанский раздел, у них есть es:Wikipedia:Ranking de creaciones (sin redirecciones), из которой следует, что четверо самых плодовитых авторов этого раздела создали примерно 51, 50, 40 и 33 тысячи статей, то есть примерно 10 % общего числа статей на четверых. Ссылки на счётчик там есть, можно посмотреть и оценить конкретные статьи передовиков производства. В англоВики есть en:Wikipedia:List of Wikipedians by article count. По первой сотне авторов точное число статей скрыто и порядок произвольно перетасован, но у 101-го больше 4,7 тысяч статей — этот результат был бы у нас в разделе 29-м и в два с половиной раза превосходит результат нашего 101-го места. Исходя из этого могу предположить, что и реальные счётчики лидеров англоВики кроют счётчики наших лидеров, «как бык овцу». В португальской Википедии есть pt:Wikipédia:Lista de wikipedistas por número de artigos criados/Lista I, где у первого места хотя и меньше статей, чем у коллеги Alemann, но существенно больше, чем даже у второго места в нашей таблице. В польской Википедии удалось найти статистику только за отдельные годы. Например, за 2021 год участник Nawobod создал там примерно 7,4 тысячи статей, а за 2022 — 3 тысячи (список для оценки качества — по-моему, на таком фоне то, что делают у нас, можно называть шедеврами энциклопедизма). Для итальянцев, французов и немцев статистики по созданным статьям найти не удалось. Deinocheirus (обс.) 22:04, 12 марта 2023 (UTC)
          • Точное число статей по авторам в английской Википедии можно напрямую через wikiscan посмотреть с сортировкой по числу статей. Топ 5 самых плодовитых авторов такой:
  1. Lugnuts – 94 тысячи
  2. Dr. Blofeld – 94 тысячи
  3. Carlossuarez46 – 72 тысячи
  4. Wilhelmina Will – 59 тысяч
  5. Ruigeroeland – 44 тысячи
Любопытно, что №1 и №5 этого списка заблокированы бессрочно в английской Википедии.
Первый за деятельность вокруг обсуждения удаления написанных им статей. Пятый за массовые нарушения авторских прав. – Rampion 07:11, 13 марта 2023 (UTC)
        • Дополнение по англоВики: самые плодовитые авторы к апрелю 2021 года, то есть примерно 2 года назад. У трёх лидеров (не ботов, самый плодовитый бот на пятом месте) — 95, 91, 82 тысячи статей. Deinocheirus (обс.) 22:19, 12 марта 2023 (UTC)
          • Даже не сомневаюсь, что подобная практика существует во всех разделах. Но у каждого раздела свои критерии значимости и отношение к АИ. У англичан, например, правила гораздо более ослабленные, чем у нас. Пусть себе заливают, нам то что с того? Кроме того, у нас ботозаливки регулируется тем, что должны предварительно согласовываться. Интересно, существуют ли сходные правила согласования и если да - были ли данные ботозаливки в англоязычном разделе согласованы с сообществом. - Saidaziz (обс.) 22:58, 12 марта 2023 (UTC)
            • @Saidaziz «У англичан, например, правила гораздо более ослабленные, чем у нас.» В каком месте? Renat (обс.) 04:05, 13 марта 2023 (UTC)
              • Можно убедиться на примере спортсменов. У них скорее всего значимы футболисты любой профессиональной лиги чемпионатов Англии (и других стран). Взял навскидку клуб en:Barrow A.F.C. лиги en:EFL League Two Англии. Это даже не второй уровень, третий или четвертый сравнивая с Россией. Практически о всех игроках есть статьи. Аналогичная ситуация со статьями-списками. Насколько понимаю, у англичан там вообще критериев значимости нет. - Saidaziz (обс.) 06:00, 13 марта 2023 (UTC)
                • Про футбол: у них футболисты должны освещаться в АИ. Сейчас правда вряд ли найду, но есть молодые игроки без дебюта за основную команду, но со статьёй в en-wiki. Футболло (обс.) 05:27, 14 марта 2023 (UTC)
                • "У них скорее всего значимы футболисты любой профессиональной лиги чемпионатов Англии (и других стран)"
                • да,но при условии, что они соответствуют общему критерию
                • и иногда значимые в рувики люди незначимы в енвики Кирилл С1 (обс.) 18:39, 16 марта 2023 (UTC)
              • Да всё просто, у них ВП:БИО — дополнение к ВП:ОКЗ. Как бы, если человек проходит по ВП:ОКЗ, то ему не надо соответствовать ВП:БИО. У нас только по ВП:БИО, ВП:ОКЗ к людям неприменимо. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 07:18, 13 марта 2023 (UTC)
                • 1) Соответствие en:WP:BASIC ничего не гарантирует.
                  2) Тот факт, что в руВикипедии ОКЗ неприменимо к людям, на практике лишь ослабляет правила, а не наоборот. Статьи, проходящие по ВП:БИО, могут не проходить по en:WP:BASIC. Потому что большое количество критериев в ВП:БИО позволяет создавать статьи о большем количестве людей, чем это позволил бы WP:BASIC. И единственным ограничивающим фактором является количество авторов. Renat (обс.) 08:56, 13 марта 2023 (UTC)
                  • Факт остаётся фактом — многие удаляемые у нас по незначимости статьи у них спокойно существуют, часть из них проходила КУ. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 04:14, 14 марта 2023 (UTC)
                    • У них и сообщество больше, чтобы следить за статьями (но и удалять в случае чего придётся намного больше статей, что может быть труднее) + правила в другом могут быть строже Proeksad (обс.) 09:46, 14 марта 2023 (UTC)
                • > У нас только по ВП:БИО, ВП:ОКЗ к людям неприменимо
                  И это наша чудовищная многолетняя глупость - учитывая, насколько ВП:БИО вообще коряво и неаккуратно сделано, с точки зрения охвата возможных профессий и занятий.
                  Частные критерии нужны не для того, чтобы что-то дополнительно ограничивать или быстрее удалять, а для того, чтобы что-то было проще и быстрее оставлять (по каким-то формальным параметрам), не тратя время на обсуждения.-- Kaganer (обс.) 11:34, 22 марта 2023 (UTC)
                  • Да нет, они нужны как раз для первого. Чтобы всякие «непонятно кто» (персоны без каких-то достижений, но с заметным пресс-покрытием) статьи о себе не получали рекламы ради. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 11:51, 4 апреля 2023 (UTC)
          • Интересно, что если верить Wikiscan'у у Dr.Blofeld (в таблице он Encyclopædius) на текущий момент по отношению к 2021 году число статей сократилось на 1 тысячу. А у Carlossuarez46 сократилось почти на 10 тысяч. Впрочем, может быть методы подсчёта количества в таблице и в Викискане отличаются. – Rampion 07:23, 13 марта 2023 (UTC)
  • У меня нет претензий к лидеру по количеству статей, сам его награждал. Счётчик с Заглавной убирать не нужно. Он есть во всех языковых разделах. Всё зависит от человека. Спасибо автору юбилейной статьи. Oleg3280 (обс.) 09:08, 12 марта 2023 (UTC)
    ~~‍~~ Jaguar K · 09:56, 12 марта 2023 (UTC)
  • Коллеги, простите, но обсуждать всерьез вопрос «можно ли создавать много статей» бесперспективно. Можно и нужно. Никаких оснований и разумных причин запрещать это нет. Можно и нужно ставить вопрос о качестве создаваемых статей. Если есть системные проблемы с качеством (а они кое-где встречаются), это надо обсуждать. Само по себе большое количество статей, которые отвечают требованиям правил, осуждать не следует, следует поощрять. Осуждение этого вообще деструктивно, поскольку отбивает у участников мотивацию делать полезные вещи. Требования ВП:ЛИТЬ содержательно направлены не на запрет создания большого количества статей, а исключительно на то, чтобы обеспечить приемлемый уровень качества этих статей. Ссылаться на ЛИТЬ, если нет аргументированных претензий к качеству, непродуктивно и бессмысленно. Если массовые однотипные статьи не отвечают ЛИТЬ (напр. п.5., касающемуся рефов), это повод ставить вопрос (выше, кстати, я об этом писал). Если таких нарушений нет — не повод. Abiyoyo (обс.) 11:18, 13 марта 2023 (UTC)
    • Нужно ставить вопрос качества, вот и ставим вопрос. Перечислите мне сами, какие правила нарушает, например, такая статья. "Качественной заливки" не бывает, во всяком случае, пока не появится ИИ способный искать и анализировать АИ. Таким статьям место в викиданных (и даже там с оговорками). Про демотивацию к месту вспомнили. Ботозаливки демотивируют тех, кто создаёт самостоятельно написанные и выстраданные статьи. Зачем так мучиться, если можно залить сотню статей в день и за это даже ордена получать. Saidaziz (обс.) 18:07, 13 марта 2023 (UTC)
      • Статья Покровка (Верхнехавский район) не соответствует ВП:МТ и формально не в полной мере соответствует ВП:ПРОВ, хотя скорее формально. Один факт не подтвержден источниками («ул. Советская»). Но это статья 2013 года, это когда было. Конкретно эту надо нести на ВП:КУЛ, если не доработают за год — на КУ. Сейчас среди новых заливок таких статей я в массе не видел. Если проглядел — это повод ставить вопрос. Но конкретно. Не просто «много статей — плохо», а «вот такие статьи такого-то участника не соответствует тому-то и тому-то». Это продуктивная постановка вопроса. Abiyoyo (обс.) 18:15, 13 марта 2023 (UTC)
        • Источники в статье только первичные. Вторичных источников в статье нет, как это обычно и бывает при заливке. Значимость не показана. Saidaziz (обс.) 03:10, 14 марта 2023 (UTC)
          • Это НП. Они считаются имманентно значимыми (много раз писали на ВП:КУ). — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 04:17, 14 марта 2023 (UTC)
            • Имманентной значимости нет. Волевые решения админов оставляющих такие статьи без доработки - на совести админов. Saidaziz (обс.) 05:51, 14 марта 2023 (UTC)
          • Формально да, а по сути статью удалять никто не удалит, потому что на практике об НП РФ всегда или почти всегда можно найти какие-то источники. То есть значимость не показана, но с высокой вероятностью есть. Поэтому нет практического смысла ставить вопрос о значимости. Abiyoyo (обс.) 07:29, 14 марта 2023 (UTC)
            • По правилам, источники нужно предъявлять здесь и сейчас. При редком выносе на КУ, статьи по НП чаще всего сохраняют без доработки, в худшем случае, отправляют на КУЛ. Тогда как для фильмов, например, законно требуют наличия источников. Налицо двойные стандарты, которые начинаются еще с момента гласного и негласного поощрения заливок статей о НП. Saidaziz (обс.) 07:51, 14 марта 2023 (UTC)
              • Коллега, по каким правилам? Есть правила ВП:ПРОВ, которые требуют подтверждать источниками утверждения в статье. Есть правила о значимости (в нашем случае это ВП:ОКЗ), которые требуют, что бы источнкии существовали в природе, но в них не содержится требования вносить такие источники в статью. Это желательно, но требований таких нет. Это касается как НП, так и фильмов. Abiyoyo (обс.) 08:08, 14 марта 2023 (UTC)
      • А я конкретно к этой статье претензий не имею: завтра найдётся фанат именно этой деревни и напишет хорошую статью. Это не политик 100+ тысяч, о котором даже на похоронах не вспомнят. VladimirPF 💙💛 04:23, 14 марта 2023 (UTC)
        • С этой точки зрения ситуация кажется мне другой. Стратегически и деревня в одну улицу, и какой-нибудь безликий депутат из списка имеют примерно равные шансы на внимание старательного и компетентного участника — ну то есть это уровень чуда в обоих случаях. У депутата, по-моему, шансов побольше. Что это доказывает — не знаю, просто увидел реплику и не смог согласиться. Николай Эйхвальд (обс.) 04:59, 14 марта 2023 (UTC)
          • Вот как раз населённые пункты чаще становятся жертвой чуда: время от времени появляются жители региона, которым обидно, что про их малую родину мало информации. А вот в патриотов-фанатов депутата я мало верю: число НП велико но конечно, а депутатов, как электронов в мире :-) VladimirPF 💙💛 11:34, 14 марта 2023 (UTC)
            • Может быть, не настаиваю. Николай Эйхвальд (обс.) 11:36, 14 марта 2023 (UTC)
            • Не в жителях региона дело, а в качественном АИ, на базе которого (хотя бы одного!) можно написать что-то более развитое, чем одна строка из улицы в деревне. Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 09:49, 16 марта 2023 (UTC)
              • Такие АИ есть. Про любой населённый пункт, см. Слонница. Даже про совершенно обычную деревню в захолустном регионе, исчезнувшую более 100 лет назад, удалось написать полноценную, иллюстрированную и проверяемую статью. Фред-Продавец звёзд (обс.) 14:49, 18 марта 2023 (UTC)
                • Там половина статьи — чистейшей воды натягивание совы на глобус: информация не о деревне, а о земельном участке (даче), на которой она находилась, да об изменениях административно-территориального деления, включая период, когда деревни уже не существовало (она исчезла во время ВОВ: в конце 1942 года упоминается в партизанских донесениях как сожжённая, после войны не восстанавливалась). Ну и о кургане, который с деревней тоже связан чисто условно, по местоположению.— Yellow Horror (обс.) 18:52, 18 марта 2023 (UTC)
                • АИ есть про любой населённый пункт, да (может быть, кроме Чёрной Африки и тому подобных мест). Лет несколько назад я оказался в мэрии небольшой итальянской деревеньки (меньше 1000 жителей), и там проходила выставка книг об этой деревне — было представлено штук 40 книг, полностью посвящённых ей. С года ми издания от примерно 1700 до 2000-х. Беда только в том, что эти книги в большинстве своём не только отсутствуют в интернете, их даже в крупных библиотеках часто нет — только в местных. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 15:04, 19 марта 2023 (UTC)
                  • Есть города, которые были столицами русских княжеств (и посему интересны исследователям), но потом превратились в достаточно мелкие города. Итальянская деревенька могла иметь обширную историю ещё с Древнего Рима. Как мне кажется, АИ по какому-нибудь заброшенному шахтёрскому посёлку могут не существовать в природе. The years go by (обс.) 20:59, 19 марта 2023 (UTC)
                    • По любой деревне хоть в один двор, как минимум в России/Белоруссии/Украине, даже давно исчезнувшей, есть вторичные источники. По дореволюционной истории - "Хозяйственное описание ХХХ губернии", и "Приходы и церкви ХХХ епархии" (за разные годы), по современной - скажем по Украине История городов и сёл Украинской ССР и Энциклопедия современной Украины, по Белоруссии - энциклопедия Регионы Беларуси - к примеру Регионы Беларуси. По России, везде есть региональные энциклопедии, например, Энциклопедия Свердловской области. И так далее. Вопрос только в том, что не по всем областям есть активные редактора... Vulpo (обс.) 05:15, 21 марта 2023 (UTC)
        • И что касается НП: степень рубрикации во всех этих статьях надо понижать. Куча рубрик в одну строчку для маленькой статьи — это неправильно. Когда мне на глаза попадается такое, поправляю. Николай Эйхвальд (обс.) 05:01, 14 марта 2023 (UTC)
          • Тут вы правы, я как-то тоже так делал, некоторые аж отменяют. Видимо, участники надеются, что текст, разбитый на разделы, будет проще дополнить новичкам. Но на практике это не оправдалось — их все равно почти никто не дополняет кроме опытных участников. Надо бы на геофоруме написать об этом, но, боюсь, закоренелые привычки не так просто будет изменить. Abiyoyo (обс.) 07:26, 14 марта 2023 (UTC)
            • Да, это не работает. Разделы в одну фразу, заготовки разделов просто висят годами, пока не приходит замотивированный участник и не делает нормально с нуля. Ну или просто — висят годами. Николай Эйхвальд (обс.) 10:12, 14 марта 2023 (UTC)
          • Однозначно согласен. VladimirPF 💙💛 11:34, 14 марта 2023 (UTC)
        • Уж лучше бы не нашелся, если честно. Дополнения в статьях о деревнях от новичков/анонимов обычно сплошь орисс. И обычно это все надо отменять. Реальные улучшения в статьях об НП обычно от опытных участников. Это не значит, что статьи об НП надо удалять, это значит, что они должны быть сразу в тех требованиях, которые предъявляются правилами и не требовали обязательной доработки. Abiyoyo (обс.) 07:32, 14 марта 2023 (UTC)
    • Все эти заливки от лукавого. Было бы не 1900, а 900, но зато могли бы с гордостью говорить: «А у нас – без заливок». Но сказать не можем, а болтаться по объёму так и так будем вечно в середине. -- Fred (обс.) 18:24, 13 марта 2023 (UTC)
    • Если говорить про ботозаливки: про неоднозначности для НП часто забывают, шаблонов не ставят, в дизамбиги не вносят Proeksad (обс.) 10:20, 19 марта 2023 (UTC)

Физкультура и спорт (1158 номеров) стала доступна править

Сообщение из НЭБ:

«Историкам, исследователям, статистикам, и просто неравнодушным к спорту людям. Мы в НЭБе закончили перескан в цвете и качестве полного наследия знакового „Физкультура и спорт“ (1158 номеров), 1928—2010 гг. https://rusneb.ru/collections/1617_zhurnal_fizkultura . Напоминаю, что период 1928—1941, 1945—1951 в свободном открытом доступе, а 1952-2010- Welcome в любой электронный читальный зал библиотек по стране, коих (ЭЧЗ) числом 16 000 (увы, авторские права, согласно ГК РФ, начиная с этого периода). В войну журнал не выходил». — VladimirPF 💙💛 07:49, 11 марта 2023 (UTC)

Office hour(s) - CEE Hub править

Hello everyone,

We want to invite you to the first monthly office hour(s) that CEE Hub will organize, where you can learn more about newly formed regional hub, and what CEE Hub can help you and your communities. The first session will take place on Sunday, March 12th at 17:00 CET time.

Open office hours are meant as a virtual space where anyone can talk to CEE Hub staff, ask questions, or discuss relevant CEE and Hub related topics.

Please respond to the email addresses toni.ristovski@wmceehub.org or barbara.klen@wmceehub.org, as you can get the invitation link on time.

We will be happy to see some of you. --TRistovski-CEEhub (обс.) 11:43, 10 марта 2023 (UTC)

  • Мы хотим пригласить вас на первые ежемесячные рабочие часы, которые организует CEE Hub, где вы сможете узнать больше о недавно созданном региональном центре и о том, чем CEE Hub может помочь вам и вашим сообществам. Первая сессия состоится в воскресенье, 12 марта, в 17:00 по центральноевропейскому времени.
    Часы работы офиса подразумеваются как виртуальное пространство, где любой желающий может пообщаться с сотрудниками Хаба, задать вопросы или обсудить актуальные темы, связанные с ЦВЕ и Хабом.
    Пожалуйста, ответьте на адреса электронной почты toni.ristovski@wmceehub.org или barbara.klen@wmceehub.org , так как вы можете получить ссылку на приглашение вовремя.
    Мы будем рады видеть некоторых из вас. VladimirPF 💙💛 19:32, 10 марта 2023 (UTC)
    • Часы работы офиса подразумеваются как виртуальное пространство - ничего не понял. Как с нами связаны их часы работы? - Saidaziz (обс.) 19:47, 10 марта 2023 (UTC)
      • Как я понял, идея в том, что они организовали видео-конференцию, к которой может подключиться любой участник и позадавать вопросы.
        Организаторы, в свою очередь будут участвовать в конференции в какое-то определенное время, в течение которого собственно и имеет смысл подключаться. – Rampion 20:14, 10 марта 2023 (UTC)
        • А бывает как-то иначе? Назначается определенный час встречи и только в это время «вам будут рады». - Saidaziz (обс.) 07:18, 12 марта 2023 (UTC)
    • "Мы будем рады видеть некоторых из вас." А некоторых не рады :) — Sempr (обс.) 09:16, 11 марта 2023 (UTC)
    • Office hour — это виртуальная встреча с сообществом. В выбранный час устраивается встреча с ключевыми членами команды, которые будут отвечать на вопросы (примерно как препод в ВУЗе в часы консультаций, откуда собссно и пришло название). Оно может быть либо в текстовом чате (если таковой постоянно существует и там тусуется заметная часть сообщества) или устраивается специальный созвон (например в зуме). Ghuron (обс.) 12:10, 12 марта 2023 (UTC)

Что вы думаете о функции карт «Показать статьи поблизости»? править

Здравствуйте, ваша вики одна из первых опробовала новую функцию «Показать статьи поблизости» на картах. Ещё раз большое спасибо, что вы вызвались сделать это!

В последние месяцы мы ещё немного поработали над функцией на основе первых отзывов, и вот самое важное из сделанного:

  • Несколько отметок в одном и том же месте теперь объединяются в группы при уменьшении масштаба и не группируются при увеличении (будет сделано немного позже).
  • Когда вы перемещаетесь по карте или увеличиваете и уменьшаете масштаб, вы теперь загружаете новые отметки с помощью кнопки обновления.
  • Число отметок, которые могут отображаться как соседние статьи, увеличено с 50 до 300.

После внесения этих изменений мы считаем, что эта функция готова к развертыванию на всех вики, но прежде чем мы это сделаем, хотели бы услышать от вас: Что работает хорошо? Что ещё можно улучшить? Пожалуйста, дайте нам знать на странице обсуждения до 19 марта. Большое спасибо за ваше время! — от Проекта технических пожеланий WMDE, Johanna Strodt (WMDE) (обс.) 10:31, 9 марта 2023 (UTC)

The Signpost: 9 March 2023 править

Новости, сообщения и статьи из газеты английской Википедии (на английском про Википедию, английскую Википедию и Викимедиа)

Милых дам с праздником! править

Специально сегодня зашел, чтоб отписаться в такой теме, но её нет; всех видимо закошмарили страшилкой ВП:НЕСОЦСЕТЬ. Не вижу в этом поздравлении ничего плохого. Женщины в коллективе создают более воздушную атмосферу, даже когда каждый вздох прописан правилами, эссе, рекомендациями и прочими НИЗЯ. Надеюсь процент редакторов пола прекрасного будет расти, вместе с численностью авторов. Ну и маленький энциклопедический презент в тему))) — @ → SAV © 16:05, 8 марта 2023 (UTC)

Спасибо. — Zanka (обс.) 02:50, 9 марта 2023 (UTC)

Википедия:Заявки на статус администратора/Rampion править

Привет! Уведомляю о заявке. Буду рад вопросам и комментариям. – Rampion 14:17, 8 марта 2023 (UTC)

Мы упали ниже планки 1500 дней. И это хорошо править

Коллеги, если заглянуть на страницу Special:Непроверенные страницы, то мы увидим, что у нас нет статей, которые не проверялись со дня рождения более 1500 дней. Спасибо всем, кто участвует в битве с забвением. И приглашаю всех, имеющих флаг патрулирующего, заглядывать на эту страницу почаще и патрулировать побольше. — VladimirPF 💙💛 12:32, 5 марта 2023 (UTC)

  • Ух ты, прогресс. Ещё недавно 2000 публиковали.   JJP |@  12:35, 5 марта 2023 (UTC)
  • Хорошо идём. Если когда-нибудь сократим до 3 месяцев, то можно будет ставить вопрос о сплошной стабилизации. Ну или по крайней мере о стабилизации статей с запаздыванием на 3 и менее месяца. Pessimist (обс.) 14:47, 5 марта 2023 (UTC)
    • Пока это фантастика. — Ibidem (обс.) 14:55, 5 марта 2023 (UTC)
    • Никогда не сократим. Дело в том, что у нас есть несколько типов не патрулированных статей. Первый, те про которые я написал выше, это статьи, которые от рождения не были отпатрулированы. И чем ближе к сегодняшнему дню тем больше таких статей. Правда, они активно разгребаются несколькими группами участников, которые патрулируют, отправляют на КУ или КУЛ, исправляют и тд новые статьи, которые таким образом не надолго задерживаются в этом списке. По сути, каждая вновь созданная статья не надолго (а иногда и надолго) попадает в этот список. сейчас таких статей 71+ тыс штук. Но есть вторая категория статей и их значительно больше - это статьи, которые были отпатрулированы однажды и вот уже много лет их никто повторно не проверял. Таких статей сегодня 350+ тыс и самая старая имеет возраст 3437 дней. Лично я собираюсь после достижения уровня в 1000 дней в списке ни разу не проверенных статей (немного меньше трёх лет), заняться статьями с устаревшим патрулированием.
      Но если честно, я очень рад, что на 1 898 535 статей в рувики, у нас всего 71 тыс ни разу не проверенных - мне кажется, что это не такой уж плохой результат. Отдельно хочу сказать, что среди статей, которые ни разу не патрулировали не так много откровенно плохих статей, которые просятся сразу на КУ. Основная проблема проверенных мной статей - отсутствие источников. И вот как эту проблему разгребать я не знаю. Точнее, думаю, что нужно проводить отдельный марафон на эту тему. VladimirPF 💙💛 16:50, 5 марта 2023 (UTC)
  • Спасибо Вам за работу. — Ibidem (обс.) 14:54, 5 марта 2023 (UTC)
  • К сожалению, эта статистика не полна. См. список Проект:Патрулирование/UnreviewedPages/Articles. Там неотпатрулированные статьи от 2006 года. Почему они не попадают в указанную выше страницу, я пока сам не понял. Предположительно не попали страницы, которые были ранее отпатрулированы, а затем отметка патрулирования была снята. Abiyoyo (обс.) 15:04, 5 марта 2023 (UTC)

Тиморская неделя править

С 3 по 13 марта 2023 года в рамках проекта «Тематическая неделя» пройдёт неделя Тимора. Приглашаем всех желающих принять участие по созданию новых статей и шаблонов, а также улучшению имеющихся статей об этом острове. — MNZ_RSTM (обс.) 04:55, 3 марта 2023 (UTC)

Википедии властями России был выписан новый штраф править

В новостях вообще-то пишут: «Мировой судья судебного участка Таганского района Москвы оштрафовал на 2 млн рублей фонд Wikimedia по делу за неудаление из "Википедии" статей о действиях Вооруженных сил России на войне в Украине». Грустный кофеин (обс.) 12:57, 1 марта 2023 (UTC)

  • Лично у меня интерес вызывает лишь вопрос, будет ли Фонд это оплачивать, потому что это поставит Фонд в интересную позицию перед всеми, кто Фонду донатил на развитие Википедии, а тут бац и эти донаты пошли в российский бюджет. Сам факт штрафа интереса уже как-то не представляет: ну да, можно хоть каждый день выписывать штрафы. Гуглу, вон, уже столько штрафов насчитали, что их сумма, вроде, сопоставима со стоимостью всей материнской компании и поэтому очевидно, что оплачено это не будет. 5.165.137.186 14:26, 1 марта 2023 (UTC)
    • зачем ему это оплачивать? Юрлица в РФ у него нет, банковских счетов нет, заложников-сотрудников тоже нет. MBH 14:43, 1 марта 2023 (UTC)
    • Всё не так. Гугл как раз оплачивает. У Фонда же нет собственности в пределах досягаемости приставов из России, так что просто нереально взыскать. Это всё много раз обсуждалось. 14:49, 1 марта 2023 (UTC) Лес (Lesson) 14:49, 1 марта 2023 (UTC)
      • Не оплачивает, насколько я знаю. Местное отделение обанкротили и закрыли. AndyVolykhov ↔ 14:52, 1 марта 2023 (UTC)
        • Ганзер, адвокат Гугла, сказал, что оплачивают, по состоянию на апрель 2022. Лес (Lesson) 15:03, 1 марта 2023 (UTC)
          • С гуглом такая ситуация. Суд насчитал ему экспоненциально растущий штраф за удаление канала Царьграда на ютубе или типа того. После начала войны арестовали российский счёт гугла, там было что-то вроде 200-2000 млн. руб, и весь его конфисковали в счёт этого штрафа Царьграду. С этого счёта велась финансовая деятельность гугла в РФ (выплаты ютуберам за рекламу, поступления от рекламы в контекстном поиске и т.д.), после этого гугл прекратил вести финансовую деятельность в РФ, отключив монетизацию каналов на ютубе для российских контентмейкеров, отключив рекламу на ютубе российским пользователям и видимо закрыв возможность размещения рекламы в поиске российским фирмам (это моё предположение; покрмере тем, кто не может платить иностранными средствами). MBH 15:08, 1 марта 2023 (UTC)
            • Российские\белорусские контентмейкеры (на примере @iXBTgames) получают монетизацию за трансляции и донаты от нероссийских\небелорусских пользователей, хотя есть значительные сложности с перечислением, ну, и, естественно, это намного меньшие суммы (если только канал заведомо не ориентировался на общемировой или нероссийский контингент). Alex Spade 18:26, 2 марта 2023 (UTC)
          • В общем, мне стало интересно и я сел разбираться. В мае 2022 они оплатили 7 миллиардов. На ноябрь 2022 года Гугл "торчит" РФ ещё 20+ млрд. Пруфы тут. Плюс ещё висит история с Царьградом. Там суд сказал "пока не восстановите канал на Ютубе целиком, каждую неделю мы будем начислять вам по 100к рублей". Гугл же заявляет, что восстановить канал полностью не может, часть видео безвозвратно удалена. Если Гугл не врёт, то это по факту означает "ты нам должен платить вечно". 5.165.137.186 21:49, 1 марта 2023 (UTC)
            • Насколько я понимаю, эти штрафы не выплачены добровольно, а взысканы из арестованных средств ООО «Гугл», как MBH и написал выше. «В нем отмечается, что эта сумма находилась на банковских счетах ООО „Гугл“, заблокированных во исполнение решения суда по иску телеканала» [3]. (Это про меньшую сумму, входит ли она в 7 млрд, непонятно). AndyVolykhov ↔ 22:17, 1 марта 2023 (UTC)
    • Согласно условиям использования ответственность за добавляемый контент несёт пользователь, а добавлять его могут и редакторы из других стран, не нарушая своих законов. С таким же успехом можно оштрафовать любые иностранные новостные ресурсы, где будет рассказываться обо всём об этом. Полагаю, по законам США, которым подчиняется Фонд, штраф может быть признан неправомерным. D6194c-1cc (обс.) 14:49, 1 марта 2023 (UTC)
      • Суд в Москве, где законы США не действуют. Лес (Lesson) 14:51, 1 марта 2023 (UTC)
        • Вот тут мне тоже не совсем понятно, какими законами руководствуется суд, когда выписывает штрафы иностранным компаниям. Если есть юр. лицо в РФ, тогда оно понятно, а если нет? D6194c-1cc (обс.) 14:57, 1 марта 2023 (UTC)
          • Участник:Lesless/суд над Викимедиа. Лес (Lesson) 15:03, 1 марта 2023 (UTC)
          • Если юр.лицо действует на территории России (в нашем случае поставляет контент рос.пользователям напрямую, а не через посредника), то суду совершенно не важно, где оно зарегистрировано. Вот для эфирных/спутниковый broadcasting-компаний есть специальный нюанс, но именно в силу физической невозможности ограничить broadcasting. В Интернете это юридический нюанс не работает - как бы не критиковалось идентификация страны пользователя по IP, она в целом работает. Викимедиа просто отказалась это делать (по сравнению с Google, который как раз ввёл geolock для россиян, просто очень своеобразно - избавив зрителей от рекламы), ибо это противоречит миссии Фонда. Alex Spade 18:40, 2 марта 2023 (UTC)
      • Вы неправильно полагаете. Штрафы выписывают не за добавление чего-либо, а за отказ это удалить. Здесь ответственность Фонда, а не пользователей. Iluvatar обс 15:09, 1 марта 2023 (UTC)
  • Надо бы найти решение и фамилии судьи и прокурора, для люстрационных списков. Paulaner-2011 (обс.) 14:29, 1 марта 2023 (UTC)

Месяц культурной дипломатии Украины 2023: Мы вернулись! править

Здравствуйте коллеги!

Викимедиа Украина вместе с Министерством иностранных дел Украины и Украинским институтом запустили третий писательский конкурс «Месяц культурной дипломатии Украины 2023», который будет проходить в период с 1 по 31 марта 2023 года. Он посвящён знаменитым украинским культурным феноменам и деятелям искусства, кино, музыки, литературы, архитектуры и дизайна, занявшими достойное место в мировом наследии. Мы принимаем статьи на любом языке! Наиболее активные участники конкурса получат призы.

Мы призываем вас принять участие и написать об украинской культуре в википедии на вашем языке! Мы планируем включить баннер для того, чтобы проинформировать участников об этом конкурсе!

ValentynNefedov (WMUA) (talk) 07:58, 1 March 2023 (UTC)

  • Тем временем, https://tass.ru/obschestvo/17167205 + https://tass.ru/obschestvo/17164729 Лес (Lesson) 08:57, 1 марта 2023 (UTC)
    • Следующим шагом, видимо, будет изъятие укр.паспортов... И/или ещё большее "замыливание" символики Армии Власова... Но, возможно, я "не поним[аю], это другое"... Alex Spade 21:52, 2 марта 2023 (UTC)
    • Что не мешает им самим для афиш антиукраинской выставки в Манеже использовать классический образ с отсылкой к украинскому флагу — голубое небо над жёлтым полем. Тихо офигевал от такого двоемыслия. Если что, примерно та же картинка, что тут: [4]. AndyVolykhov ↔ 21:57, 2 марта 2023 (UTC)
      • У нас примерно такая же байда. Вот это можно и даже пропагандируется в главной газете страны. Любой человек у которого найдут бело-красно-белое что угодно, включая ленточку на шее, коробку LG на балконе или герб «Погоня» на обложке паспорта в глубоком кармане или аналогичную наклейку на смартфоне залетит на Окрестина на 15 суток за незаконное пикетирование. Это не преувеличение, знакомого позавчера именно за такую обложку паспорта осудили. Pessimist (обс.) 21:03, 3 марта 2023 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Архив/Новости/2023/03&oldid=129912825