Просьбы «подвести итог поскорее», как и любые просьбы, основанные на сроках, в ВП не приветствуются. Сообщество ВП волонтерское, где каждый волен заниматься той работой, какой хочет (и, в частности — (не) подводить какие-то итоги). Этот итог (как и любые прочие) будет подведен в обычном порядке. — Aqetz (обс.) 13:32, 1 января 2020 (UTC)
Я ни в коем случае не просил подвести его "поскорее", просто думал подать заявку на Подводящего итоги и решил сделать парочку предварительных итогов. Это всего-лишь просьба, вдруг кто-то не против подтвердить. Если Вам угодно, я могу удалить эту тему. — Sk4mp(о · в)14:26, 1 января 2020 (UTC)
Это не тоже самое. Во-первых, патрулирование не срочное действие. Во-вторых, патрулирование не является сущностным относительно статей действием. В-третьих, патрулирование хоть и немаловажный инструмент, но, по сути своей, является подтверждением отсутствия в статье вандализма на момент патрулирования. В-четвёртых, существуют тысячи статей как без первичного патрулирования, так и с достаточно устаревшим, патрулированием. Таким образом, патрулирование не является обязательным (но, тем не менее, желательным) действием над статьей в отличие от обязательного (рано или поздно) того или иного итога по вынесенной на КУ статье. Страницу запросов на патрулирование было бы логичнее сравнивать со страницами КУ (запросы на удаление), тогда как это - форум, для чего он - в шапке написано. Аналогичный специализированный форум есть и для патрулирующих. — Aqetz (обс.) 22:17, 1 января 2020 (UTC)
Предлагаю подвести итог. Статья была предложена к удалению почти год назад, с тех пор ее неоднократно дополняли. Windgan (обс.) 15:05, 11 декабря 2019 (UTC)
Строящиеся ГЭС. Статья была вынесена на КУ в связи с отсутствием АИ и, как следствие, непоказанной значимостью. За прошедшее время статья расширена в несколько раз, добавлены АИ, так что ОКЗ, на мой взгляд, теперь вполне соблюдается. Полагаю, что статью такого качества уже нет смысла держать на КУ. Возможно, кто-то из ПИ заинтересуется и подведёт идёт номинации. — Eustahio (обс.) 21:01, 4 декабря 2019 (UTC)
Хотелось бы обратить Ваше внимание на "Обсуждение на удаление" в котором так и не было принято окончательного решения, хотя статья, как было в нем упомянуто, не противоречит требованиям Википедии. AKabisov (обс.) 15:46, 11 ноября 2019 (UTC)
сортировка персоналий на КУ по роду деятельностиправить
коллеги, ответьте, пожалуйста, существует ли инструмент, позволяющий сортировать персоналии, вынесенные на КУ, по роду деятельности? например, мне нужны (допустим) только художники или только футболисты. буду очень благодарен за помощь. — Halcyon5 (обс.) 23:57, 10 ноября 2019 (UTC)
Коллеги, думается имеет смысл подвести итог, удалив более чем полгода назад установленный шаблон в статье Остаться в живых (телесериал, 2018). Значимость киноработы, на мой взгляд, не вызывает сомнений.
Как многие уже заметили, объем страницы ВП:КУ превысил 1,8 мб и находится недалеко от предела в 2 мб. Неоднократно я предлагал различные способы какой-то координации усилий в целях более плодотворной работы на КУ, но это не имело особого успеха и я уже просто не знаю, в какие колокола бить. Многие номинации на КУ не закрыты ещё с 2017 года, между тем как скоро уже 2020-й на носу. На КУ скопилось свыше 8400 незакрытых номинаций. Я призываю всех неравнодушных коллег поднажать на нескольких приоритетных направлениях: прежде всего — на октябрь месяц, когда было вынесено огромное число неиспользуемых шаблонов, по которым был подведен итог. Во-вторых — на те страницы, где осталось от 1 до 4 незакрытых номинаций, удобнее всего посмотреть на ВП:Ы Ну и конечно не забываем об остальных днях. Скоро 2020-й новый год, а у нас еще и 2017-й не закрыт, хорошо было бы до нового года добить 17-й. Я тоже сделаю всё, что в моих силах, для уменьшения гигантского числа незакрытых номинаций и уменьшения объёма КУ. Возможно, мой способ привлечения внимания таким образом несколько необычен, но вместе мы сила и мы сможем изменить ситуацию на КУ. Спасибо всем неравнодушным коллегам! — Salsero al Samtredia (განხილვა) 12:51, 25 октября 2019 (UTC)
спасибо за призыв, делаю, что могу. если коллеги не покусают за подведение итогов при собственной до- или переработке, смогу больше :-) — Halcyon5 (обс.) 21:07, 28 октября 2019 (UTC)
Кстати, интересно, что думают другие ПИ по этому поводу. Мне всегда казалось, что если ты занялся доработкой, то итог должен подвести другой ПИ как своего рода третья сторона. Но учитывая исполинские размеры КУ, вряд ли это должно быть принципиальным вопросом. Итог в любом случае может быть оспорен в упрощенном порядке. — AnimusVox11:27, 29 октября 2019 (UTC)
Оговорка в правиле призвана возможный конфликт интересов не допускать. В случаях, когда есть дискуссия некая, оппоненты — в таком случае, да, будет странно сначала высказаться определённым образом в обсуждении, например, а потом и итог подвести. Если имеется в виду статья в плохом состоянии, для который вы нашли источники, сами добавили в статью и сами дополнили, то это ни у кого никаких вопросов вызывать не должно. — Викиенот (обс.)16:12, 29 октября 2019 (UTC)
Ага, дискуссия — хороший критерий: если участник в день номинации прокомментировал, скажем, «только один пункт УЧС», никто не возразил, то через неделю он вполне может подвести удалительный итог, это не проблема ни разу. Викизавр (обс.) 21:58, 29 октября 2019 (UTC)
За время, прошедшее с 25 октября, было закрыто полностью 46 дней, в том числе и 12 октября этого года, судя по истории страницы КУ закрытие страницы текущего месяца происходит впервые с октября 2017 года. Объём страницы ВП:КУ с 25 октября сократился на 82 кб. Спасибо всем тем администраторам, и подводящим итоги, кто продолжает разгребать завалы! — Salsero al Samtredia (განხილვა) 10:54, 2 ноября 2019 (UTC)
Уважаемые члены Высокого собрания! Дерзаю обратиться к вам, переадресовывая, соответственно, просьбу главного персонажа сей статьи: Величко, Алексей Михайлович. Просьба заключается в следующем: или убрать из статьи материал, относящийся к Диссернету, или удалить всю названную статью целиком. С почтением Бабкинъ Михаилъ / обс.12:48, 30 сентября 2019 (UTC).
Благодарю. Я как раз сомневался в ту ли инстанцию обратился. Подумал, что надо бы на рассмотрение администраторов... Переношу на Общий форум. Бабкинъ Михаилъ / обс.16:50, 30 сентября 2019 (UTC).
О, какое лобби образовывается. Пожалуй, я буду против удаления статьи. Люди должны знать, что жулик есть жулик. Зануда08:50, 1 октября 2019 (UTC)
Я сам кандидат, поэтому принципиально на КУ не ходил и аргументы не читал, своего мнения не составлял. "Людской молвы невелико значенье, И ничего сильнее правды нет" (с) — но в поэзии, а на практике нередко всё наоборот (типа долгосрочного "проголосовал тогда против, а они меня за это ни за что") Быть может независимым (не выдвигавшимся в АрбКом) ПИ стоит посмотреть что там и как с точки зрения рациональности КУ? (неисправимо, КУЛ, нормально). --Neolexx (обс.) 09:44, 12 июля 2019 (UTC)
доброго времени суток, коллеги. сейчас на КУ зависло довольно много статей о музыкантах популярных групп, не являющихся их лидерами: Пётр Акимов, Вячеслав Бухаров, Игорь Тимофеев, Антон Вишняков, Владимир Ханутин, Алексей Рацен и т. д. (это не все статьи). практически все эти музыканты — многолетние участники очень известных групп, которые не могли не внести в творчество этих коллективов существенный вклад, однако в рецензиях и статьях о концертах они, как правило, упоминаются вскользь. при этом на КУ некоторые из этих статей висят уже по полтора года, ни один ПИ не решается их оставить или удалить, а значит проблема есть. лично мне кажется, что такие музыканты значимы, и их вклад наверняка описан (или будет описан) в источниках по истории групп, в которых они играли, но прошу совета у опытных коллег, по какому именно критерию их рассматривать, и не нужно ли как-либо дополнить критерии КЗМ (КЗДИ)?--Halcyon5 (обс.) 14:48, 11 июля 2019 (UTC)
А что поделать, если в настоящее время, допустим, по условному Ивану Иванову, гитаритсту группы "БольшиеУгоны", и писать то нечего. В АИ о нем не пишут, интервью сам не даёт. Вот и получается статья: родился, учился, женился присоединился (к band'у). И зачем спрашивается такая пустая статья? Считаю, не надо бояться удалять подобное. Не убудет, если что, заново создадут. Deltahead (обс.) 05:19, 12 июля 2019 (UTC)
так у меня вопрос не о том, есть ли что писать (на самом деле наполнение у большинства перечисленных статей вполне приличное, но это, повторюсь, другой вопрос), а о том, по каким конкретно критериям определять значимость. они ведь на КУ зависли не потому, что статьи пустые. --Halcyon5 (обс.) 15:28, 12 июля 2019 (UTC)
ВП:КЗМ? Регулярное (пусть относительное) освещение в АИ деятельности персоны, как музыканта. Это расплывчато, конечно, но и формализовать нельзя. Deltahead (обс.) 16:02, 12 июля 2019 (UTC)
Комментарий: Статья Межов, Сергей Ильич удалена: номинация подтвердилась. --AndreiK (обс.) 18:12, 21 июля 2019 (UTC)