Википедия:Форум патрулирующих/Архив/2023/01
Чем искать не патрулированные статьи? править
Я для поиска не патрулированных статей в «своих» проектах и категориях раньше использовал поиск через https://petscan.wmflabs.org (например, не отпатрулированные статьи проекта Вьетнам). Теперь он у меня часто не загружается (обрывается по таймауту), а если интерфейс и загрузится, то список статей в нём получить совершенно невозможно. Это только у меня такая проблема, или общая? Если общая, то какие есть замены этомму инструменту? -- — Эта реплика добавлена участником Klientos (о • в)
- Не знаю замены с таким же функционалом, но существует гаджет выделения непатрулированных статей, которые помечает их жёлтым фоном. И можно делать как угодно — заходить в статью Вьетнам, в Категория:Вьетнам и подкатегории или в какие-то ещё тематические списки статей и патрулировать что душе угодно. Vanyka-slovanyka(обс.) 18:55, 29 января 2023 (UTC)
- Например. --wanderer (обс.) 19:02, 29 января 2023 (UTC)
- Проверил petscan - вполне работает, если поставить галочки вручную. --wanderer (обс.) 19:04, 29 января 2023 (UTC)
- Спасибо, коллеги, уже смотрю предложенные инструменты и смотрю, как их можно применить. Для категорий решение есть, для большинства случаев.
С проектами сложнее. В petscan я указывал два критерия: Has any of these templates: Статья проекта Вьетнам (Use talk pages instead) и Flagged:
No. Сейчас такая комбинация критериев заставляет страницу задуматься ровно на 5 минут (видимо, таймаут какого-то внутреннего запроса), после чего она возвращает «No result for source categories». -- Klientos (обс.) 19:39, 29 января 2023 (UTC)- У меня тоже по проекту выдаёт «Category/templates search was run but returned no results. You might want to check the parameters», однако задумывается менее 1 секунды. --wanderer (обс.) 21:06, 29 января 2023 (UTC)
3000 дней пройдено править
Как то незаметно мы преодалели порог 3000 дней для Special:Непроверенные страницы. Будем двигаться вперёд: осталось всего 72 000 с хвостиком статей VladimirPF (обс.) 06:38, 17 января 2023 (UTC)
- Хорошие новости, что сказать! Написал TakingOver // Связь // Правки 14:49, 17 января 2023 (UTC)
- До порога в 2000 дней осталось ровно 400 статей. VladimirPF 💙💛 08:16, 26 января 2023 (UTC)
Опыт патрулирования старых статей править
Я разгребаю Special:Непроверенные страницы — это страницы, которые не патрулировались со дня создания. Сейчас дно находится на уровне чуть меньше 3500 дней (чуток меньше 10 лет). Хочу поделиться опытом и мыслями на этот счёт.
- увы, этом мало посещаемые статьи, правки в которых мало кто видит. Шаблоны на запрос источников или другие висят многими годами. Часто статьи написаны так, что сегодня они не прожили бы и пары дней. Но есть среди этих статей и крепкие середнячки. Все статьи, которые я просматриваю, я патрулирую. У меня был только один случай, когда я статью не отпатрулировал — это была статья вынесенная на быстрое удаление. Остальные статьи, даже вынесенные на КУ по незначимости или предполагаемому ОРИСС, я патрулирую: в них точно нет вандализма, а ОРИСС или КОПИИВО смогут определить участники КУ.
- При анализе статьи я смотрю сначала на интервики — если в других разделах нет статей на данную тематику, это повод задуматься почему, к примеру, по чемпионат Франции по шашкам имеет статью только в ру-вики, хотя событие чисто французское. И наоборот: если я вижу относительно слабую статью, но с большим количеством статей в других разделах, то такую статью я ил выдвигаю на КУЛ или вешаю шаблон НЕТ АИ.
- Если в статье нет источников и нет интервики, то я скорее всего вынесу такую статью на КУ.
- Однако многие статьи уже до меня имели те или иные шаблоны (запрос источников, значимость, стиль тп). В этом случае я внимательно рассматриваю статью и если возникают сомнения в значимости или ОРИСС я выношу статью на КУ. Если я вижу потенциал по переработке статьи — отправляю на КУЛ. Если в статье нет критических недостатков, но есть запрос на источники — я патрулирую статью, исходя из предположения, что люди не глупее меня шаблон повесили, но на КУ не выносили.
- часто встречаю ситуации, когда статья уже вынесена на КУ или предложена на КУЛ — я просто патрулирую такую статью.
- статьи, отправленные мною на КУ, часто дорабатываются по ходу обсуждения и я в таком случае закрываю обсуждение на правах номинатора, не дожидаясь решения Администратора или ПИ. В таком случае я оформляю или итог, который в принципе могут опровергнуть, но пока таких случаев не было.
- Статьи, спасённые на КУ, я стараюсь отправить на ПРО:ЗЛВ — пусть их прочитает несколько человек, а при попадании в выпуск их прочтёт примерно 3000 читателей.
- Часть статей я дорабатываю сам: особенно часто это происходит в тематиках связанных с БывСССР — в интервики можно найти источники, которые помогают.
Рабата со старыми статьями не является чем то особенно сложным. Однако иногда возникают проблемы другого плана: участники обсуждения на КУ в некоторых случаях считают, что фразы типа «в интернете полно источников» достаточно для спасения статьи. Были случаи, когда меня обвиняли в том, что я требую наличия источников в статье, а не на форуме КУ. Ко всем подобным случаям я отношусь философски: все участники КУ хотят спасти статью, но не все понимают, что для этого нужно. Иногда и я не понимаю или ошибаюсь. В таком случае я признаю ошибку и снимаю статью с КУ на правах номинатора.— VladimirPF (обс.) 08:55, 10 января 2023 (UTC)
- Патрулирование подразумевает не только отсутствие вандализма. Проверяете ВП:СОВР в статьях о людях (по-хорошему этот процесс неотличим от сверки)? С утверждением «все участники КУ хотят спасти статью, но не все понимают, что для этого нужно» я был бы осторожен: встречал идейных участников, которые считают, что удалять статью нельзя, потому что это чей-то труд, и вообще «она вам мешает что ли?». Источники, конечно, лучше самому искать перед выставлением на удаление, но и без этого имеете право выставить и попросить найти эти источники тех, кто так говорит. — SkorP24 09:31, 10 января 2023 (UTC)
- Коллега @VladimirPF! Отличные начинания. Сам с радостью вам помогу в этом. Sand Kastle 17 (обс.) 16:06, 10 января 2023 (UTC)
Коллеги, а не стоит ли снять с сабж-страницы патруль к этой версии — на время (до завершения нормального обсуждения на СО)? Как я понимаю, она последняя доконфликтная. Что скажете, @Taron Saharyan: (как последний вручную патрулирующий)? saga (обс.) 20:05, 9 января 2023 (UTC)
- Потвердел указанную версию[1] .— Taron Saharyan (обс.) 20:11, 9 января 2023 (UTC)
- Факт патрулирования какой-либо версии статьи автоматически не означает её консенсусности, равно как факт отсутствия патрулирования — неконсенсусности. — ВП:ПАТ. Снимать отметки патрулирования не нужно, статью нужно зафиксировать на моменте первой отмены правки (дальнейшие отмены были неправомерны по ВП:КОНС) и перейти на страницу обсуждения. — SkorP24 09:49, 10 января 2023 (UTC)
Итог править
Исчерпывающе. saga (обс.) 19:32, 10 января 2023 (UTC)
Непонятно, что делать с такой ахинеей - более 1000 неотпатрулированных правок всего за полгода. Summer talk 15:50, 8 января 2023 (UTC)
- Там, в основном, один участник правил множественными правками. — SkorP24 16:22, 8 января 2023 (UTC)
- Да, проблема. С одной стороны, участник старается качественно оформлять, подтверждать все ссылками, а с другой - все надо проверять (в истории видно). И вот эти вот виртуалы в большом количестве, в сочетании с рекламностью текстов, намекают... Но в целом, статья производит хорошее впечатление, ПРОВ в большинстве абзацев выполнено. Поэтому видимо просто прочесть, вырезая неэнциклопедический стиль, ОРИСС и лишние подробности (а где то просто установив шаблоны). И отмечать итоговую версию. Вандализма (хоть явного, хоть скрытого) точно нет, явный ОРИСС снести, на остальное шаблоны = соответствие ПАТ. — Vulpo (обс.) 08:01, 9 января 2023 (UTC)
- Там работала целая спам группа. Надо смотреть. Sand Kastle 17 (обс.) 16:09, 10 января 2023 (UTC)