Когнитивная ригидность (лат. cоgnitiо — знание и rigidus — жёсткий) — неготовность изменять концептуальную картину окружающего мира при получении новой информации. Это негибкость мышления, при которой наблюдается затруднённость в переосмыслении и изменении действий, создании новых стратегий поведения в ситуации, объективно требующей их перестройки[1]. В повседневной жизни это проявляется в сложности усвоения и использования новой информации, практических навыков, обучающих материалов.
История
правитьВ процессе изучения данного феномена большое внимание уделялось тому, как люди решают мыслительные задачи.
Так, данный феномен, названный Карлом Дункером функциональной фиксированностью, был описан в его классическом эксперименте, где изучалась способность применять привычные предметы новым путём. Оказалось, что для большинства испытуемых использование знакомого предмета в новой функции — затруднительный процесс, так как для того, чтобы разорвать привычную связь «предмет — функция», требуется значительное мысленное усилие[2].
Аналогичные результаты были получены и в исследованиях Зенера, Лачинса и др.[3]
Сущность
правитьКогнитивная ригидность встречается в различных психологических концепциях. Так, например, в работах К. Гольдштейна она определяется как привязанность к рутинному способу действия[4]. У Р. Кеттела же данный феномен отражается в неспособности изменить установку[5]. В теории Х. Вернера когнитивная ригидность проявляется в недостаточной вариативности способов реагирования[6].
То есть, в общем виде когнитивная ригидность может быть определена как неспособность менять способ реагирования при изменении ситуации, фиксация человека на неэффективных стратегиях в изменившихся условиях.
Может проявляться по-разному. Так, в работах Дункера и Лачинса выделяются следующие два её типа:
- функциональная фиксированность (закреплённость) — ощущение сложности при необходимости применять ранее использованный определённым образом предмет по-другому[2];
- перцептивная ригидность — нарушение способности адекватно воспринимать объект при изменившихся условиях.
Диагностика
правитьВ рамках Менингерского исследования стилей обработки информации было показано, что между когнитивной гибкостью и ригидностью имеется обратная взаимосвязь. Таким образом, ряд авторов (Холодная, Соколова и др.) относит их к единому когнитивному стилю.
Наиболее известным методом диагностики является методика Струпа, состоящая из инструкции как можно быстрее прочитать все предъявленные слова. При этом имеется три серии, различающиеся стимульным материалом:
- 1-я серия: на карточке напечатаны названия цветов чёрным цветом;
- 2-я серия: цвет надписи карточки соответствует указанному цвету;
- 3-я серия: названия цветов не соответствуют цвету чернил, которыми они напечатаны (например, слово «чёрный» написано зелёным).
Показателем ригидности / гибкости познавательного контроля будет являться разница между временем, затраченным на выполнение третьей серии, и временем выполнения второй. Чем больше эта разница, тем выше ригидность[7].
Также диагностика может проводиться методикой свободных ассоциаций, при которой на протяжении 3 минут испытуемый называет любые слова, связанные, по его мнению, со словом-стимулом. Ответы классифицируются в 7 категорий в зависимости от величины дистанции каждого названного слова по отношению к слову-стимулу.
Показателями ригидности / гибкости контроля являются длина дистанции свободных словесных ассоциаций и общее количество ответов в протоколе. Чем меньше данные показатели, тем выше ригидность[8].
Литература
править- Егорова М. С. Психология индивидуальных различий. — М., 1997.
- Колга В. А. Дифференциально-психологическое исследование когнитивного стиля и обучаемости. Дис. на соиск. уч. степ. канд. психол. наук. — Л.: ЛГУ, 1976.
- Холодная М. А. Когнитивные стили. О природе индивидуального ума. 2-е изд., перераб. — СПб. «Питер», 2004.
- Stroop J. R. Studies of interference in serial verbal reactions // J. of E[per Psychology, 1935. — V. 18. — P. 643—662.
Примечания
править- ↑ Scott W. A. Cognitive complexity and cognitive flexibility (англ.) // American Sociological Association. — 1962. — Vol. 25. — P. 405—414. — DOI:10.2307/2785779, дополнительный текст.
- ↑ 1 2 Дункер К. Психология продуктивного (творческого) мышления // Психология мышления: Сб. переводов с нем. и англ. / Под ред. А. М. Матюшкина. — М.: Прогресс. — 1965. — с. 199—221, дополнительный текст.
- ↑ Abraham S. Luchins. Mechanization in problem solving: The effect of Einstellung. // Psychological Monographs. — 1942. — Т. 54, вып. 6. — С. i–95. — ISSN 0096-9753. — doi:10.1037/h0093502.
- ↑ Goldstein, Kurt; Scheerer, Martin.(1941): Abstract and Concrete Behavior: An Experimental Study With Special Tests. In: Psychological Monographs, ed. by John F. Dashell, Vol. 53/1941, No. 2 (whole No. 239), S. 1—151, дополнительный текст.
- ↑ Cattell R.B. The scientific analysis of personality. Baltimore Praeger. 1965, дополнительный текст.
- ↑ [Werner, H. (1946). The concept of rigidity. Psychological Review, 53, 43—52, дополнительный текст.
- ↑ Stroop J. R. Studies of interference in serial verbal reactions // J. of E[per Psychology, 1935. — V. 18. — P. 643—662, дополнительный текст.
- ↑ Холодная М.А. Когнитивные стили. О природе индивидуального ума.
Ссылки
править- Когнитивная ригидность .
- Холодная М. А. Когнитивные стили .
- Корнилова Т.В, Парамей Г. В. Подходы к изучению когнитивных стилей: двадцать лет спустя .