Обсуждение:Абу Джихад

Террорист

Опять террорист? Может всё таки атрибутировать мнение и написать чи, в Израиле его считали террористам потому-то и потому-то?--Yankl 19:56, 16 января 2010 (UTC)

Он всю жизнь занимался террором, и это по любым критериям. Список наиболее известных его деяний есть в статье. Я его аттестовал и как политика, вот это как раз менее заслуженно - он, в отличие от Абед Рабо или Аббаса, себя как гос. деятель проявить не успел. --Deinocheirus 20:51, 16 января 2010 (UTC)

Нету тут никаких критериев....Терроризмом он занимался или национально освободительной борьбой, энциклопедия не должна определять. А каким образом акция Самира Кунтара затесалась в список? Она же была организована НФОП.--Yankl 20:55, 16 января 2010 (UTC)

В опросе вашу точку зрения не больно-то поддерживают. Если человек всю жизнь пашет на тракторе, он тракторист. Если работает в шахте, он шахтер. А если своим призванием он избрал применение силы или угрозы её применения в политических целях, то он кто — Махатма Ганди, Майкл Коллинз? Национально-освободительная борьба разная бывает, далеко не все ради свободы своего народа целенаправленно уничтожают чужой. А Кунтар был не в 74-м, а в 79-м. Ну не виновата Нагария в том, что эти "товарищи" туда шастали, как к себе домой. --Deinocheirus 02:24, 17 января 2010 (UTC)

• Под определение применение силы или угрозы её применения в политических целях можно подогнать кого угодно, от Спартака до Колумба и Джорджа Вашингтона - это не определение....
• Ходом опроса я доволен - без Игоря и ТенБейзТ - расклад фифти фифти - не ожидал такого в рувики... По любому, консенсус в опросе сводиться к тому, что бы атрибутировать определение террорист. Собственно это я от вас прошу.
• "Повадилтсь в Нагарию как к себе домой" это хорошо сказано... Чёрный юмор?--Yankl 15:51, 17 января 2010 (UTC)

---

Колумб не занимался этим всю жизнь. Вашингтон кадровый военный, с них спрос особый. Спартака, вероятно, можно было бы определить как террориста, если бы тогда был такой термин. Вот Штерн террорист, с этим я согласен. --Deinocheirus 16:37, 17 января 2010 (UTC)

Разумеется, восставшего раба римляни бы определили как террориста. Но сейчас его принято определять как борца за свободу. Энциклопедия должна воздерживаться от таких оценок.... Что до Колумба, какая разница занимался человек "насилием с политической целью" всю жизнь или один день, явившись с взрывчаткой в каньон?--Yankl 16:46, 17 января 2010 (UTC)

Кстати, Иргун по вашему критерию террористическая организация и Абу Джихад ей в подмётки не годиться. Однако в статье мнения о его "террористичности" чётко атрибутированы. Я собственно хочу видеть такую атрибуцию и тут.--Yankl 16:50, 17 января 2010 (UTC)

Статьёй об «Иргуне» я практически не занимался. На мой взгляд, и там атрибуция не нужна. Организация, устроившая десятки терактов, в частности, особенно омерзительный — у Яффских ворот, является террористической, даже если поставить под сомнение утверждение, что это её члены «отличились» в Дейр-Ясине. --Deinocheirus 18:06, 17 января 2010 (UTC)

А вот вы попробуйте внести в статью Иргун определение без атрибуции и узнаете, что ИгорьП, горячий поклонник Иргуна и другие вам скажут . Почему у нас образовался двойной подход? Это противоречит правилам википедии.--Yankl 22:08, 17 января 2010 (UTC)

Как я понимаю, вам предложат внести симметричные изменения в статьи о ФАТХ и ООП, чтобы не было двойного подхода с перекосом в антиизраильскую сторону. Вы на это готовы? --Deinocheirus 23:25, 17 января 2010 (UTC)

То есть для организаций один критерий, а для людей другой? Почему тогда Бегин не определён как еврейский террорист или Ицхак Шамир?--Yankl 23:38, 17 января 2010 (UTC)

Ошибаетесь, определены оба. И Моше Аренс — тоже. По самому факту принадлежности к Иргуну и Лехи. См. категорию «Еврейские террористы». А если вас интересует, почему это не прописано в преамбулах именных статей, могу высказать предположение, что причина та же, по которой это не сделали с Арафатом: потому что они бывшие террористы. А Абу-Джихад всю жизнь прожил террористом, таким и умер. --Deinocheirus 00:04, 18 января 2010 (UTC)

А Штерн?Написано что он поэт....--Yankl 00:15, 18 января 2010 (UTC)

Штерном надо заняться, согласен. Сейчас статья о нём совершенно неэнциклопедична, не говоря уж о том, что ненейтральна. Слегка развяжусь с теннисистами и посмотрю, что можно сделать. --Deinocheirus 01:14, 18 января 2010 (UTC)