Обсуждение:Агноиты

Богословские ляпы

В этой статье ляп на ляпе, начиная с того, что монофизиты Христа признают человеком, но даже более истинным человеком, чем "православные", т.е. халкидониты. Что же это за "монофизиты" такие дивные? Но не менее серьезные ляпы те, что агонитство признается статьей соответствующим "православию", в смысле халкидонизму учением. На самом деле это не так. Для халкидонизма христологическое агноитство является ересью. По "православному", т.е. "согласно отцов", Христос и как человек все знал, хотя и говорил апостолам, что кое-чего не знает. Это Он так типа делал вид "из педагогических соображений". С теопасхизмом наоборот. В "православии" теопасхизм признан православным учением на "5 Вселенском" соборе во времена Юстиниана, хотя сопротивляющихся было много, особенно среди папистов. В утверждение православности теопасхизма в греко-халкидонизме поется гимн - "Один из Троицы плотью пострадал". SamuelArchitect 15:48, 23 октября 2015 (UTC)

Об учении агноитов

Учение агноитов-монофизитов выделялось тем, что они заявляли о незнании Христом _как человеком_ дня Суда. Интерпретация участником Wlbw68 текста IV Вселенсого Собора это, во-первых, орисс, а, во-вторых, эта интерпретация не верна, ведь учение о незнании Христом как человеком дня Суда в Православии отрицается. Например:

"Итак, и день и час суда знает Он, и как Бог и как человек, но именно потому, что Бог стал человеком. Дело, таким образом, становится ясным: тот, кто не несторианин не может быть агноитом. […] Единородный, воплотившись и став ради нас совершенным человеком, знал на самом деле в Своем человечестве день и час суда, но не по свойствам Своего человечества Он знал это. То, что Он знал по человечеству, Он знал не из-за особенностей Своего человечества, но потому, что Бог, став человеком, знает и день и час суда через силу Своего Божества." (Свт. Григорий Двоеслов. Послание свт. Евлогию Александрийскому) (Book X, Letter 39. To Eulogius, Patriarch of Alexandria: http://www.newadvent.org/fathers/360210039.htm)

Или, вот, из общепринятого в Православной Церкви учебника догматики -- "Точного изложения Православной веры" (ТИПВ) преп. Иоанна Дамаскина:

"Нужно знать, что Христос воспринял природу, не обладавшую ведением и рабскую; ибо человеческая природа есть рабыня сотворившего ее Бога и не обладает знанием будущего. Посему если ты, согласно с мнением Григория Богослова, отделишь видимое от мыслимого, то тогда плоть называется и рабскою, и не обладающею ведением, но из-за тождества ипостаси и неразрывного соединения душа Господа преобогатилась знанием будущего, так же как и остальными божественными знамениями. Ибо как человеческая плоть по своей собственной природе не есть животворяща, а плоть Господа, ипостасно соединенная с Самим Богом Словом, хоть и не потеряла своей природной смертности, но стала животворящею из-за ипостасного соединения со Словом, и мы не можем говорить, что она не была животворяща и не есть всегда животворяща; так и человеческая природа по сущности не владеет ведением будущего, а душа Господня из-за соединения и ипостасного тождества с Самим Богом Словом преобогатилась, как я сказал, вместе с остальными божественными знамениями также и ведением будущего." (ТИПВ 3, 21 (65))

"И применительно к душе Господа мы не говорим о совете или свободном выборе – ведь у Него не было неведения. Ибо хотя она и относилась к природе, которая не знала будущего, однако, будучи ипостасно соединенной с Богом Словом, она обладала знанием всего, не по благодати, а, как сказано, из-за ипостасного соединения – ибо Один и Тот же был и Богом, и человеком." (ТИПВ 2, 22 (36))

"Вот этого же, что подобающим человеку образом написано о Христе Спасителе, будь то в речениях или в деяниях, шесть образов. […] Четвертое. Это – из-за разделения по примышлению. Ибо если примышлением разделить то, что в действительности неотделимо, то есть плоть и Слово, то Он называется и рабом, и неведающим; ибо Он был рабской и неведающей природы, и плоть, если бы не была соединена с Богом Словом, была бы рабскою и неведающей; но из-за ипостасного соединения с Богом Словом она и не была рабскою, и не была неведающей. В этом смысле Он и Отца назвал Богом Своим." (ТИПВ 4, 18 (91))

Vyacheslav-fv (обс.) 08:15, 29 апреля 2017 (UTC)

• И что из этого следует? — Человеческая природа (сущность) Христа ограничена и неведующая (и они с этим все согласны). Дальше авторы говорят уже не о человеческой сущности, а об ипостаси Христа. Естественно ипостась Сына имеет Божественную составляющую. Божественная сущность всеведующая и безграничная., поэтому Христос является всеведующим. Но по какой составляющей? — По божественному естеству (сущности). Зачем вы делаете подмену? Wlbw68 (обс.) 09:05, 29 апреля 2017 (UTC)

Вы согласны, что в приведенных цитатах содержится учение, что Христос знал час Суда и как Бог и как человек? Vyacheslav-fv (обс.) 09:59, 29 апреля 2017 (UTC)