Обсуждение:Алтайские языки

Версии

Возможно, нужно добавить текст про другие версии состава алтайской семьи. А также сделать отдельный раздел про критику алтайской теории.

Алтайские и америндские языки

Как профессиональных лингвисты относятся к идеям близости америндских и алтайских языков?

Профессиональным лингвистам не до америндов. Так как родство тюркских и монгольских НЕДОКАЗАНА! За "Алтайское родство" зубами держится узкая группа так называемые лингвистов-компаративистов. У монгольских с тунгусо-манджурскими вроде всё :нормально. НО! Вот, тюркские с монгольскими не "контачат". Алтайское родство -- это гипотеза. Вот такие вот пироги! --31.173.241.122 12:30, 1 октября 2015 (UTC)

Мда.........Мне тюрку связь тюрков и монголов видна невооруженным глазом. Как вы надоели любители альтернативщины......

Добавлю про связь тюрков и монголов, что у них даже вера была одна, а именно почитание культа вечного неба Тенгри. Кроме того, тюрки это наследники хунну(гунны), которые образовались во время VI века(Тюркский каганат во главе которой стояла династия Ашина). Другое дело, что много веков назад началось расхождение языков из-за миграций и контакта с другими цивилизациями не родственные алтайским. Это касается и тунгусо-маньчжурская и пуескую ветвь, относящийся также к алтайской гипотезе.

Господа, всё, что вы пишете, не имеет значения: Википедия — не форум, мы не ищем истину в полемике; и вот ещё что: подписывайтесь. Покорнейше Ваш Дитмар 12:18, 5 ноября 2017 (UTC)

Данные глоттохронологии

Уважаемый Koryakov Yuri, не могли бы вы предоставить АИ на, без сомнения, очень полезные глоттохронологические данные, добавленный вами ещё в 2005 году? М.Т.Дьячок давал в 2001 для турецкого и якутского 75% совпадений, а не 72, больше почти ничего нагуглить не удалось. Спасибо. 31.134.191.25 15:54, 7 мая 2018 (UTC)

Насчёт мирового сообщества

Ле Лой, уважаемый, мне кажется, что эта ваша правка не вполне обоснована. Может быть, следует сказать «отвергается большей частью исследователей»? Ведь вы же не станете утверждать — говорю это, ибо знаю о вашей благоразумности, — что те российские учёные, которые эту гипотезу не отвергают (акад. РАН В. А. Дыбо, чл.-корр. РАН А. В. Дыбо, проф. РГГУ О. А. Мудрак, г. н. с. Института классического востока и Античности НИУ ВШЭ Г. С. Старостин и др.), — не часть научного сообщества. Ваш Дитмар 17:33, 11 сентября 2018 (UTC)

• Дитмар, да, конечно, вы правы. Уточнил. — Ле Лой 22:24, 11 сентября 2018 (UTC)

Алтайские языки

Перенесено со страницы Википедия:Форум/Общий#Алтайские языки. Igel B TyMaHe (обс.) 07:26, 17 октября 2019 (UTC)

Добрый день! Участник:Ле Лой упорнейше откатывает упоминание об алтайском объединении как о языковой семье в любом варианте, в том числе в компромиссном, что это семья или условная языковая семья. Якобы потому что это маргинально. При том, что северокавказские те же упоминаются как надсемья, при имеющихся сомнениях, и чукотско-камчатские как семья. В лингвистический подраздел не обращаюсь, так как раздел почти заглох. — Archivarius1983 (обс.) 07:24, 16 октября 2019 (UTC)

• Бегло оценив вашу правку, у меня создалось впечатление, что ваш оппонент прав. Не очень понятно, почему вы настаиваете на несколько абсурдной формулировке «языковая семья или условная языковая семья» («масло или условное масло», «окно или условное окно», «Википедия или условная Википеди», «автомобиль представительского класса Супермарки Убермодели Мегакомплектации или эквивалент»…), когда в преамбула статьи прямо и со ссылкой на АИ написано, что это именно «условная языковая семья». Именно ваши попытки силового продавливания вашей формулировки выглядит ничем не обоснованным, что вполне может при дальнейшем продолжении получить соответствующую оценку. — Aqetz (обс.) 07:32, 16 октября 2019 (UTC)
  • • ОРИССом прежде всего является термин "условная языковая семья". В АИ он НЕ встречается, он не существует, все упоминания о нём - только в википедии (гугльбукс его не выдаёт вообще: https://www.google.com/search?tbm=bks&q="условная+языковая+семья"). В ЛЭС, на который в статье есть ссылка, якобы подтверждающая наличие этого термина, говорится на самом деле, что "Алтайские языки - условный ТЕРМИН для обозначения макросемьи языков" (http://tapemark.narod.ru/les/028b.html). Lantse (обс.) 19:03, 16 октября 2019 (UTC)
      • Спасибо за текст из ЛЭС. Исправил по нему (дифф). Согласно ВП:ПС сделать это мог любой участник, в том числе и вы. — Aqetz (обс.) 05:41, 17 октября 2019 (UTC)
  • Так чем же алтайские отличаются от северокавказских хотя бы? Всё так же: не всеми признаны как языковая семья, только там надсемья, а не условная. — Archivarius1983 (обс.) 07:37, 16 октября 2019 (UTC)
    • Википедия — это энциклопедия. Статьи в энциклопедия пишутся по АИ. Какая терминология присуща предмету статьи в АИ, такая терминология должна быть отражена в статье. Самостоятельное толкование источников с выводами не содержащихся в них утверждений является оригинальным исследованием. Самостоятельная компиляция материалов из источников для получения выводов, их них напрямую не следующих, является оригинальным синтезом (неприятная «новая редакция» правила). И то, и другое не должно вноситься в ВП и должно быть исключено при обнаружении вплоть до удаления страниц. — Aqetz (обс.) 07:45, 16 октября 2019 (UTC)
      • Хорошо, но в ситуации с алтайскими, северокавказскими или чукотско-камчатскими существует контингент исследователей, поддерживающих объединение. Авторитетных российских и зарубежных. Почему тогда в шаблонах предпочтение отдаётся скептикам и отрицателям? То есть не так: именно алтайские отрицаются как доказанные, а чукотско-камчатские или северокавказские признаются. — Archivarius1983 (обс.) 07:52, 16 октября 2019 (UTC)
        • Наверное, у любой, самой экзотической теории, есть свои адепты. Вопрос тут не в наличии группы поддержки, а в том, что такая теория является или нет превалирующей в научном сообществе. Для выяснения этого вопроса можно исследовать наиболее авторитетные из доступных источников для выявления возможного преобладающего в них мнения. Это мнение должно быть отражено в статье. Об альтернативных мнениях в некоторых случаях также возможно написать где-то в статье c учетом ВП:НТЗ, ВП:ВЕС, ВП:ЗФ. В карточку вносить альтернативные теории обычно нецелесообразно, особенно если они в достаточной степени маргинальны. — Aqetz (обс.) 10:38, 16 октября 2019 (UTC)
• Хм, четыре верхних сноски в de:Altaische Sprachen#Einzelnachweise выглядят как убедительное свидетельство, что мировой лингвистикой алтайские языки отвергнуты. Викизавр (обс.) 09:22, 16 октября 2019 (UTC)

В статье сказано, что нет консенсуса, а не что "мировой лингвистикой отвергнуто". В англовики есть, например, список тех, кто за, и тех, кто против: https://en.wikipedia.org/wiki/Altaic_languages. Из современных лингвистов - есть Вовин, Георге и другие, которые против. Есть Дыбо, Манастер-Рамер и Робетс, которые за. Кэмпбелл и Диксон, на которых ссылаются в немецкой вики, являются весьма авторитетными лингвистами, но при этом они не являются признанными специалистами ни по одному из обсуждаемых языков. И Кэмпбелл, и Диксон были и остаются принципиальными противниками любой глубокой реконструкции вообще, поэтому их мнение именно по данному вопросу не должно являться решающим. Lantse (обс.) 19:21, 16 октября 2019 (UTC)

• • Интересный нюанс, однако. Вот точно так же Климов не может быть использован в качестве фигуры против северокавказских реконструкций хотя бы из-за отсутствия заинтересованности в реконструкциях вообще. Или Володин в качестве фигуры против чукотско-камчатских реконструкций, хотя бы потому что уже основной «аргумент» против чукотско-корякского и камчадальского родства оказался подлогом откровенным: утверждение об отсутствии композитов вида (r) + R и на праительменском, и на синхронном уровне. Именно это — подлог, компрометирующий дальнейшие рассуждения. И у Асиновского: отрицание чукотско-камчатской семьи якобы потому что фонетически серьёзно различаются. А гавайский с малайским или малагасийским не сравнивали? — Archivarius1983 (обс.) 20:05, 16 октября 2019 (UTC)

Алтайские языки

Я считаю что в Алтайские семьи входят только Монгольские и Тюркские. Это два родственных и близких групп народов. Похожий язык, культура, традиции, внешность. Остальные языки в этой статье лишние, ничего общего не имеют между собой. 178.90.251.139 03:58, 15 июня 2022 (UTC)

Падеж в японском?

В статье написано: "Грамматические категории имени в алтайских языках материковой ветви — число, принадлежность, падеж; в японском и корейском — падеж". Это не так. На самом деле в японском не существует падежа как словоизменительной категории именных частей речи. Все "падежи" в японском — это послелоги (ga, wo, ni, de, to и так далее), то есть, падежные значения там выражаются аналитически с помощью отдельных служебных частиц. Это не аффиксы. Может, стоит исправить? Дирижаблька (обс.) 23:32, 29 декабря 2022 (UTC)

• Дирижаблька, вопрос наличия падежей в японском вызывает споры, я последний раз смотрел соотношение источников больше 10 лет назад, поэтому если вам вдруг будет с руки глянуть вышедшие в этом веке грамматики и посмотреть, что там пишут по данному вопросу, это будет просто космос. А если нет — может я посмотрю, но не факт, что скоро. — Le Loy 08:31, 30 декабря 2022 (UTC)