Википедия

Обсуждение:Аннексия Крыма Российской Федерацией/Архив/2023

< Обсуждение:Аннексия Крыма Российской Федерацией
Последнее сообщение: 5 месяцев назад от Roman Kubanskiy в теме «Нейтральность»
Узнать больше об этой странице
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

склонили чашу весов в пользу Москвы править

Последнее сообщение: 1 год назад4 сообщения3 человека в обсуждении

в этот период даже стремившиеся к договорённостям с Украиной политики «склонили чашу весов в пользу Москвы», в том числе под давлением общественности, ... - не могу найти это в источнике. Пожалуйста приведите цитату. Manyareasexpert (обс.) 20:42, 4 марта 2023 (UTC)Ответить

  • @Seryo93, откуда Ваша цитата? Не вижу ее в источнике. Пожалуйста приведите ее на языке оригинала.
    Кстати, зачем Вы убрали пометку о аффилированном источнике? Manyareasexpert (обс.) 17:39, 5 марта 2023 (UTC)Ответить
  • Я так понимаю, что это «... И те, кто еще вчера был готов обсуждать различные комбинации с Киевом, в том числе и под давлением общественных настроений (этот фактор никоим образом нельзя игнорировать лишь на том основании, что таковые не поддерживают идеи европейской или североатлантической интеграции), склонили чашу весов в пользу Москвы. ...» из раздела «Аннексия или самоопределение?» (https://politcom.ru/18449.html) Renat (обс.) 18:24, 5 марта 2023 (UTC)Ответить

В статье чувствуется субъективность править

Последнее сообщение: 1 год назад2 сообщения2 человека в обсуждении

Читая, можно понять, что некоторые формулировки предложений дают понять, что автор статьи склонен поддерживать Украину, как бы он ни старался быть объективным. Я призываю чуть изменить статью, убрав это. Encounter3 (обс.) 13:06, 18 апреля 2023 (UTC)Ответить

Пушер опять пытается затушевать неудобные факты править

Последнее сообщение: 11 месяцев назад71 сообщение4 человека в обсуждении

@Seryo93 отменил правку с характерным комментарием, где я заменил "свержение" Януковича на "бегство" Януковича. Однако если брать хронологию этих дней, то события развивались следующим образом: 1. 21 февраля Янукович покидает Киев и едет в Харьков, где пытался провести съезд своих сил. Эта затея терпит неудачу. 2. 22 февраля Янукович смещается с поста президента Украины решением ВР, а Янукович начинает свои скитания по разным городам. 3. На фоне этого российские войска начинают захват Крыма (с 20 февраля 2014). 4. Янукович 28 февраля объявляется в Ростове, называет себя "легитимным", а 1 марта 2014 года было опубликовано Письмо Януковича, которое вероятно тоже может найти место в этой статье.

В любом случае, наиболее точное описание того, что сделал Янукович 21 февраля - это использовать "бегство из столицы". Я не вполне понимаю, причем тут "пушерство".

P.S. «Сперва "антиконституционное" выкинул» — это же не я.

P.S.S. Формулировку о бегстве Януковича я взял из использованного источника Окупація Криму. Як це було: 21 лютого 2014 року Янукович втік з Києва. Ссылку на этот же источник я оставлял в статье. Грустный кофеин (обс.) 18:03, 18 мая 2023 (UTC)Ответить

  • Подробно по ситуации:
    Хотя при описании с отдаленной перспективы можно использовать понятие "свержение" относительно Януковича в виде очень общих предложений типа "в феврале 2014 года Янукович был свергнут в ходе украинской революции", однако при описании этих событий в близком приближении, по дням, то сам момент свержения ускользает.
    Возьмем хронику по дням:
    1. Вечер 21 февраля ― Янукович отправляется в Харьков в статусе президента Украины на фоне протестов на Майдане. По словам самого Януковича: «Мне позвонил во второй половине дня 21 февраля Добкин (губернатор Харьковской области Михаил Добкин – Ред.) и предложил принять участие в этом мероприятии. В связи с обострением в стране я планировал выезды в регионы. Я думал, что неплохо было бы поехать в регионы и услышать людей. 21-го мне доложили, что ожидается ухудшение погоды. Я принял решение вылететь в Харьков 21-го.». То есть можно было бы сказать, что вечером 21 февраля Янукович "выехал из Киева". Однако с учетом того, что накануне на Майдане анонсировали штурм правительственных зданий если Янукович не уйдет в отставку, и мутной истории с вывозом вещей из Межигорья описать его отъезд из Киева можно описать и словами "сбежал".
    2. Днем 22 февраля Янукович прибывает в Харьков, где проходил «съезд депутатов Востока и Юга Украины».
    В этот же день 22 февраля на утреннем заседании Верховной рады разваливается прежняя правящая провластная коалиция, формируется новое парламентское большинство во главе с Турчиновым, которое объявляет, что «неконституционным образом самоустранился от осуществления конституционных полномочий».
    В этот момент ситуация в Украине фактически перешла в стадию конституционного кризиса с открытым противостоянием ветвей власти. Ближайшая аналогия в России этой ситуации ― Конституционный кризис в России (1992—1993). Если бы Янукович попробовал сплотить своих сторонников и вернуть контроль над Киевом, ситуация в этом моменте могла бы перейти или в гражданскую войну по ливийскому сценарию или в нечто вроде Расстрел Белого дома.
    Таким образом, по состоянию на 22 февраля утверждение что Янукович уже был "свергнут" на самом деле отображает позицию сторонников Майдана, но не самого Януковича, который вместе с Россией будет еще долго утверждать что он "легитимный".
    Однако вместо попыток активного участия в борьбе за власть Янукович решает переместится в Донецк вечером 22 февраля. Оттуда он (еще не свергнутый?) выезжает в Крым, где обращается к российским военным, которые на тот момент вовсю уже захватывали Крымский полуостров. Российские военные вывезли его в Россию. 1 марта 2014 года Россия публикует письмо "легитимного" (не свергнутого же еще?) Януковича, в котором тот обращался за помощью к РФ. Однако военной операции по возвращению к власти Януковича не состоялось по типу того, что через несколько лет произойдет в Казахстане и в контексте аннексии Крыма об этом письме вообще редко вспоминают (и о нем не написано до сих пор в этой статье).
    Вывод: Описывая события последний дней февраля 2014 года в контексте захвата Крыма важно подчеркнуть неясный статус Януковича. Он "сбежал / выехал" из Киева сразу после кровавых столкновений в украинской столице, после чего внезапно исчез и объявился уже в России 28 февраля, где заявил: «Я остаюсь действующим президентом Украины». На этот момент российские войска уже взяли штурмом Верховный совет в Симферополе и Украина находилась на грани войны с РФ. Однако был полный хаос в управлении государством, что и использовала Россия.
    То есть я в принципе не понимаю претензий насчет "пушинга" в этом контексте. Я просто за более точное и корректное описание событий, к тому же я стараюсь брать формулировки из АИ. Если не будет предметных возражений я верну определение "бегство Януковича" на место. Грустный кофеин (обс.) 18:09, 20 мая 2023 (UTC)Ответить
    • Если не было «свержения», то почему же он «бежал»? Вот был-был президентом, а потом накуралесил и «сбежал», а за ним гнались и уговаривали вернуться, мол президент ведь не может выехать из страны (даже из Киева) без разрешения Майдана, а раз выехал, значит «сбежал» и «самоустранился», хотя его ведь никто не преследовал и не препятствовал президентствовать далее. Вы это хотите сказать своей аргументацией? Я правильно Вас понял? KLIP game (обс.) 18:33, 20 мая 2023 (UTC)Ответить
      • "Свергнут" означает уже случившийся факт. Однако по состоянию на эти последние дни февраля его статус скорее был неопределённым. Грустный кофеин (обс.) 18:41, 20 мая 2023 (UTC)Ответить
        • Если он не был «свергнут», тогда он оставался законным президентом и никакой неопределённости его статуса не возникает. Неопределённость возникает только после свержения, когда уже никто не может понять, а кто же сейчас рулит. А до свержения такого вопроса (о неопределённости статуса) и возникнуть не может. Я согласен, что однозначно момент "свержения" назвать невозможно. Но из-за этой реальной трудности заниматься подменой понятий я не вижу оснований. KLIP game (обс.) 18:56, 20 мая 2023 (UTC)Ответить
          • Я думаю, что эти рассуждения ведут нас в ВП:ОРИСС. Я же отмечаю ещё раз, что я использовал конкретный АИ для описания захвата Крыма - Окупація Криму. Як це було - и там использована формулировка про бегство Януковича. И если со стороны сторонников Майдана он уже 22 февраля был "свергнут" (прекратил свои полномочия), то со стороны сторонников Януковича он оставался легитимным. И вот в эти февральские дни многие военнослужащие в Крыму не могли понять, кто же их "легитимный" верховный главнокомандующий - Янукович или теперь уже Турчинов. И был паралич воли украинских военных, которые в большинстве своём в принципе не были готовы воевать с РФ на тот момент, и решительные действия России по захвату полуострова. При описании событий февраля 2022 в Крыму используя формулировку "свергнут" мы увиливаем ощущение, что в Украине пришла новая власть, тогда как на самом деле в те дни куда более сильное было ощущение вакуума и неопределённости. Поэтому я и предлагаю следовать за такими формулировками по АИ. Грустный кофеин (обс.) 19:07, 20 мая 2023 (UTC)Ответить
            • А есть не менее АИ, которые опираются на заявления Януковича, который не использует такой формулировки. И что теперь? Слово «бегство» слишком эмоционально и оценочно. А ведь на данные события есть несколько точек зрения. Так зачем выбирать только одну? Может быть лучше изложить основные существующие — и про «бегство» (с указанием кто эти события так назвал), и про статус «законного президента», и про «свержение». Выбор любой одной трактовки гарантированно приводит к ориссу. Своей утрированной интерпретацией Вашей позиции я и хотел сделать максимально наглядным факт невозможности некой единой трактовки. KLIP game (обс.) 19:18, 20 мая 2023 (UTC)Ответить
              • Можно написать "покинул Киев". Однако на момент того, как Янукович уехал из Киева он ещё не был "свергнут", отстранение Януковича 22 февраля решением Рады не все в Украине приняли сразу в тот же день, и в ситуации определённого хаоса Россия и осуществила захват Крыма.
                То, что Янукович оказался успешно лишён власти сегодня очевидно ретроспективно, но в те дни и особенно в Крыму ситуация выглядела "не так однозначно". Грустный кофеин (обс.) 20:30, 20 мая 2023 (UTC)Ответить
                • "покинул Киев" считаю нейтральным и приемлемым для всех точек зрения.. Можно как вариант "выехал в Харьков, намереваясь принять участие в ....". Проблема в том, что и после выступления Турчинова лишь те, кто страстно желал свержения Януковича, приняли формулировку о "самоотстранении". Если кто-то хоть немного пытался разобраться в юридической обоснованности отстранения Януковича от власти, то не мог ничего найти, кроме очень сильного желания отстранить любой ценой. KLIP game (обс.) 06:38, 21 мая 2023 (UTC)Ответить
                  • Революция есть революция. В любом случае все эти разные аспекты стоит освещать в статье Смена власти на Украине в феврале 2014 года. На мой же взгляд, в контексте этого абзаца преамбулы важно просто подчеркнуть, что в Украине в этот период была сильная неопределенность - верховный главнокомандующий сперва был "отстранен" парламентом, потом исчез, потом объявился в России ― и просил РФ использовать войска "для наведения порядка", в это же время новая украинская власть пыталась взять под контроль украинских силовиков - которые перед этим несколько месяцев в ходе Майдана противостояли тем, кто стал этой властью, а на этом фоне "неизвестные" (но всем было понятно кто) вооруженные силы захватывают Крым и начинают штурмовать украинские военные части. И если ретроспективно ясно, что в 22 февраля Янукович самоустраняется из украинской политики, то непосредственно в феврале 2014 года все было гораздо более запутано и его "свержение" могло и не стать законченным фактом. Грустный кофеин (обс.) 07:32, 21 мая 2023 (UTC)Ответить
                    • Со всем согласен, кроме «22 февраля Янукович самоустраняется из украинской политики». Как раз ретроспективно всем ясно, что 22 февраля Янукович утратил возможность влияния на украинскую политику, то есть его свергли и начали делить портфели уже без него. Если бы это было "самоустранение", то не было бы никаких последовавших заявлений о его легитимности как действующего президента. KLIP game (обс.) 08:03, 21 мая 2023 (UTC)Ответить
                      • Так как после 28 февраля Янукович говорил о своей легитимности уже только из России, которая к тому моменту начала агрессию против Украины, то вероятно такие заявления были частью условий пребывания Януковича в России. Однако это уже поле для домыслов. По сути вопроса, заменю "свержение" на "покинул". Грустный кофеин (обс.) 08:21, 21 мая 2023 (UTC)Ответить
  • Вынужден отменить эти правки, т.к. предпринимается попытка факт неконституционности свержения свести до атрибутированного мнения. Seryo93 (о.) 13:32, 22 мая 2023 (UTC)Ответить

Конкретные проблемы править

Так как тема выше выродилась во флуд, обозначу четко в чем проблема.

Нынешняя версия преамбулы не вполне точно описывает события. Спорный абзац как бы подталкивает к мысли, что сразу после свержения Януковича началось "восстание" крымчан против новой власти, которое поддерживает Россия и в результате Крым "присоединяется" к России. Однако эта общая мысль будет спотыкаться о конкретные факты.

1. Я еще раз подчеркну, что крайне сложно определить точный момент "свержения" Януковича. Вечером 21 февраля президент Украины «еще не свергнутый» Янукович покидает Киев и отправляется в Харьков. Воспользовавшись этим (?) оппозиция 22 февраля проводит историческое заседание Верховной рады, которая отстраняет Януковича от занимаемой должности. Сам Янукович этого не признал. То есть по состоянию на 22 февраля отстранение Януковича было неочевидным. Вот можно даже взять статью о Януковиче в Википедии за 22 февраля — правки о том, что был отстранен от власти отменялись и он в Википедии еще оставался действующим.

Само по себе отстранение Януковича от власти Верховной радой по состоянию на 22 февраля не было гарантией потерей им власти. Российский президент Ельцин в ситуации, когда Верховный совет отстранил его от должности, просто расстрелял этот Совет из танков, используя свои полномочия Верховного главнокомандующего. Однако Янукович не пошел по такой тропе и предпочел эвакуироваться в Россию.

2. Далее новая украинская власть начинает формировать новое высшее руководство страны в условиях, когда прежние руководители начали бежать из Украины.

23 февраля Турчинов официально становится и.о. президента Украины - то есть перенимает полномочия главнокомандующего, занимает свою должность новый министр МВД - Арсен Аваков, 24 февраля Наливайченко становится новым главой СБУ, 27 февраля Яценюк становится новым премьер-министром и формирует новое правительство, в этот же день был назначен и.о. министра обороны — Тенюх. 27 февраля был назначен новый верховный главнокомандующий ВСУ — Куцин вместо назначенного 19 февраля еще Януковичем Ильина.

Весь этот сложный процесс формирования новой украинской власти я по источнику и попытался описать нейтрально и по источнику: «21 февраля президент Украины Виктора Януковича покинул Киев[59], а 22 февраля в Украине формируется новая власть во главе с Александром Турчиновым[58].» Все таки описывать целиком этот процесс в преамбуле о аннексии Крыма нет смысла. Однако Seryo93 из всего этого интересно только заниматься пушингом формулировок "неконституционный" и "свержение" и искать ложный баланс между отстранением от власти Януковича и фиктивным референдумом.

3. Наконец, наиболее принципиальный момент состоит в том, что по данным ряда источников сама операция РФ по захвату Крыма началась 20 февраля — до отстранения Януковича, когда тот еще был легитимным и вел переговоры. И поэтому акцент на "свержении" Януковича здесь в принципе неуместен, так как операция по захвату полуострова началась до этого - видимо когда еще велась стрельба на Майдане 20 февраля. Однако пытаться отобразить и этот аспект в преамбуле я пока считаю излишним. Однако я настаиваю на том, что я написал нейтральный и корректный вариант преамбулы, который Seryo93 отменяет из протестных мотивов. — Грустный кофеин (обс.) 19:44, 22 мая 2023 (UTC)Ответить

  • > Само по себе отстранение Януковича от власти Верховной радой по состоянию на 22 февраля не было гарантией потерей им власти. Российский президент Ельцин в ситуации, когда Верховный совет отстранил его от должности, просто расстрелял этот Совет из танков, используя свои полномочия Верховного главнокомандующего. Однако Янукович не пошел по такой тропе и предпочел эвакуироваться в Россию.. Игнорируется (и в который раз!) принципиально важное обстоятельство: «поздно вечером и ночью отряды „Самообороны Майдана“ и „Правого сектора“, не дожидаясь истечения срока ультиматума, захватили здания Верховной рады, Кабинета министров, Администрации президента и МВД». Поздно было уже «пить Боржоми», в столице было всё, кхм, потеряно, — а что стало по отъезду ВФЯ из столицы мы все знаем.
    Что же до «более ранних дат», то вынужден привести большую цитату из FMSO (выделение моё):

    Although much of the narrative of events in Russia’s operation to restore Crimea, resulting in its formal annexation on March 18, 2014, is relatively easily established, there remain some contradictions and inherent problems in relation to the ‘start date’ for the operation. In early March 2015, President Putin stated in a Russian documentary trailer that he ordered the operation to ‘restore’ Crimea to Russia following an all-night emergency meeting in the Kremlin that began on February 22, 2014. The medal to decorate participants in the Russian operation ‘Liberation of Crimea,’ [очевидно, имеется в виду «Return of Crimea», но перевели неправильно — прим. Seryo93] is dated ‘February 20’ to ‘March 18’ 2014; in other words, commencing two days before Ukrainian President Viktor Yanukovych fled Kyiv. Nonetheless, based upon open source reporting of these events, and knowledge of historical Russian military operations, the author has concluded that these issues reflect various levels of contingency planning. The contingency planning to retake Crimea most likely began in the 1990s over the status of Russia’s Black Sea Fleet base in Sevastopol, refining these at regular intervals since this is a strategic asset for Russia. Following the Orange Revolution in Kyiv in 2004, such contingency planning would have been stepped up, and mainly conducted by the General Staff. Such contingencies, however, are not to be confused with evidence of willful intent. As the Ukraine crisis unfolded in late 2013, with Moscow arguably surprised by the development of the EU offering an Association Agreement to Kyiv, this is likely to have intensified the planning and formulation of intervention scenarios to protect Russia’s interests; in other words the contingencies were being narrowed and refined into possible options.14 Yanukovych’s decision to eschew the EU association agreement in favor of a counter-offer from Moscow sparked popular protests in Kyiv in November 2013, which continued over winter. These protests, known as ‘EuroMaidan’ were seen by Moscow as a mortal threat to the Yanukovych regime, and following suppression by the security force and continued protests in February 2014, the president fled and his government collapsed resulting in interim government emerging along pro-Western and deeply anti-Russian lines.
    <…>
    Russian intelligence penetration, as already noted, of Ukraine’s intelligence agencies, implies possible foreknowledge of the collapse of the Yanukovych government. Ukrainian General Staff sources suggested later that they had detected ‘unusual’ Russian activity in Crimea in January 2014, but that Kyiv had ignored such warnings.17 Nonetheless, such post-factum claims are difficult to test and even if there was some type of ‘unusual’ activity’ in Crimea as early as January 2014 it does not imply foreknowledge of the collapse of the Yanukovych regime. In this context Putin most likely ordered planning to be intensified on February 20, while only giving final authorization on February 22/3, 2014.

    В принципе, о сходных вещах говорит, если внимательно посмотреть, и Foreign Affairs: «The earliest steps in the operation, in other words, appear to have been tentative: Putin could have called off the mission if the agreement that Yanukovych signed with opposition leaders and EU foreign ministers on February 21 to hold early elections had stuck.». То есть то самое «сродни планам на случай ядерной войны», как подобные contingency planning’и метко охарактеризовали в «Газете.ру»: изготовились, на чрезвычайный случай, но если бы всё прошло мирно и соглашение 21 февраля заработало — никто бы ничего не забирал, Крым бы и остался украинским. Это если не замечать такую «малую» деталь, что в общем-то 20 февраля в боеготовность приводились и украинские войска, «в связи с обострением общественно-политической обстановки в государстве», то есть вполне возможна ситуация «поиска чёрной кошки в чёрной комнате».
    Попытки аргументировать статус Януковича статьями в Википедии это вообще швах, мы как бы в принципе не АИ.
    Ну а то, что смена власти процесс не однодневный (как, кстати, и "покорение Крыма", которое отнюдь не исчерпывается формальным актом 18 марта 2014) - с этим никто не спорит; вот только неконституционности смещения это не отменяет ¯\_(ツ)_/¯. Как и факта свержения. "Итогом массовых протестов, продолжавшихся еще три месяца, стал расстрел десятков активистов Майдана в феврале 2014 года и свержение Виктора Януковича."(c) BBC Seryo93 (о.) 22:53, 22 мая 2023 (UTC)Ответить

президент Украины поддался давлению Путина править

Последнее сообщение: 11 месяцев назад10 сообщений6 человек в обсуждении

@Klip game , вот что пишет источник
Special Report:
 Following landmark uprising in Ukraine, Russia annexes Crimea in new East-West confrontation;
anxieties raised over Russian nationalist ambitions to recapture Soviet-era territory
Summary:
Turbulence and turmoil have characterized the landscape in Ukraine. Tensions initially flared in
late 2013 in response to Ukrainian President Viktor Yanukovych's decision not to move forward
with a pending association agreement with the European Union. That decision brought more than
100,000 protesters to the streets to rally against what they saw as Ukraine's movement towards
greater control by Russia. Indeed, the general consensus was that President Yanukovych had bent
to pressure by President Vladimir Putin of Russia to step away from the European Union
Association Agreement and instead embrace a customs union with Russia.
 (выделение мое) Manyareasexpert (обс.) 10:59, 22 мая 2023 (UTC)Ответить

  • Здесь проблема не только с вашим выделением, вся правка по сути является подлогом источника в пользу ОРИССа Klip game. Siradan (обс.) 11:02, 22 мая 2023 (UTC)Ответить
    • вообще введение написано так, что складывается впечатление, что вина во вторжении РФ лежит на Украине. Manyareasexpert (обс.) 11:08, 22 мая 2023 (UTC)Ответить
    • «является подлогом источника в пользу ОРИССа Klip game» Немного не так. Источник был указан ранее, но с весьма странной трактовкой. По этому я лишь поправил текст, чтобы он соответствовал источнику. KLIP game (обс.) 11:23, 22 мая 2023 (UTC)Ответить
  • И что же там написано? У меня с английским очень плохо, но гугл мне перевёл и я цитирую его перевод: «Первоначально напряженность вспыхнула в конце 2013 года в ответ на решение президента Украины Виктора Януковича не продвигать находящееся на рассмотрении соглашение об ассоциации с Европейским союзом. Это решение привело к тому, что более 100 000 протестующих вышли на улицы, чтобы выступить против того, что они считали движением Украины к усилению контроля со стороны России. Действительно, общее мнение заключалось в том, что президент Янукович поддался давлению со стороны президента России Владимира Путина, чтобы тот отказался от Соглашения об ассоциации с Европейским союзом и вместо этого заключил таможенный союз с Россией». В моём понимании источник говорит о том, что Янукович решил «не продвигать» соглашение с ЕС, и именно это решение вызвало протесты. А далее идут уже трактовки мнения протестующих: «они считали движением Украины к усилению контроля со стороны России», «общее мнение заключалось в том, что президент Янукович поддался давлению со стороны президента России Владимира Путина, чтобы тот отказался от Соглашения об ассоциации с Европейским союзом». То есть это не описание фактов, это описание протестного мнения, но Вы почему-то упускаете подобную атрибутацию. Я же оставил фактическую констатацию из источника — Янукович приостановил подготовку к подписанию соглашения с ЕС и именно это вызвало протесты. Просто формулировка из перевода мне показалась уж слишком нечитабельной и по этому я использовал более привычные обороты и названия. KLIP game (обс.) 11:15, 22 мая 2023 (UTC)Ответить
  • Платон мне друг, но истина дороже: источник не подходит для утверждения «президент Украины поддался давлению путина», он говорит «протестующие считали, что президент Украины поддался давлению путина», «general consensus [among the protesters]». Текущая формулировка Klip game может тоже несовершенная, но она куда ближе к источнику («решение не двигаться вперёд [к подписанию] соглашения об ассоциации с ЕС»). stjn 11:17, 22 мая 2023 (UTC)Ответить
  • О давлении Путина на Януковича, которое и привело к его отказу от Ассоциации, что стало причиной Майдана, безусловно необходимо рассказать - но в соответствующей статье — Евромайдан, где об этом до сих пор нет ни слова. Однако в преамбуле об аннексии Крыма это все же излишнее, преамбула и так перегружена. Грустный кофеин (обс.) 11:36, 22 мая 2023 (UTC)Ответить

Источники за 2009 год править

Последнее сообщение: 11 месяцев назад6 сообщений3 человека в обсуждении

@Seryo93, я посмотрел добавленный Вами фрагмент [2] . Какие источники там посвящены теме статьи? Manyareasexpert (обс.) 14:57, 26 мая 2023 (UTC)Ответить

Война правок править

Последнее сообщение: 10 месяцев назад5 сообщений2 человека в обсуждении

Коллега Emenrigen, отмены отмен строго запрещены согласно ВП:УКР-ВП. Отмените свою правку, или я буду вынужден обращаться к посредникам для ограничения вашей деятельности. Siradan (обс.) 11:34, 12 июля 2023 (UTC)Ответить

Нейтральность править

Последнее сообщение: 5 месяцев назад4 сообщения2 человека в обсуждении

Ваши замечания по нейтральности? Manyareasexpert (обс.) 12:02, 16 декабря 2023 (UTC)Ответить

  • Рерайтнуть раздел «Основные моменты», сделав его в более нейтральном стиле и добавить больше предыстории.
    «Россия начала предъявлять претензии сразу же после независимости Украины» — а доказательства будут?
    «после избрания Янукович занялся укреплением власти» — тоже самое, какие меры он предпринял?
    «стратегии Путина по установлению Евразийского союза в качестве важной составляющей нового мирового порядка» — это вообще что?
    «Последствия в виде переориентации Украины на Запад поставили президента России Владимира Путина перед выбором. Одним из вариантов было принять потерю Украины, и Путин имел возможность выбрать этот вариант, к чему у России были и соответствующие подписанные с Украиной договорные обязательства. Решением Путина было воспользоваться моментом» — этот отрывок звучит как какое-то мнение политолога
    «он предпочел аннексировать часть её территории в целях осуществления своих планов по созданию „Великой России“» — тоже самое, неатрибутированное маргинальное мнение преподносится как факт
    «Он надеялся, что формирование „Большой России“ поможет сохранить его планы по панрусской и евразийской интеграции» — действительно ли надеялся? И что ещё за «панрусская и евразийская интеграция»?
    Также фразы «стало последней каплей», «в лагере Януковича» не выглядят энциклопедично. Roman Kubanskiy (обс.) 15:05, 17 декабря 2023 (UTC)Ответить
Добавить тему
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Аннексия_Крыма_Российской_Федерацией/Архив/2023&oldid=135286672