Обсуждение:Ан-12

Последнее сообщение: 13 дней назад от Лучший друг физкультурников в теме «Нелепости»

ВП:ХС

править

Может уже пора выдвинуть статью в хорошие? Mir76 18:20, 28 октября 2009 (UTC)Ответить

  • Я думаю, есть еще что доделать. kirill_guevara 08:07, 29 октября 2009 (UTC)Ответить
    Статья действительно хорошая, но мало источников. --Иван Гриценко (обс,вклад) 14:15, 13 ноября 2009 (UTC)Ответить

    Ан-12ЛЛ

    править

    Летающая лаборатория для испытания движка Brandner E-300. Пока тут оставлю что бы не забыть :-) Фото: http://img.wp.scn.ru/camms/ar/720/pics/14_2.jpg http://www.usislam.org/politics/HA300-Engine.jpg http://1000aircraftphotos.com/Contributions/VanTilborg/2398L.jpg --ze-dan 12:49, 4 ноября 2014 (UTC)Ответить

    Вопрос

    править

    "В связи с тем, что грузовой отсек самолёта Ан-12 не герметичен, цинковые гробы не запаивались." - какая связь?--Max 08:04, 9 января 2018 (UTC)Ответить

    Нелепости

    править

    "Размеры грузовой кабины:

    максимальная ширина 3-3,5 м;

    максимальная высота 2,4-2,6 м;"

    Вы не знаете, что значит слово "максимум"?

    "Массы и нагрузки:

    взлётная 61 т;

    посадочная 58 т;

    запас топлива 22,066 т;"

    Вы никогда калькулятор в руках не держали? И на глаз в уме чушь не видите?

    (Только не надо про АИ, на это есть ВП:ДОСТ.) 95.24.55.146 03:45, 9 июня 2024 (UTC)Ответить

    • Анонимный читатель с айпишником 95.24.55.146 всё правильно подметил. А почему бы этому читателю не стать писателем и сделать правки? В википедии 2/3 статей требуют глубокого редактирования. Вперёд, кто не даёт! Mayor Hancock (обс.) 06:52, 10 июня 2024 (UTC)Ответить
      • Вот вы в библиотеку пришли, а там нормальных книжек нет. Вы: "Как так, у вас же вывеска? Библиотека - не вокзальный буккроссинг, это обязывает." А вам: "Ну так напишите, и будут". Понятно, да? "Вики" сама заявляет себя как энциклопедия, а не свалка поделий ПТУ-шников. С многоступенчатым контролем содержания и качества материала. Такие статьи просто не должны публиковаться. Или это не "Вики", а помесь "Дзена" и "Пикабу".
    В данном же случае читатель отлично понимает, что к чему с этими цифрами, и как должно быть написано. Мог бы просто усмехнуться и дальше пойти, но нашёл время отзыв оставить. Что ж, при такой реакции википедистов на отзывы - так загон самодовольных невежд тут и останется. 95.24.59.55 17:25, 11 июня 2024 (UTC)Ответить
    • На самом деле Википедия такая же помойка, не намного лучше Дзена. Это виртуальный аналог забора сельского сортира, на котором пишут все, кому не лень. И здесь совершенно не приветствуется честность и достоверность информации, здесь делается упор на пресловутую "проверяемость" источников. А в качестве офигенно "авторитетных источников" зачастую выступают откровенно жёлтушные сайты, выживающие за счёт хайпа. Но викимаратели в своей массе этого не понимают, потому что с элементарным аналитическим мышлением у многих большие проблемы. Поэтому большая часть статей в википедии требует как минимум серьезной доработки. Но её не дают делать обвешанные виртуальными наградами администраторы, самым бессовестным образом выдавливая и изживая отсюда грамотных и шарящих людей. Для чего это делается - мне не ведомо, но какая то цель очевидно преследуется. Отсюда вывод: википедия сегодня НЕ ЯВЛЯЕТСЯ источником достоверной информации, и по сути не является энциклопедией даже в приближении. Лучший друг физкультурников (обс.) 08:43, 13 июня 2024 (UTC)Ответить