Обсуждение:Армяне в Индии

Источники, цитаты

• Уважаемые Коллеги, в статье информация со ссылками, которые сложно проверить, указанных страниц нет. Прошу дать цитаты, указать верные страницы. Если таковые есть, то в статье целесообразно дать как версия со ссылкой на источник, если нет бесспорного АИ. что касается самой статьи, то есть противоречия со статьёй "Христианство в Индии". — Aydin mirza (обс.) 21:42, 1 февраля 2021 (UTC)

Если речь идет о статьи Википедии, то ВП:ВПНЕАИ. Страница была указана, привел также цитату.— Taron Saharyan (обс.) 22:27, 6 февраля 2021 (UTC)

• • это я знаю, и википедию как АИ не представляю. отмечаю лишь, что несоответствие, учитывая то, что в статье "Христианство в Индии" источников достаточно, а в этой статье нет.— Aydin mirza (обс.) 00:22, 7 февраля 2021 (UTC)

• • Спасибо за цитату, а то по ссылке она не открывается. — Aydin mirza (обс.) 23:58, 6 февраля 2021 (UTC)
  • Здравствуйте, ОУ:Taron Saharyan. цитата есть, но там говорится, что "по мнению армян...". При написании статей (по своему опыту знаю, так меня здесь на проекте направляли), можно и нужно представить это как версию по мнению..., есть версия.... Утверждать здесь нельзя. кроме того всего один источник, даже с АИ. Это же недоказуемый факт. В секции История одна неоткрывающаяся ссылка и та не может являться АИ или НТЗ. Так что статью немного подправить надо в секции Античность. Вы сделаете? Тем более исправления небольшие. Что касается секции Истории, то там практически никаких источников. — Aydin mirza (обс.) 00:19, 7 февраля 2021 (UTC)

Коллега, открывается ссылка или нет, это технический вопрос не имеющий отношение ни к его авторитетности, ни к нейтральности статьи. Цитата приведена. Согласен, что статью надо дополнить и улучшить.— Taron Saharyan (обс.) 11:29, 12 февраля 2021 (UTC)

• • Добрый день, Коллега. В разделе Античность вы подправили, благодарю. На счет секции История и неоткрывающейся ссылки, вы правы, вопрос технический, но подобные источники не являются бесспорным АИ, но даже АИ, как правило, в случаях небесспорных фактов. Там тоже надо информацию представить, как " по мнению... есть сведения по...". По поводу армянского происхождения Фомы Канского тоже надо исправить, т.к. эта информация прошла в одноименной статье википедии без ссылки на источники, тем более и википедия не является АИ или источником. Если не затруднит, подправите?— Aydin mirza (обс.) 21:34, 12 февраля 2021 (UTC)

• • Уважаемые Коллеги, прошу обратить внимание на раздел История. Ссылка 1 цитату привели и поправили статью. Что касается следующей информации в разделе, то нет ни АИ, ни цитат. Что касается раздела История, то та же история, никаких источников. Откуда информация, что Фома Канский был армянский купец-дипломат? Шаблон поставлен. Надеюсь статью за 2 недели поправят. — Aydin mirza (обс.) 22:53, 15 марта 2021 (UTC)

• • Уважаемый Taron Saharyan, пожалуйста, подправите раздел История с Фомой Канским, нет нигде источника о его происхождении кроме места рождения. — Aydin mirza (обс.) 23:22, 16 марта 2021 (UTC)

Разделы об истории несомненно надо полностью переписать.— Taron Saharyan (обс.) 20:28, 22 марта 2021 (UTC)

• • Коллеги в разделе Истории удалено Архив, опубликованный в 1956 году в Дели, утверждает, что в 780 году армянский купец-дипломат по имени Фома Канский, достиг Малабарского побережья по суше.Лишь через семь столетий, в 1498 году, Васко да Гама достиг Малабарского берега морским путём. Фома вел торговлю с ним главным образом специями и муслином. Он также сыграл важную роль в издании правителями Малабара Указа, предоставляющего в регионе коммерческие, социальные и религиозные льготы для христиан.В настоящее время Фому Канского также называют «Knayi Thomman» или «Kanaj Tomma», что означает 'Томас купец'.. Там и другая игформация не подтверждена, кроме наличия Армянского Колледжа и количество проживающих в общине. Но удаленное не имеет нигде никаких подтверждений. — Aydin mirza (обс.) 18:26, 3 апреля 2021 (UTC)

Правки

Уважаемые Коллеги, шаблоны на разделы стоят несколько месяцев. Ранее обсуждалось переписывание. Раздел Античность удален, но информация, даже сомнительная и без АИ, пока перенесена в раздел Истории в связи с нецелесообразностью держать раздел из 3 предложений с недостоверной и непроверенной информацией. — Aydin mirza (обс.) 01:56, 7 июля 2021 (UTC)

Добрый день, NikolayLukas, у вас какие-то проблемы со мной? Какие антиармянские правки? Объединить раздел - это акция какая-то по вашему? Информация в ней сохранена. мы обсуждали выше с другими участниками, что статья требует серьезных доработок, если бы вы потрудились бы и сперва на СО заходили. никто не делает их. Вы бы тогда подправили бы статью или источники нашли бы ,чем просто заниматься откатами.— Aydin mirza (обс.) 15:42, 8 июля 2021 (UTC)

Masis&Sis, прежде чем откатывать, пожалуйста, посмотрите выше обсуждение с Taron Saharyan. Разногласий не было. Информация о Фоме Канском может и верна и имеет источники, только нет никакой инфо о том, что он был армянин. Соответственно, удален кусок полностью, и возражений на СО не было. — Aydin mirza (обс.) 19:49, 9 июля 2021 (UTC)

• • Уважаемые Коллеги, после обсуждения на ВП:ВУ (Вопрос по статье), удаляю Раздел Личности за неимением источников вообще. Шаблон стоит месяц, по правилам можем убирать. Если таковые появятся, Раздел вернем, но с указанием личностей, о которых есть достоверная информация. Просьба сразу представлять АИ. В статье масса неподтвержденной информации, но в некоторых разделах слишком невяжущиеся с историей сведения. — Aydin mirza (обс.) 21:15, 4 августа 2021 (UTC)
  • Из удаленного раздела возможно достоверная информация переведена в раздел История. Сам раздел История тоже без АИ. Единственный автор не имеет отношения к истории или профилю темы, на которую пишет. Остальное пока не убираю, т.к. сведения могут ещё быть подтверждены, новое и новейшее время. А удаленный раздел Личности практически весь вряд ли может быть подтвержден какими-то АИ. — Aydin mirza (обс.) 21:35, 4 августа 2021 (UTC)