Обсуждение:Армяне в России

Кто удаляет графу "интересные факты" ?!

Кто удаляет графу в статье под названием "интересные факты"?!Salladin 12:14, 21 апреля 2012 (UTC)

Во-первых, с таким тоном ваш доступ к возможности редактирования может быть ограничен. Так что настоятельно рекомендую пересмотреть ваш подход и ваши реплики. Во-вторых, изучите правила Википедии: помимо прочего, ВП:ПРОВ, ВП:АИ и ВП:ОРИСС, в соответствии с которым выдуманным фактам, которые вы (или некто другой) пытались анонимно внести в статью, не место в статье. — Prokurator11 12:42, 21 апреля 2012 (UTC)

Уважаемый, мой тон-это ответ вашему поведению, вы удалили информацию, которая была взята из другой статьи Википедии,которая называется "Россия" . Откройте страницу "Россия" в Википедии,и там найдете тоже самое, что вы здесь удалилиSalladin 12:50, 21 апреля 2012 (UTC) И еще,докажите что это "выдуманный факт" ! Я вот могу доказать что это общепринятый в истории факт!Salladin 12:52, 21 апреля 2012 (UTC)

Вы не прочитали правила. Статьи Википедии не являются авторитетным источником. Тем более когда в них не указано приведённое вами утверждение. Авторитетными источниками не являются также ангажированные источники сомнительной научной ценности, которыми вы пытаетесь снабдить статью. И опять же рекомендую успокоиться. Если вы считаете, что вы правы, вы справитесь с приведением источникаявной авторитетности. Грубости и восклицательные знаки необходимы тем, кто знают, что кроме них у нех нет других аргументов. — Prokurator11 13:09, 21 апреля 2012 (UTC)

• Сделал откат Ориссных ссылок, одна лишь ссылка была не ориссной, но она не к месту была приведена. Прошу представлять АИ, а не чьи-то измышления.--Лукас 13:23, 21 апреля 2012 (UTC)
• Я привел АИ в статье и прошу не удалять,это вандализм!Salladin 13:27, 21 апреля 2012 (UTC)

. Это не авторитетный источник?Salladin 13:31, 21 апреля 2012 (UTC) И еще,я требую прекратить удалять мои АИ, если вам кажется,что они "не авторитетны" ,то поставьте ссылку "не авторитетный источник?" ,и пусть другие участники сами оценят. вы предвзято относитесь Salladin 13:31, 21 апреля 2012 (UTC)

• • Вы сознательно вводите в заблуждение тем, что называете Константина Багрянородного армянином, чего нет в статье Соловьева.--Лукас 13:36, 21 апреля 2012 (UTC)

"Константина Багрянородного армянином, чего нет в статье Соловьева" __________________________________________________________________________ То есть вы согласны с тем,что первое упоминание слова "Россия" встречается у Константина Багрянородного,но вам нужны дополнительные АИ,подтверждающие что он армянин? Я вас правильно понял?Salladin 13:39, 21 апреля 2012 (UTC)

• • • Вот посмотрим, что вы приведете. Форма наименования "Россия" (в отличие от "Рос") действительно впервые встречается у Константина Багрянородного, с этим спорить не нужно. Только вот не надо Ориссные ссылки приводить.--Лукас 13:44, 21 апреля 2012 (UTC)

Я привел дополнительный АИ на счет армянского происхождение Константина БагрянородногоSalladin 13:47, 21 апреля 2012 (UTC) И еще,что вы называете "Ориссными ссылками" , ссылку на научный труд академика МГУ ? ?????Salladin 13:47, 21 апреля 2012 (UTC)

• Ваши тексты являются манипуляцией источниками, приводящим к явной ненейтральности изложения. В источнике Соловьёва нет и слова об авторстве Константина в отношении термина «Россия», а лишь указано относительное богатство морфологических форм в использовании корня этого слова в его трудах на основе прошлых источников. Источник не указывает, что Константин этот термин куда-либо «вводил», или что Константина можно авторитетно признать армянином. Тем более что к предмету статьи, а именно к армянам в России, пассаж про Константина не имеет никакого отношения. Лорис-Меликов не был «автором» отмены крепостного права, а лишь участником процессов либерализации. Заявление об армянском происхождении Анны не получает никакого подкрепления: тем более что даже в соответствии с армянской историографией её брат, Василий II Болгаробойца, принял армянскую веру уже во взрослом возрасте. Рекомендую поправить изложение в соответствии с источниками, насколько это возможно, и дополнить дополнительными авторитетными источниками, если таковые имеются, иначе всё придётся стирать. Рекомендую изложить предлагаемую версию на странице обсуждения статьи, а не вносить неэнциклопедический разброд в статью. — Prokurator11 13:51, 21 апреля 2012 (UTC)

• "В источнике Соловьёва нет и слова об авторстве Константина в отношении термина «Россия»" . В источнике Соловьева говорится,что именно у Константина впервые в письменной форме встречается слово "Россия"
• "или что Константина можно авторитетно признать армянином". Для этого я и привел дополнительный АИ, который дополнительно подтверждает,что Константин был армянином, если вы считаете этот АИ не достаточным,могу привести еще огромный список других,подтверждающих дополнительно его армянское происхождение.
• "Тем более что к предмету статьи, а именно к армянам в России, пассаж про Константина не имеет никакого отношения". Этот пассаж, имеет отношение как к России,так и к армянам и армяно-русским отношениям. Или вы считаете,что Константин должен был обязательно жить в России,что бы об этом факте можно было бы не утаивать?
• "Лорис-Меликов не был «автором» отмены крепостного права, а лишь участником процессов либерализации". А что,разве не на основании так называемой "Конституции Лормиса-Меликова" царь Александр хотел освободить русских крестьян ?
• "Заявление об армянском происхождении Анны не получает никакого подкрепления:" Вам нужны дополнительные АИ об армянском происхождении Анны?
• "тем более что даже в соответствии с армянской историографией её брат, Василий II Болгаробойца, принял армянскую веру уже во взрослом возрасте." А что армянская национальность определяется по принадлежности к Армянской Апостольской церкви? Salladin 13:59, 21 апреля 2012 (UTC)

Соловьев и Харанис - однозначные АИ, другое дело, что использовать информацию из того же Хараниса надо более точно..на основе имеющейся цитаты нельзя однозначно утверждать об армянском происхождении Константина. У Хараниса написано что императоры от Василия до Василия 2 были армянами, или имели частично армянское происхождение..конкретно о Константине ничего не говорится, ввиду того что он попадает в указанный промежуток, он мог иметь к примеру только частичное армянское происхождение, хотя наличие армянской крови у него несомненно. В любом случае статью не плохо было бы переписать, по настоящему АИ в ней не указано..хотя таковых, даже на просторах инета хватает--Lori-m^ՆԿՐ 19:41, 21 апреля 2012 (UTC)

Саркофаг Ярослава Мудрого

"На крышке саркофага Ярослава Мудрого в храме Святой Софии обнаружены армянские буквы" - посмотрел крышку, никаких армянских букв там не нашел. Саркофаг сделан с белого мрамора и декорирован традиционными византийскими христианскими символами. Все имеющиеся буквы на крышке - это греческие монограммы IC-XC, NI-CA (Исус Христос победитель) и ФХ-ХП (Свет Христов просвещает всех) [Івакін В.Г. Християнські поховальні пам'ятки давньоруського Києва. - К.: КИТ, 2008. - С. 187]. С какого вдруг появились армянские буквы?--Лукас 14:10, 21 апреля 2012 (UTC)

• Очень быстро вы сходили посмотрели, потому что уверен, Сергей Карпов-историк, декан исторического факультета МГУ. Доктор исторических наук, профессор, действительный член (академик) РАН, действительный член РАЕН. Заведующий кафедрой истории средних веков исторического факультета. Научный руководитель лаборатории истории Византии и Причерноморья МГУ,который написал целый труд по этому поводу, и наверняка посвятил этой теме больше времени чем вы, лучше Вас знает о наличии на саркофаге армянских буквSalladin 14:16, 21 апреля 2012 (UTC)
  • Громкие звания не спасают от ошибок. Но на крышке нет армянских букв. Покажите-ка вы мне, где же там армянские буквы?--Лукас 14:21, 21 апреля 2012 (UTC)
    • То есть по вашему в МГУ принимают дилетантов? Или в Российской исторической академии, звание академика раздают на лево и направо? Salladin 14:29, 21 апреля 2012 (UTC)
      • Я вас попросил предоставить конкретные данные, вы же мне воду разводите.--Лукас 14:38, 21 апреля 2012 (UTC)
• Так или иначе, это очередная манипуляция. Что бы там ни было написано не имеет отношения к теме статьи. Статья относится к теме армян в России, а не к армянскому алфавиту на саркофагах. Однако с этим подходом я не удивлюсь, если участник видит в утверждаемом нахождении букв на саркофаге неопровержимое доказательство армянского происхождения Ярослава Мудрого. Кажется, пора начинать статью чистить. Участник очевидно не имеет желания вести конструктивную дискуссию. Иначе такими темпами статье прямая дорога на удаление. — Prokurator11 14:40, 21 апреля 2012 (UTC)
• "Что бы там ни было написано не имеет отношения к теме статьи". То есть армянские буквы на саркофаге Ярослава Мудрого не имеют отношения к истории армян в России ???? Вы сами понимаете что говорите ??? Или у вас лишь одна цель,любыми путями удалить невыгодную для вас информацию.
  • "Однако с этим подходом я не удивлюсь, если участник видит в утверждаемом нахождении букв на саркофаге неопровержимое доказательство армянского происхождения Ярослава Мудрого" . Не считаю даже нужным,комментировать этот бред! Я разве в каком то месте писал о происхождении Ярослава Мудрого? Или я написал какую то отсебятину? Я лишь привожу цитаты АИ. А если вы считаете академика МГУ,востоковеда, директора лаборатории Византии не авторитетным источником, то о чем вообще говорить?
    • "Кажется, пора начинать статью чистить. Участник очевидно не имеет желания вести конструктивную дискуссию. Иначе такими темпами статье прямая дорога на удаление". А что ваша дискуссия конструктивна? Вы в ответ на предоставление конкретных Авторитетных источников, даже не читаете, что вам показывают,а входите в деструктивный диалог, с целью поставить под сомнение академическую школу истории России !Salladin 14:56, 21 апреля 2012 (UTC)

Опять обман. По ссылке [1] нет ни слова про армянские буквы, так на каком основании вы утверждаете, что они обнаружены?

Здесь по ссылке [2] предположение Тер-Карапетяна, но вы не удосужились переделать текст в статье. Здесь [3] ориссный текст. Тем более копивио, что дает основание вообще снести часть текста статьи. Здесь [4] газетная утка не приводящая доказательств своим словам.

• • • • • Прежде чем обвинять меня в обмане,удосужились бы повнимательнее посмотреть над чем и в честь чего поставлена эта ссылка. В этой ссылке говорится о том,что саркофаг привезен из Византии и поставлена эта ссылка именно над фразой "привезена из Византии" Так что я требую официальных извинений в мой адрес за клевету !
        • Слушайте,я не понимаю что именно вы хотите увидить? Может вы еще беседу с президентом Армении по этому вопросу посчитаете не достаточным? Я могу и эту ссылку скинуть!Salladin 15:57, 21 апреля 2012 (UTC)
          • Короче, с вами все ясно.--Лукас 16:05, 21 апреля 2012 (UTC)
            • ВзаимноSalladin 16:07, 21 апреля 2012 (UTC)

Незнаю имеются там буквы или нет, но сведения об армянских буквах на саркофаге, как минимум встречаются несколько раз [5], а Н.Розов относительно саркофага пишет: "Так, например, орнаментация мраморного саркофага Ярослава Мудрого в Софийском соборе в Киеве имеет много общего с традиционным декором армянского-прикладного искусства", также он --Lori-m^ՆԿՐ 19:52, 21 апреля 2012 (UTC)

[6] - сайт САРа, по этой теме не АИ. Также как не АИ и мнение депутата Украины, напечатанное в газете "День". Безымянная статья на Софтмиксер [7] тоже не АИ--Lori-m^ՆԿՐ 19:59, 21 апреля 2012 (UTC)

Энциклопедия Брокгауза и Ефрона - это не Авторитетный Источник?

Почему была удалена ссылка на энциклопедию Брокгауза и Ефрона и на место ссылки было поставлено "нет АИ"? Что, кто то поменял правила Википедии и теперь энциклопедия Брокгауза и Ефрона -это не АИ? Salladin 15:03, 21 апреля 2012 (UTC)

информацию из БиЕ в принципе использовать можно, в вики на нее не редко ссылаются. Другое дело надо смотреть в каком контексте ее использовать, и смотреть есть более современные исследование по данной теме.--Lori-m^ՆԿՐ 20:01, 21 апреля 2012 (UTC)

• Салладин слишком много предъявляет материала ориссного и альтернативного характера, которые ни как не АИ. Также он дает неправильные ссылки на утверждения. Как то статья Соловьева, где нет ни слова про чье-либо этническое происхождение, а не то что про армянское и его нельзя использовать в доказательство происхождения Константина Багрянородного. Еще хочу сказать про Грюнвальдскую битву - Энциклопедия Брокгауза и Эфрона необязательно АИ (так как во многом устарела и имеются некоторые ошибки), так как лучше было бы привести доказательства весомее, а именно сведения из хроники Яна Длугоша или из Хроники Конфликта (кстати, часть про Грюнвальдскую битву у Длугоша и вся Хроника Конфликта имеются на русском языке).--Лукас 20:32, 21 апреля 2012 (UTC)
• Лукас,зачем вы манипулируете материалом нашей дискуссии? Я ссылку на Соловьева приводил в качестве доказательства тому факту,что слово "Россия" впервые упоминается у Константина Багрянородного, а рядом с этой ссылкой я поставил еще другую ссылку,о которой вы умалчиваете,это ссылка на Хараниса,в котором доказывается армянское происхождение рода Константина,а что касается того,что вы поставили под сомнение энциклопедию Брокгауза и Ефрона (опять таки,по собственному умозаключению),то это не значит,что вы должны были удалять эту ссылку и ставить над ней "нет АИ", если вы сомневаетесь в авторитетности этой энциклопедии,то поставили бы над этой ссылкой "не авторитетный АИ?",а не вводили бы читателей в заблуждение тем,что автор статьи не представлял никаких ссылок на эти слова.Salladin 10:20, 22 апреля 2012 (UTC)
• Какой же вы не внимательный. Первоначально стояла ссылка на статью Соловьева на предложение в котором было утверждение, что Константин армянин, что не верно. И никакого Хараниса не было, это потом он появился после бурных препирательств с вашей стороны. Научитесь уже правильно ссылки ставить.--Лукас 13:03, 22 апреля 2012 (UTC)
• Главная суть предложения была в том, что первое упоминание о слове "Россия" встречается у Константина, и для этого утверждения,необходимо было предоставить АИ, по этому была поставлена ссылка на Соловьева, где Соловьев пишет о том,что у Константина впервые встречается упоминание этого слово. Потом оказалось,что кто то ставит под сомнение армянское происхождение Константина,по этому появилась необходимость предоставить еще и АИ,подтверждающий и этот факт, по этому вскоре рядом со ссылкой на Соловьева (где подтверждался конкретно приведенный в статье текст о первом упоминании слова "Россия") появилась ссылка на Хараниса,где Харанис подтверждает теперь уже армянское происхождение данного императора. Но ни первый и ни второй АИ не спасли этот текст от вашего удаления. Вы просто проигнорировали факт наличия этих двух АИ и удалили упоминание об этом фактеSalladin 13:52, 22 апреля 2012 (UTC)
  • Во-первых, вы не внимательны (и не в первый раз это у вас), я не удалял текст с Харанисом. Во-вторых, вам же объяснили, что у Хараниса нет утверждения, что Константин армянин. В-третьих, упоминание у Константина наименования "Россия" не относится к армяно-русским отношениям. А то таким образом можно считать невро-греческими отношениями у Геродота, лишь из-за упоминания в его истории через вторые-третьи руки (что как раз и видно у Константина по отношению к сведениям о Руси). Вот принятие в Константинополе княгини Ольги может считаться отношениями, да и то византийско-русскими.--Лукас 15:06, 22 апреля 2012 (UTC)
    • Во-первых если не вы удалили текст с Харанисом,то значит это сделал другой патрулирующий, видимо, я полагаю, это был Prokurator.

Во-вторых, да у Хараниса не написано дословно "Константин был армянин", но у Хараниса написано "в этой династии все императоры были либо армянами либо армянского происхождения", что без сомнения может служить в качестве АИ, подтверждающий армянское происхождение (не обязательно полное,но даже хотя бы на половину) Константина, как представителя этой династии,о которой пишет Харанис. В-третьих, говоря "армяно-русские" отношения в контексте данной статьи, мы говорим не об отношениях между Арменией и Россией,а о взаимоотношениях между армянским этносом и русским этносом, даже если речь идет об армянском этническом пласте Византии,в частности,в лице императора Константина и ученого Льва Математика, ибо страница посвящена этнической группе, а не государству, и если в истории имело место некое событие, которое имеет отношение как к истории русского народа,так и к истории армянского народа и к тому же,это событие вполне можно посчитать "интересным фактом" ,в виду того,что о нем мало кто знает в широких народных кругах, но он интересен сам по себе, то я уверен,что этот факт имеет право на существование в параграфе "интересные факты"Salladin 15:37, 22 апреля 2012 (UTC)

Ссылки

На каком основании вы ссылаетесь на ГНБ. Софийская рукопись № 1245. Л. 229? Не надо бездумно передирать ссылки у В.А. Арутюновой-Фиданян [8].

• Я основываюсь на ГНБ на том основании, что речь идет о том,что кто то поставил под сомнение факт наличия в Киевской Руси большого количества армянских мессинонеров, зодчих,врачей и т.д. тут что то из оперы "докажи что ты не верблюд" ,то есть то что давно известно и принято в российской историографии, мне приходится искать в дополнительных АИ, в данном АИ приводится информация о наличии армянских миссионеров в Киевской Руси.Salladin 15:50, 21 апреля 2012 (UTC)
  • Вы не умеете читать? Там есть упоминание про то, что Владимир привез армян?--Лукас 15:53, 21 апреля 2012 (UTC)
    • Там нет дословной фразы "Владимир привез армян", но там есть фраза "армяне-миссионеры в Киевской Руси" ,которые появились там,как я полагаю вы понимаете, после крещения в 988 году! Речь идет об армян,хлынувших на Русь проповедовать христианство после крещения Руси князем ВладимиромSalladin 16:00, 21 апреля 2012 (UTC)

Зачем тему про Саркофаг выделять в отдельный параграф, на одном уровне с "историей" ???

Почему спор о саркофаге не включить в общий контекст истории армян в Киевской Руси?Salladin 17:13, 21 апреля 2012 (UTC)

• Хорошо, убрал.--Лукас 17:18, 21 апреля 2012 (UTC)
• Существование теории Тер-Петросяно не доказано, ибо о её существовании сообщает неавторитеный источник (сетевой журнал «софтмиксер»). Представление подобной теории фактом манипулятивно. — Prokurator11 17:38, 21 апреля 2012 (UTC)
• Теория Тер-Петросяна заключается лишь в расшифровке этих 5 армянских букв, а наличие самих этих 5 букв было выявлено еще до Тер-ПетросянаSalladin 17:45, 21 апреля 2012 (UTC)

Почему удалили информацию о Льве Математике?

Почему удалили информацию о Льве Математике,который обучал письменности Кирилла и Мефодия???Salladin 17:24, 21 апреля 2012 (UTC)

• Видимо потому, что Солунские братья не основывали русской письменности, они основали славянскую письменность - кириллицу. А уже потом кириллицей воспользовались на Руси, в Болгарии, в Сербии и др.--Лукас 17:26, 21 апреля 2012 (UTC)
• может быть тогда нужно было поправить текст,поменяв слово "русский" на слово "славянский",а не удалять его под корень?Salladin 17:27, 21 апреля 2012 (UTC)
  • Вообще-то еще и то, что Солунские братья и создание славянской письменности никаким боком не связаны с армяно-русскими отношениями.--Лукас 17:31, 21 апреля 2012 (UTC)
• Помимо этого, готовность участника пользоваться псевдонаучными источниками очевидна. В псевдонаучных источниках А. А. Арцруни (научные заслуги которого находятся целиком в сфере алюминиевой промышленности), которыми он так настойчиво пользуется, есть также непреложные доказательства прав армянского народа на изобретение казачества, не говоря уже обо всяких астрологических изысках. — Prokurator11 17:33, 21 апреля 2012 (UTC)
  • • То есть я правильно понял, что обучение Кирилла и Мефодия (в честь которых названа "кириллица") у этнического армянина, "никоим боком не связаны с армяно-русскими отношениями"? Вы отдаете себе отчет в том что пишите?Salladin 17:37, 21 апреля 2012 (UTC)
• Я в последний раз вас предупреждаю в отношении ваших реплик. — Prokurator11 17:39, 21 апреля 2012 (UTC)
  • • • а вы почему избегаете прямых ответов? Я повторяю свой вопрос, я правильно понял, что обучение Кирилла и Мефодия (в честь которых названа "кириллица") у этнического армянина, "никоим боком не связаны с армяно-русскими отношениями"?Salladin 17:42, 21 апреля 2012 (UTC)

А. А. Арцруни по данной теме ни разу не АИ, он профессионал в технических науках...в историю он зря полез, здесь он скорее любитель. Словом, мнение его мягко горя, не авторитетно. Использовать его однозначно нельзя--Lori-m^ՆԿՐ 20:05, 21 апреля 2012 (UTC)

обучение Кирилла и Мефодия у этнического армянина, "никоим боком не связаны с армяно-русскими отношениями???

Я правильно понял, что обучение Кирилла и Мефодия (в честь которых названа "кириллица") у этнического армянина, "никоим боком не связаны с армяно-русскими отношениями"?Salladin 17:48, 21 апреля 2012 (UTC)

• Естественно, так как Солунские братья и Лев Математик на прямую не связаны с Россией. Помимо этого, армянское происхождение Льва Математика не доказано.--Лукас 17:52, 21 апреля 2012 (UTC)
  • То что Кирилл и Мефодий на прямую не связаны с Россией,оставлю без комментариев...

а на счет его армянского происхождения-сей факт доказан и доказательств этому много!Salladin 17:57, 21 апреля 2012 (UTC)

• • • Взаимоотношения между Солунскими братьями и Львом Математиком никаким образом не связано с армяно-русскими отношениями. Разве вы этого не понимаете?--Лукас 20:18, 21 апреля 2012 (UTC)
      • Нет,я этого никак не могу понять, потому что обучение Кирилла и Мефодия у армянина Льва Математика, является значимым фактом в истории армяно-русских отношений, ибо Кирилл и Мефодий-это основатели "кириллицы" или по крайне мере кириллица названа в честь Кирилла, кириллица-это те букв,которыми пишет русский народ, разве не важно для армян России то обстоятельство, что учителем Кирилла и Мефодия был армянин Лев Математик? Именно из-за вот таких утаиваний фактов,у многих русских и складывается впечатление,что армяне-это те,кто торгует апельсинами на рынках, и простые русские не виноваты в том что так думают,потому что такие как Вы,всегда и в советские годы и сейчас,предпочитали утаивать то влияние,которое оказали армяне на формирование русской культуры. Для многих русских дико слышать подобные заявления,потому что они ничего не знают о княгине Анне,крестившей Русь, о Льве Математике,который обучал письменности Кирилла и Мефодия, о Лорис-Меликове,написавший конституцию,в которой впервые говорились о необходимости освободить русских крестьян из крепостного права, об Айвазовском, который считаются лучшим художником-маринистом в мире, об участии армянских мастеров в строительстве лучших шедевров Владимиоро-Суздальского княжества, об участии армянских полков в сражениях за Русь, со времен половцев и до новых времен. О том ,что геноцид армян был совершен из-за того,что армян бвинили в симпатиях к России и многое другое. Разве эта статья, которая посвящена армян в России не является как раз тем местом,где необходимо приводить все эти факты? И как только кто то начинает приводить эти факты,обязательно появляется какой нибудь "редактор", который по собственному умозаключению посчитал,что об этих фактах лучше умолчать. Ваши аргументы о том,что все эти факты "не имеют отношения к армяно-русским отношениям" не выдерживают ни какой критики уважаемый коллега!Salladin 10:01, 22 апреля 2012 (UTC)

Кирилл и Мефодий на прямую не связаны с Россией???

Я правильно понял,что Кирилл и Мефодий на прямую не связаны с историей России???Salladin 17:56, 21 апреля 2012 (UTC)

Товарищ Салладин, статья не об армяно-русских отношениях, а об армянах в России. 94.180.104.36 11:37, 15 июня 2013 (UTC)

Предвзятое отношение к статье,со стороны патрулирующих. Умышленное утаивание исторических фактов.

• Была удалена информация об императоре Константине, у которого впервые в письменной форме упоминается слово "Россия" , на вопрос "почему удалили?" был ответ: "нет АИ доказывающих армянское происхождение Константина" и "не имеет отношения к армяно-русским отношениям".

В ответ на это были представлены все возможные АИ,подтверждающие армянское происхождение Константина, но эти все АИ были просто проигнорированы. На вопрос "как может это не иметь отношения к армяно-русским отношениям, если идет речь о самом прямом контакте между армянами (в лице императора Константина) и Россией (так как там первое упоминание этого слова) ,ответа не нашлось.

• Была удалена информация о княгине Анне, которая была канонизирована Русской Православной церковью, на вопрос:"почему удалили информацию о княгине Анне" ,ответ был "не имеет отношения к армяно-русским отношениям,так как нет АИ подтверждающих армянское происхождение Анны" ,в ответ на это были приведены различные АИ .подтверждающие армянское происхождение Анны,ибо сей факт не является ни для кого секретом,тому есть множество документов, но тем не менее, патрулирующие не объяснили своего поведения,а просто варварски удалили информацию, лишь потому,что она задевала их какие то чувства (мол такая великая женщина,крестила Киевскую Русь, и тут оказывается,что она армянка,пусть лучше никто об этом не узнает,мы просто возьмем и удалим эту информацию,не дав разумных объяснений).
• Была удалена информация о Льве Математике, на вопрос "почему вы это сделали?" ,ответы были еще более шокирующими, оказывается Кирилл и Мефодий не имеют прямого отношения к России, оказывается нет надобности об этом человеке (учителе Кирилла и Мефодия,если кто не знает)что либо упоминать, более того,были предприняты попытки поставить под сомнение само армянское происхождение Льва Математика, и даже ссылки на англоязычные энциклопедии были объявлены "псевдонаучными изысками" ,труды академиков и деканов МГУ были названы "не научными" и все это лишь на основании собственных умозаключений .

Итог: прошу обратить внимание людей на тот беспредел,которым занимаются некоторые патрулирующие в Википедии,их имена вы можете посмотреть выше. — Эта реплика добавлена участником Salladin (о • в)

коллега Salladin, не стоит Вам сердиться, из любой ситуации можно найти выход. Я не всегда активен в википедии. Поэтому в случае возникновения вопросов, пройдите на мою страницу, и в колонке с левой стороны найдите эту функцию "письмо участнику". Нажмите на нее, и напишите мне об интересующих вас вопросах. Так я вам всегда смогу помочь советом. --Lori-m^ՆԿՐ 20:19, 21 апреля 2012 (UTC)

Полностью согласен с грамотными и обоснованными доводами Salladin-а. "Патрулирующие" некорректны. Жаль. Но вода камень точит...--92.243.182.172 21:37, 10 апреля 2013 (UTC)

Удалена информация со списком генералов Российской Империи армянского происхождения, около 130 имен. 31.181.7.128 09:12, 21 мая 2013 (UTC)Vishap23

Примечания

Прочитал внимательно всю дискуссию. Saladin аргументирует свои утверждения и приводит ссылки на АИ, "редакторы" же просто занимаются вычищением информации, связанной с армянами. Просто стыдно за образованных людей, про их стыд и честность уже молчу. Сергей.

О якобы переселении армян в Россию Петром I и Екатериной II

Насколько известно, эти монархи НЕ переселяли армян в Россию из-за тридевять земель, а покровительствовали армянам, создавали такие условия, дабы армяне с охотой и добровольно переселялись в Россию. А переселение крымских армян на восточное Причерноморье Екатериной, то есть в район современного Ростова на Дону, вряд ли можно считать "переселением армян из-за рубежа в Россию", поскольку Крым спустя несколько лет и так был присоединен к России. Этот вопрос важен потому, что наши недруги распространяют слухи о том, что армян впервые в Россию переселял царь Пётр, чего на самом деле, не было. --Арутюнян Т. Н. (обс.) 15:56, 2 июня 2018 (UTC)

О «кочевниках»

Хоть сельджуки изначально и были кочевниками, но в статье речь идёт о рубеже XI—XII веков. Необходимы АИ, подтверждающие, что Государство Сельджукидов, централизованная монархия со своей столицей и чиновничьим аппаратом, было не государством, а неким абстрактным эпизодом миграции кочевников. Parishan (обс.) 13:24, 20 августа 2019 (UTC)