Обсуждение:БРИКС

Untitled

Нет собственно Истории..(!) --Tpyvvikky (обс.) 01:21, 6 июня 2018 (UTC)

прочее

Над статьёй работаю по мере возможности. Правте, дополняйте. --Maximus123 08:45, 20 сентября 2006 (UTC)

Прогнозы по ВВП в 2050 году на душу населения,особенно касаемо России-это даже не научная фантастика --Участник:Maximus12

• К слову о переименовании. БРЮКИ тоже есть: БРИКС с легкой руки российской делегации превратился в БРЮКИ. --IGW 19:13, 14 апреля 2011 (UTC)

Устаревшая статья

Ну кагбе все эти красивые диаграммы, графики и сопутствующий текст, написанные и нарисованные в 2007 году, в настоящее время значительно устарели. Чего стоит только нулевой рост экономики России в текущем 2013 году. То есть эти прогнозы уже не отражают действительности, а являются лишь древними хотелками. --ze-dan 23:31, 20 октября 2013 (UTC)

• в БРИКС вступила Саудовская Аравия 81.23.167.234 20:39, 29 января 2024 (UTC)

Графики

Шрифты на графиках и некоторых рисунках в Википедии просто отвратительные, как будто их делали в 2006 году на Debian Sarge. Есть ведь открытые шрифты и проекты по нормальной отрисовке шрифтов (Infinality), внедрите их. Отвратительно видеть эти кошмарные буквы на самодельных рисунках. Например, надпись "1989" на графике в статье "БРИКС".

Предлагаю вам это обсудить на каких-нибудь обсуждениях Википедии, т.к. я человек посторонний. --89.235.241.220 05:48, 15 июля 2014 (UTC)

Классификация

Понятие БРИКС - полная чушь. Каждая их этих стран отличается своей моделью общества. Практика показала, что попытка экстраполировать тенденции одной страны БРИКС на другую показывает полную практическую ничтожность этого понятия (БРИКС).

Посмотрите хотя бы на графики экономического развития этих стран за последние 10 лет - ничего общего. Между этими странами не больше сходства, чем между любыми другими. С тем же успехом можно писать "научную" статью о флогистоне.

Посмотрите на их структуры народного хозяйства и общества - крайне различны.

С тем же успехом в один биологический отряд можно зачислить кита, носорога и секвойю. Какое-то сходство между ними несомненно найти можно. :)

А почему это понятие рекламируется ?

• Европейская научная мысль оформилась в эпоху средневековой схоластики, когда могли на полном серьёзе обсуждать несуществующие понятия.
• Большинство бизнесменов и госчиновников вообще в обсуждении вопроса участвуют только за компанию, не понимая сути вопроса, да и не нуждаясь в этом.
• Понятие БРИКС специально рекламировалось с целью принижения России.

То есть понятие БРИКС является не более чем официально пропагандируемой псевдонаучной теорией и в серьёзных расчётах, кстати, просто не используется.

А как эти страны правильно классифицировать ?

• Россия ближе всего к Европе, и выведение России на среднезападноевропейский уровень жизни при некоторых обстоятельствах не составило бы особого труда. Впрочем порой возникают и более насущные проблемы.
• Китай может быть сравним разве что со своими непосредствеными соседями по ЮВА. Но при этом отличается большей плотностью населения.
• У Индия своя структура общества, и тоже может быть сравнима разве что с Бангладеш и Шри-Ланкой.
• Про Бразилию вообще надо писать отдельную статью.
• А в ЮАР практически полуразрушена правительственная система, и, учитывая небольшую численность населения этой страны, не имеет значения к какому типу стран по структуре эта страна относится - всё зависит от правительства. Впрочем, в самом общем виде ЮАР является африканским аналогом Аргентины. При нормальном же функционировании правительственной системы в ЮАР был бы куда более высокий уровень жизни, в частности. При тех же стартовых условиях.

--AlexanderKh 23:16, 27 июля 2014 (UTC)

С точки зрения именно методологии кое-что общее между этими странами на самом деле есть, эти страны - страны-гиганты (за исключением ЮАР). Но в таком случае в список этих стран надо добавить и США.

• Европа является объединением стран и заслуживает отдельной ниши в классификации.
• Канада отличается слишком малым населением.
• Индонезия может быть добавлена к этим странам, но является географически раздробленной - это архипелаг.

--AlexanderKh 17:22, 6 августа 2014 (UTC)

Критика

Нет раздела «Критика»--Мечников ^обс 18:22, 10 июля 2015 (UTC)

• А обязан быть? Почему? 2A02:8071:2287:3880:77DB:1CA4:7C80:1011 07:56, 4 февраля 2024 (UTC)

Ссылки+

BRICKS и TICKS http://www.ng.ru/economics/2016-02-01/4_briks.html. — Эта реплика добавлена с IP 91.226.120.61 (о)

Китай

А почему Китай обозначен как "великая держава"? Это субъективное, неэнциклопедическое определение. Или пояснить надо, какое из величий имеется в виду :) — Эта реплика добавлена с IP 194.50.152.187 (о) 15:52, 2 сентября 2016 (UTC)

• Зато «опупенная», прям таки энциклопедично и объективно.--С уважением, Varslek (обс.) 12:55, 2 сентября 2016 (UTC)

Да, не менее энциклопедично.

Потенциальная сверхдержава и БРИКС

Статьи вроде как дополняют друг друга, а связи между ними налажено не было. БРИКС ведь и является списком наивысшего пока нереализованного потенциала(будет ли он использован, другое дело). 80.94.160.227 13:05, 6 июля 2017 (UTC)

Турция

Помимо Ирана, потенциальными членами БРИКС называются... Турция

- надо бы подробности (2018 и пр.)

Имеет ли создание БРИКС целью военно-промышленное и военно-политическое сотрудничество?

Имеет ли создание БРИКС целью военно-промышленное и военно-политическое сотрудничество, с последующим военно-стратегическим участием всех стран участниц? В СССР всегда полагали, что военно-промышленное сотрудничество не может существовать вне военно-политического сотрудничества.--109.252.29.45 16:57, 4 октября 2018 (UTC)

• Предполагаю, что да, и то и другое является одной из целей. 2A02:8071:2287:3880:1144:964E:7CA7:2065 06:54, 2 февраля 2024 (UTC)

смысл существования конторы

Я не понял зачем вообще создавалась эта организация. Каков смысл её существования? — Эта реплика добавлена с IP 188.123.51.215 (о) 05:01, 19 июля 2021 (UTC)

Экономический смысл её существования. Матвей 000 (обс.) 15:16, 13 июня 2022 (UTC)

Грамматическая ошибка?

Разве корректно использовать прилагательное "крупнейшее" к количеству населения? Здесь это скорее звучит как размеры/рост людей. Arny8Arny (обс.) 08:04, 14 июня 2023 (UTC)

• Да, корректно. К слову "крупнейший" Викисловарь приводит два значения, одно из них "самый значительный по количественным показателям или важности", что подходит. Другими словами, в данном случае "крупнейший" является синонимом "наибольшего". И нет, как "размеры/рост людей" это совершенно не звучит, т.е. является корректным не только грамматически, но и стилистически. 2A02:8071:2287:3880:5DF2:6A96:8442:7677 06:48, 2 февраля 2024 (UTC)

Алжир

Так когда Алжир подал заявку на вступление 7 ноября 2022 или 22 июля 2023? Rusikdlinniyuusik (обс.) 17:18, 1 августа 2023 (UTC)

Потенциальные участники

Стоит ли убрать из потенциальных участников страны, которые уже официально войдут в состав БРИКС 1 января 2024 года? Kote58ru (обс.) 10:44, 24 августа 2023 (UTC)

• Склоняюсь к варианту что преждевременно, давайте 1 января 2024 года и уберём. Erokhin (обс.) 10:52, 24 августа 2023 (UTC)

Аргентина на карте "второго расширения: пять стран".

На показанной карте "второго расширения: пять стран" Аргентина отмечена голубым цветом как шестая страна "вступившая 1 января 2024 года" на ряду с Ираном, Египтом и другими. Но Аргентина не вступила в БРИКС, так что её цвет на карте стоит поменять. Intelligent iz Serpuhova (обс.) 08:54, 4 января 2024 (UTC)

Индонезия на карте "второго расширения: пять стран".

На карте "второго расширения: пять стран" Индонезия отмечена зелёным цветом, но в легенде карт (под картой) зелёный цвет никак не прокомментирован и не объяснён. И нужно ли либо добавить объяснение зелёному цвету, либо поменять цвет Индонезии на уже имеющийся в легенде? Intelligent iz Serpuhova (обс.) 09:08, 4 января 2024 (UTC)