Обсуждение:Балаковская АЭС/Архив/2010

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Стиль статьи в сентябре

Блин, не статья, а прям агитка какая-то. Реклама сплошная.

Поправим стиль, не переживайте. Huller 02:40, 15 сентября 2010 (UTC)

Хорошая статья, качественная и полноценная, Huller! Мне понравилась! Centurion198 22:38, 26 сентября 2010 (UTC)

Большое спасибо, но ещё много работы :) Huller 22:40, 26 сентября 2010 (UTC)

Я верю, что всё получится, Huller! :) Centurion198 22:43, 26 сентября 2010 (UTC)

Не получилось, по-моему. 213.171.63.227 14:18, 14 декабря 2010 (UTC)

Если бы не получилось -> статья бы не стала ИС. Была стадия рецензии, было долгое обсуждение КИС.. P.S. Да и всегда найдутся оппоненты, которые не согласятся. Centurion198 14:36, 14 декабря 2010 (UTC)

Поддержка

"8 июня 2005 года в городе Балакове состоялись общественные слушания по материалам оценки воздействия на окружающую среду намечаемой деятельности по строительству и вводу в эксплуатацию второй очереди Балаковской АЭС, включающей энергоблоки №5 и №6. Абсолютное большинство представителей действующих в городе общественных и общественно-политических организаций, принимавших участие в этих слушаниях, высказалось в поддержку планов по возобновлению строительства и вводу встрой второй очереди станции." Враньё! Подавляющая часть населения против строительства 2й очереди, как и строительства алюминиевого и сталелитейного заводов (предполагаемых основных потребителей).

Авария на АЭС

В книге Г.Медведева "Чернобыльская тетрадь" (http://library.narod.ru/tetr/tetr1.htm) посвященной аварии на ЧАЭС есть упоминание об аварии на Балаковской АЭС.

Дословно кусок из книги: "После моего отъезда из Припяти на работу в Москву Брюханов стал активно продвигать Плохия и Фомина в руководящий эшелон Чернобыльской АЭС. Впереди шел Плохий. Он стал со временем заместителем главного инженера по эксплуатации, затем главным инженером. В этой должности он долго не задержался и по предложению Брюханова был выдвинут главным инженером на строящуюся Балаковскую АЭС, станцию с водо-водяным реактором, проекта которого он не знал, а в итоге, в июне 1985 года во время пусконаладочных работ, из-за халатности и разгильдяйства, допущенных эксплуатационным персоналом под его руководством, и грубого нарушения технологического регламента произошла авария, при которой живьем сварились четырнадцать человек. Трупы из кольцевых помещений вокруг шахты реактора вытаскивали к аварийному шлюзу и складывали к ногам бледного как смерть некомпетентного главного инженера"

Думаю стоит в рамках данной статьи без лишних эмоций описать этот инцидент с жертвами, если он действительно имел место. Как ни крути, это страница из истории станции, пусть и не очень оптимистичная.

95.28.60.180 19:11, 4 октября 2010 (UTC) Игорь

Вы конечно правы, стоит. Упоминания о нём есть и в паре иностранных источников, ссылки у меня есть. Однако там не указываются причины. Проблема в том, что нет авторитетных источников, описывающих инцидент, его ход, причины, следствия. Просто «упомянуть» о гибели людей у меня не поднимается рука. На самом деле я представляю как было дело, действительно произошла трагическая ошибка персонала, арматуру, которую не закрыли тогда, на самой станции мрачно называют «тюремной», из-то того, что кое-кто отсидел за это. АИ, описывающих всё это найти пока не могу. В предложенной Вами ссылке причины также расплывчаты (из-за халатности и разгильдяйства) и эмоциональны, нужно какое-то более весомо аргументированное мнение. Если что-нибудь обнаружу, обязательно дополню статью. Спасибо за интерес. Huller 19:52, 4 октября 2010 (UTC)

Заинтересовался проблемой. Беглое гугление выдало вполне вменяемый источник по теме: Новость на сайте PRoatom от 2007 года, посвященная "годовщине Балаковской аварии 1985 года" http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=1025 Судя по тому что новость приурочена к годовщине, можно предположить что авария произошла 28 июня 1985 года.

Механика процесса и причины озвучены следующим образом: "... во время горячих промывок 1 блока АЭС были объединены 1 контур РУ, имевший рабочие параметры, и система низкого давления. На последней сработал ПК и пар был сброшен в помещение РУ. Причиной аварии стала неразбериха во время пуско-наладочных операций - блок в спешном порядке готовили к физпуску."

Также есть упоминание на сайте Гринписа http://www.greenpeace.org/russia/ru/press/releases/231948 "1985 г. В результате халатных действий персонала при «горячей обкатке» первого блока без загрузки топлива произошел разрыв трубопровода. Погибло 13 человек."

Источники конечно не тянут на кандидатские диссертации по эксплуатации АЭС ;) но для краткого упоминания ИМХО вполне сойдут

95.28.60.180 21:02, 4 октября 2010 (UTC)Игорь

Про проатом спасибо, буду иметь в виду ссылку. У Гринписа же даже количество погибших правильно не называется, причина — «разрыв». Да не было там никакого разрыва. Как обычно зелёным лишь бы что-нибудь написать, такая глупость... Huller 02:52, 5 октября 2010 (UTC)

оформление

Участник Финогенов Вадим, в чём проблема, зачем Вы начинаете войну правок? Зачем меняете оформление статьи и порядок разделов по своему вкусу, никокого не спрашивая об этом? Что за бесцеремонность. Huller 17:40, 28 ноября 2010 (UTC)

Уважаемый участник Huller, приношу Вам свои извинения, сразу не понял, что это Вы откатываете мои правки (так что никакой войны правок с моей стороны не было). По существу вопроса. Мои правки, действительно, касались оформления статьи:

1. Структура статьи. Как мне кажется, стоит выработать единый формат описания атомных станций. Мне представляется логичным такая последовательность: география (расположение) — история создания — техническое описание (компновка, конструкция) — безопасность (включая проишествия) — современное состояние (включая структуру собственности, руководство и т.д.) — планы развития. Возможно, что исторический раздел можно приблизить к современному состоянию. Как Вы считаете? Мне представляется логичным включить раздел «Энергоблоки» в «Компоновку».

2. Насколько я понимаю, при оформлении заголовков разделов не рекомендуется делать внутренние ссылки прямо из заголовка. Финогенов Вадим 23:58, 29

Надеюсь на понимание ноября 2010 (UTC)

1. Уважаемый Финогенов Вадим, прежде чем ратовать за единый формат описания атомных станций, неплохо было бы попробовать написать хоть одну из них. Вам так не кажется? Поясню — все люди и все авторы разные и заставить всех авторов оформлять по своему вкусу ни Вы, ни я не сможете. Кроме того, есть и более приземлённый аспект этой проблемы — структура и содержание источников о различных АЭС очень сильно отличается друг от друга и чисто технически единообразие содержания различных статей весьма и весьма проблематично. Я написал несколько статей об АЭС, и даже они серьёзно отличаются друг от друга. Поэтому я Вам и говорю, что неплохо было бы Вам попробовать написать самому статью об АЭС, понимание бы пришло, я гарантирую. Что касается конкретно статьи Балаковская АЭС вообще править оформление статьи, которая прошла рецензирование и месяц как номинируется в избранные, по своему усмотрению, не посоветовавшись с автором — плохая идея. Поверьте, я упорно работал над ней несколько месяцев и продумал каждую мелочь, в том числе и порядок разделов.
2. Ссылочку на правило, что не рекомендуется делать внутренние ссылки прямо из заголовка можете привести? Я такого правила не знаю. Зато знаю, что множество, в том числе хороших и избранных статей так оформляется. Вот Вам пример, что так и сами правила в Википедии оформляют. В общем если даёте советы, неплохо бы их аргументировать, иначе это лишь Ваше понимание верности оформления. Huller 05:30, 30 ноября 2010 (UTC)

• Я заранее извиняюсь, на случай если мои слова Вам показались слишком резкими. В других статьях ваши оформительские правки показались мне вполне конструктивными. К сожалению, проблемы этих статей далеко не в оформлении, а всё-таки в наполнении. Если Вы хотите помочь в работе над этой тематикой любым способом — пожалуйста. Но давайте договоримся, что во-первых мы не трогаем статью Балаковская АЭС. Во-вторых не обижайтесь, если я Вас буду поправлять. Если будет требоваться, буду пояснять из-за чего. С уважением, Huller 14:04, 30 ноября 2010 (UTC)

Уважаемый Huller, я уже понял, что статья про Балаковскую АЭС Вами писалась долго и тщательно. И все же почему не включить описание энергоблоков в техническое описание? А ссылочка на правило про заголовки вот здесь: «избегайте из соображений веб-доступности (см. Wikipedia:Manual of Style (accessibility)(англ.)) ссылок в заголовке, особенно в случаях, когда ссылка не покрывает его целиком» (так что это не только лишь мое понимание верности оформления). Про статью подумаю. Обижаться на правку давайте оба не будем (естественно, если она аргументирована). С уважением, Финогенов Вадим 19:31, 30 ноября 2010 (UTC)

Потому что описание энергоблоков — это не техническое описание, я не понимаю как они связаны и почему именно их Вы хотите объединить, по какой причине. С таким же успехом раздел история и описание энергоблоков можно объединить, или ещё какие-нибудь между собой. И вообще описание энергоблоков это единственный стандартизированный раздел в статьях об АЭС. Во всех он является отдельным.

По заголовкам я подумаю. На этом закончим. Huller 05:15, 1 декабря 2010 (UTC)

Терминология

Значения некоторых специальных терминов в статье нуждаются в разъяснении. Например, читатель не может понять чем отличаются ответственные потребители технического водоснабжения от неответственные, или что представляет собой спецкорпус, и как он соотносится с зонами доступа. Я пояснил термины по потребителям воды, основываясь на материалах, относящихся к Калининской АЭС[1], если на Балаковской АЭС они имеют другой смысл, то желательно не убирать[2] пояснения из статьи, а скорректировать их с учётом специфики станции. --M5 22:08, 4 декабря 2010 (UTC)

Про потребителей Вы написали близко, но не совсем верно, к ответственным потребителям относится не только аварийное оборудование, но и системы нормальной эксплуатации, перерыв в снабжении водой которых недопустим, например теплообменники бассейна выдержки отработавшего топлива, промконтура, ряд вентиляционных систем.

Про спецкорпус — в корне неверно. Это отдельное от энергоблоков здание, а вовсе не «здание реактора». И оно, как и написано в статье именно разделяет зону контролируемого доступа и зону свободного доступа, а не разделяется на них. В спецкорпусе работники переодеваются и по переходным галереям (воздушным эстакадам) могут попасть в любое из 4 реакторных отделений. Зданию посвещён целый абзац, там всё это написано. Как-то непонятно описано? Huller 22:32, 4 декабря 2010 (UTC)

Сейчас не очевидно, что «Спецкорпус разделяет…» — это определение основной функции, а не просто особенность непонятно зачем нужного здания. Лучше вынести «Спецкорпус разделяет…» в начало абзаца, а потом уже писать, где он находится, и т.п. --M5 23:07, 4 декабря 2010 (UTC)

От перестановки предложений очевидность не появится. Huller 23:33, 4 декабря 2010 (UTC)

Крупнейший в России производитель электроэнергии

Станция — крупнейший в России производитель электроэнергии, среди крупнейших электростанций всех типов в мире она занимает 51-ую позицию.

Сургутская ГРЭС-2?--Bobr 14:34, 11 декабря 2010 (UTC)

В источнике: «Балаковская АЭС — крупнейший в России производитель электроэнергии. Ежегодно она вырабатывает более 30 миллиардов кВт. час электроэнергии (больше, чем любая другая атомная, тепловая и гидроэлектростанция страны)»[3]. У Сургутской ГРЭС-2 выработка 35 млрд кВт·ч (2009)[4], мощность также больше (4800 МВт против 4000), у трёх крупнейших ГЭС мощность (но не годовая выработка) также больше. Очевидно, в источнике приведена недостоверная оценка. --M5 17:49, 11 декабря 2010 (UTC)

Другое предложение, коллеги - атомные станции относить к АЭС и сравнивать с ними -> если станция окажется крупнейшей по выработке (из числа атомных), тогда так и писать. А гидростанции и тепловые - сравнения с атомными не совсем уместны. P.S. Я понимаю желание поучаствоствать в наполнении статей участников, весьма далёких от энергетики.. И сравнения к примеру, выработки ГЭС зависит от стока воды по реке, которая весьма непостоянна. И в принципе не может быть постоянной, особенно на ГЭС. Centurion198 18:00, 11 декабря 2010 (UTC)

• Так написано далеко не в одном источнике. Очевидно, что речь идёт не о конкретном показателе за год, а о среднегодовом. Видимо у Сургутской ГРЭС-2 он невелик, как я понял из статьи только в последние два года ГРЭС бьёт рекорды. Вот когда это станет нормой для станции, видимо в источниках перестанут писать, что БалАЭС крупнейший производитель. Huller 18:43, 11 декабря 2010 (UTC)

  Ну, там не далеко не два года --M5 19:00, 11 декабря 2010 (UTC)

ВЫРАБОТКА ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ И ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИИ СУРГУТСКОЙ ГРЭС-2
ПОКАЗАТЕЛЬ                           2004   2005    2006      2007   2008   2009
Выработка электроэнергии, млн кВт ч 30 867 31 936  32 884    34 406 34 408 35 210
Выработка теплоэнергии, тыс. ГКал     994    902    1 064      948    958  1 026

— [5]

Ну хорошо, убедили. Huller 19:13, 11 декабря 2010 (UTC)

Опасно

А вы не боитесь, уважаемые, что такое подробное описание АЭС, стратегического объекта, на минуточку! - поможет возможным террористам спланировать на нее нападение?? 77.52.123.154 10:21, 12 декабря 2010 (UTC)

Рассмешили. В статье нет никаких данных, не опубликованных в открытых источниках. Может ещё скажете, что террористы смогут сделать ядерную бомбу по статье в Википедии? До чего ж народ тёмный, или просто дело в том, что выходной в школе сегодня... Huller 10:46, 12 декабря 2010 (UTC)

Пусть на 4 000 мужиков нападают :) Это не детишек в заложники брать. Нам нечего бояться уважаемые россияне. Кто трусит — ступай в обоз © Пётр I. Huller 00:25, 23 декабря 2010 (UTC)

Да, Huller, юмор развит у народа, иногда почитаешь — такого напишут: весело.. :) Плутоний из графита, «Инструкция по угону башенного крана с укладыванием рельсов через улицы до точки перебазирования и использованием шоу с завесами из воздушных шариков, чтобы не заметили окружающие!!». А уж о помощи статей возможным терростистам я не говорю, ибо пусть попробуют (хотя бы) просто так попасть на АЭС :-) Centurion198 04:12, 23 декабря 2010 (UTC)

Отличная статья!

Молодцы, ребята! Прекрасная работа!
Навскидку неточность нашёл: "Негерметичная часть, называемая обстройкой, асимметрично окружает оболочку и представляет из себя в плане квадрат площадью 66 м²".
Не площадью, а стороной 66 метров. — Эта реплика добавлена с IP 85.26.234.34 (о) 13:19, 13 декабря 2010 (UTC)

Большое спасибо, неточность исправлена. Huller 19:17, 13 декабря 2010 (UTC)