Обсуждение:Бекиш, Освальд-Ян Леонович

Последнее сообщение: 3 года назад от Pavel Alikin в теме «Рецензирование статьи Бекиш, Освальд-Ян Леонович»

Рецензирование статьи Бекиш, Освальд-Ян Леонович

править
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Выставляю на рецензию статью про белорусского учёного. Просьба указать на недостатки. Возможно, выставлю на соискание статуса добротной. Антон 740 (обс.) 19:30, 10 июля 2020 (UTC)Ответить
  • Число научных работ не сходится в разных разделах (ровно 350 и более 400). Причём в 350 входят учебники, курсы лекций и учебные пособия, которые к научным работам не относятся. Аббревиатуры лучше расшифровывать при первом использовании (ВГМУ). Серебряный (обс.) 21:25, 10 июля 2020 (UTC)Ответить
    • Добрый день, Серебряный! По поводу научных работ — 350 работ у учёного было в 2004 году (в статье это указано), а более 400 работ указано в некрологе с сайта НАНБ. Понятно, что за 2004—2010 годы сабж успел написать ещё несколько десятков работ. Аббревиатуру в тексте я расшифровал. Антон 740 (обс.) 11:08, 11 июля 2020 (UTC)Ответить
  • Раздел о научной деятельности почему-то включает образовательную и организационную деятельность. Собственно абзац про научную деятельность — copyvio некролога с сайта НАНБ, это ни в каких статьях не допустимо. Серебряный (обс.) 22:10, 10 июля 2020 (UTC)Ответить
    • Выделил в статье отдельно образовательную и организационную деятельность. Научную деятельность я брал со статьи в журнале «Медицинские новости», а не с сайта НАНБ. Я пытался её переформулировать как мог, но я гуманитарий, в разных биологических терминах разбираюсь не особо, побоялся их трогать, чтобы не написать чепухи. Если можно, вы можете сами переформулировать деятельность так, чтобы в статье стало меньше копивио. Антон 740 (обс.) 11:08, 11 июля 2020 (UTC)Ответить
  • Содержание изложенного по науке пахнет маргинальными теориями. Почему «гельминты являются первыми ксенотрансплантатами в эволюции млекопитающих и человека»? Гельминты — не эволюционная группа, это любое паразитическое многоклеточное не членистоногое, поэтому неясно о каком первенстве может идти речь. Что-то из области демагогии. Он о геноме в теоретическом плане рассуждал или прямые исследования проводил? Список публикаций этого не даёт понять, почему-то там учебники сплошные, причём преимущественно автохтонные. Про учебное пособие современные студенты 1-го Меда не в курсе, хотя до сих пор учатся по учебнику Гинецинской и Добровольского 1978 года. Серебряный (обс.) 22:10, 10 июля 2020 (UTC)Ответить
    • Не знаю, в источниках, с которых я брал информацию, говорится так (например, в энциклопедическом справочнике «Национальная академия наук Беларуси» в статье об учёном говорится так: Показал, что тканевые гельминты и их личинки являются первыми ксенотрансплантатами в эволюции человека). Я ещё раз повторяю: я не биолог, я гуманитарий, который записывал в статью то, что говорится в источниках (не сказать, что б маргинальных). По поводу учебного пособия, выпущенного в Ленинграде, в «Белорусской энциклопедии» он указан в качестве основных трудов учёного, есть в электронном каталоге РГБ (другое дело, что сейчас он может не использоваться, наверное, вы как специалист это знаете). Добавил в статью пару статей учёного в ведущих научных журналах, хоть они и написаны в соавторстве. У меня вопрос по наградам: зачем вы написали, что сабж получил премии имени Скрябина и Павловского. Во всех источниках, которые я смотрел, указывается, что он был награждён именно медалями, а не премиями имени Скрябина и Павловского. Антон 740 (обс.) 11:08, 11 июля 2020 (UTC)Ответить
      • К сожалению или к счастью, меня сейчас сдует в викиотпуск, отвечу насколько смогу, дальше пробуйте искать совета и помощи у участников проектов Биология или Медицина. Очень похоже, что теории всё же маргинальные, а идеи про «повреждение генома метоболитами гельминтов» легко могут оказаться чисто теоретическими. Источники не маргинальные, но они явно зависимые либо, насколько я видел, вовсе не «авторизованные»: неясно, на кого из экспертов ложится грех привирания (сами подумайте, не будет же НАНБ позорить своего же академика у себя на сайте). Если Вы не собираетесь закапываться в критическую литературу (которой может и не быть), рекомендую изменить стиль изложения так, чтобы была видна субъективность (не «окончательно и бесповоротно доказал», а «высказал гипотезу»), источники явно передёргивают в целях продемонстировать заслуги. Премии Павловского и Скрябина (насколько я знаю) предполагают денежное вознаграждение и медаль. Я переписал на премию, потому что так названы статьи Википедии. Постараюсь успеть закинуть вопрос знакомым паразитологам и перепроверить этот момент. Серебряный (обс.) 14:38, 11 июля 2020 (UTC)Ответить
        • В списках лауреатов указанных премий на сайте РАН (1, 2) Бекиша нет, поиск в гугл-букс по тексту «Вестника АН СССР» тоже результатов не дал. Вероятно, это всё же другая награда. И А. А. Добровольскому вы премию Скрябина добавили тоже, возможно, «не ту», т. к. награду с похожим названием могла вручать и другая организация, связанная со Скрябиным. Неоднократно сталкивался с подобной путаницей вокруг Пушкинских, Ломоносовских, Вавиловских, Менделеевских и др. медалей/премий. Pavel Alikin (обс.) 07:00, 15 июля 2020 (UTC)Ответить