Обсуждение:Белки

Последнее сообщение: 2 года назад от Michael MM в теме «Новые сведения»
== Неправда и уточнения = править

"Белки длиной от 2 до нескольких десятков аминокислотных остатков часто называют пептидами, при большей степени полимеризации — белками, хотя это деление весьма условно."

Это НЕКОРРЕКТНОЕ утверждение.Из выделенной части цитаты следует, что кто то может назвать последовательность из 2-х аминокислот белком - явная путаница понятий "белок" и "пептид". Явно смешаны в кучу понятия белка и пептида, полипептида и олигопептида. Все поставлено с ног на голову. Все белки - пептиды, но не все пептиды - белки! Любая последовательность а/к - пептид! (поэтому, то утверждение ВООБЩЕ не имеет смысла!) То что написано (последовательность до 10-20 а/к) - это вообще то определение олигопептида по Химинциклопедии/ИЮПАК, но нельзя терминологически называть ологопептид белком - эти множества не перекрываются!

Я бы вообще эту фразу убрал, а в самом начале в определении белка взял бы из статьи "Полипептиды", что белок - это полипептид, с условной границей длинной не менее 50-90 и(или) массой не менее 5000-10 000 кДа (там, в "Пептидах", есть 2 ссылки на ИЮПАК, Химинциклопедию, Ленинджера - всего 5 ссылок, где эта граница численно условно определяется авторитетными источниками). Если есть другие точки зрения (например, что кто какие то авторитетные биохимики сознательно называют белком последовательность их 2-х аминокислот), то эту точку зрения можно оставить ТОЛЬКО с указанием ссылки на источник!

Методы количественного анализа белков править

Раскрыто далеко не полностью. Например, такой важный метод, как метод Къельдаля (Кьельдаля), не рассматривается вообще (правда, это - метод определения общего азота и сырого протеина, но именно его можно использовать как универсальный метод, тогда как остальные относятся к растворимым белкам), более того, я вообще не нашёл в Википедии. Как будет время, попробую составить статью, потом можно обсудить возможность введения сюда ссылки vvi 14:29, 20 января 2010 (UTC)Ответить

вырожденность аминокислот править

Различные аминокислоты имеют разную степень вырожденности (кодируются от 1 до 6 кодонами) — данная фраза представляется не вполне корректной. Вырожденность — прерогатива генетического кода, аминокислоты к вырожденности отношения не имеют. Как переформулировать не знаю --Sirozha.ru 02:23, 15 марта 2010 (UTC)Ответить

Верно, уточнил. S.J. 02:37, 15 марта 2010 (UTC)Ответить

Много неточностей править

Правлю тут ряд неточностей благодаря конструктивной критики внешних ресурсов, удивляюсь как статья попала в избранные ... Впрочем все по мелочам, но очень много .. S.J. 20:11, 15 марта 2010 (UTC)Ответить

  • Вот таких правок можно сделать действительно очень много, смысла это не меняет. Как и переписывание кусков статьи о генетическом коде в эту. Внешние ресурсы Вас еще не такому научат, продолжайте.--Victoria 20:35, 15 марта 2010 (UTC)Ответить
    Ой, ну причем тут это - это всего лишь для красоты, и не это я тут имел введу. Ничего переписано не было, просто если сказали А, то нужно сказать и Б ... где этому место - это отдельный вопрос. В статье о генетическом коде этого не было. S.J. 20:46, 15 марта 2010 (UTC)Ответить
  1. Мембранные белки — находятся в мембране, где нет воды, но части их выступают из мембраны в воду. Мембраны создают поверхность клетки, а внутри нее — разные замкнутые объемы (компартмены). Мембраны состоят из жира (липидов) и белков. Особая роль мембранных белков (которые составляют половину веса мембраны) — обеспечить транспорт через нее различных веществ, а также сигналов. Мембрана — это, так сказать «изолятор», а белки (каналы в них) — «проводники». Эти проводники специфичны, каждый из них пропускает через мембрану только определенные молекулы (посредством небольшого изменения конформации белка, то есть размещения атомов) или сигналы от определенных молекул. — в этом абзаце неточностей получилось намноооого больше, чем полезных сведений. Особенно порадовал компартмен.--Sirozha.ru 02:20, 16 марта 2010 (UTC)Ответить
    Неточностей тут нету :) это почти слово в слово из учебника Финкельштейн, Птицын, Физика белка, Лекция 12. Поэтому будьте осторожны в своих высказываниях. Вот, что значит критиковать то чего не знаешь - так не нароком можно и общепризнанным научным авторитетам сказать что они ерунду пишут - вот только бы потом стыдно не было бы ? S.J. 03:23, 16 марта 2010 (UTC)Ответить
    Стыдно должно быть авторам двенадцатой лекции "пособия" Физика белка, может быть они и признаны научными авторитетами, но в процитированной главе написали чепуху. А на ваше замечание удивляюсь как статья попала в избранные могу лишь заметить, что меня удивляет почему "пособия" по физике белка (после прочтения выдержек из них) и их авторов считают авторитетами. --Sirozha.ru 04:12, 16 марта 2010 (UTC)Ответить
    Ежику понятно, что мембранные белки находятся в мембране. Далее получается, что снаружи мембрана плавает в воде, хотя снаружи клетку окружает межклеточное пространство, там конечно намного больше воды, чем в мембране, но все-таки не озеро. Про «разные замкнутые объемы» — компартмены вряд ли бы написал сколько нибудь сведущий в клеточной биологии специалист. Как авторы представляют себе транспорт различных сигналов через мембрану посредством белков? Через GPCR, например? Но там сигнал не транспортируется, а передается. Ионные каналы -- другое дело, но в данном случае транспортируется не сигнал, а ионы, сигнальная молекула остается связанной какое то время на поверхности клетки с мембранным белком. Мембрана — это, так сказать «изолятор», а белки (каналы в них) — это, как бы «проводники» это стиль не энциклопедии, а студента, который экзамен провалил. Или физика, который считает, что здорово придумал как ввернуть родной термин в незнакомую науку. Изменение конформации белка в общем является изменением размещения атомов. Или изменением положения атомов друг относительно друга, но принципиален в данном случае совершенно иной момент -- ковалентные связи при этом не разрушаются и не образуются. Про атомы физики в данном случае вообще могут спокойно забыть. Вы конечно можете неограниченно цитировать "пособия" общепризнанных авторов, но советую вам выбирать такие учебники, которые подвергались редакторской правке. --Sirozha.ru 04:17, 16 марта 2010 (UTC)Ответить
    Там много вкусностей. С.149 :"Сидящие (!!!) на альфа спиралях гидрофобные группы обращены "наружу"...[] Полярные же группы - их немного - обращены внутрь очень узкого канала, по которому идет (!!!, даже без кавычек) протон". Куда идем мы с протонОм? С.148 : "В "жирном" (!!! не гидрофобном, а именно жирном), почти безводном липидном окружении цена (!!!) каждой водородной связи очень высока, что заставляет белковую цепь, уж если она попадает в мембрану (!!! тут я вообще автоагрегирую с образованием нерастворимой суспензии), далее бла-бла-бла. Почем водородные связи? Авторы крайне вольно обращаются с терминологией, складывается ощущение, что все описание структур и процессов служит как прикрытие введения крайне ФГМных физических моделей. Глубокоуважаемые коллеги, относитесь скептичнее к печатному слову. Engineer Gena 10:53, 21 марта 2010 (UTC)Ответить

Соглашусь с тем, что авторы крайне вольно обращаются с терминологией. Слово «кислый» в русском языке означает вкусовые качества, а для обозначения химической природы (свойств) применяется слово «кислотный» («кислотные свойства»). Как будто речь идёт не о химических свойствах, а об органолептических свойствах; и авторы пробовали на язык каждую аминокислоту (в чистом виде аминокислоты могут проявлять токсичность).

Почему-то говорится об оснОвных свойствах, об основаниях, а затем раз - и щелочи. Разве недостаточно основания, нужна только щелочь? Могу предложить эксперимент: налейте в кружку молока и опустите туда кусочек лимона. Если свернется, то щелочь необязательна, хватит и основания. И вообще, разве белок - это щелочь? Я видела банку с настоящей щелочью, она дымит если открыть крышку (энергия реакции с атмосферной водой), а если налить воду, то может взорваться. Авторы «пособия» не понимают разницы между щелочью и основанием. Все щелочи - основания, но не все основания - щелочи. Если б белки были щелочью, то наша кожа бы взорвалась от контакта с водой. Не зря же едкий натр называется «едким».

Предложение добавить информацию в статью править

http://elementy.ru/news/164682 предлагаю добавить для лучшего понимания кодирования кодонов. (20.07.10) — Эта реплика добавлена с IP 77.37.151.190 (о) 14:09, 20 июля 2010 (UTC)Ответить

также есть 21 аминокислота селеноцистеин открыта недавно!

  • аминокислота селеноцистеин открыта давно --Sirozha.ru 07:25, 9 сентября 2010 (UTC)Ответить
  • вот оригинальная статья F. Zinoni, A. Birkmann, W. Leinfelder and A. Bock (1987). "Cotranslational Insertion of Selenocysteine into Formate Dehydrogenase from Escherichia coli Directed by a UGA Codon". PNAS. 84 (10): 3156—3160. doi:10.1073/pnas.84.10.3156. PMC 304827. PMID 3033637.{{cite journal}}: Википедия:Обслуживание CS1 (множественные имена: authors list) (ссылка) --Sirozha.ru 07:27, 9 сентября 2010 (UTC)Ответить

Фраза править

Спираль построена исключительно из одного типа стереоизомеров аминокислот (L) - в разделе про первичную структуру. Так как в белках вообще могут быть только L-аминокислоты, то это уточнение выглядит излишним. Впрочем, если авторы статьи считают, что так лучше - то пусть будет. --Yuriy Kolodin 12:15, 18 декабря 2010 (UTC)Ответить

Деградация белков править

С удивлением обнаружила, что в статье нет ни слова о деградации белков, которая является логическим завершением их жизненного цикла. Недочёт, однако. OpossumK 19:08, 14 июля 2012 (UTC)Ответить

Кто может синтезировать протеин править

Добавьте пожалуйста информацию, какие организмы могут получать протеин (аминокислоты) из аммиака (нитратов, мочевины) и источника энергии (углеводов). Например, растения могут так синтезировать протеин, а человек не может и должен получать его с пищей. А грибы могут синтезировать указанным путём? Интересует подробная информация. 87.252.227.84 10:52, 17 августа 2012 (UTC)Ответить

Оротидилат-декарбоксилаза (78 миллионов лет и 18 миллисекунд) править

Оротидин-5´-фосфат-декарбоксилаза (оротидилат-декарбоксилаза) — важный фермент, участвующий в биосинтезе пиримидиновых нуклеотидов. Как я понял, именно об этом ферменте идёт речь в указанном источнике. Другие синонимы: OMP decarboxylase, Orotidylic decarboxylase, (Orotate decarboxylase), UMP synthase. Название «оротат-карбоксилаза» неправильно, ИМХО. Shell 20:02, 16 ноября 2012 (UTC)Ответить

  • Вы, похоже, правы, не считая того, что названия ферментов по-русски пишутся без дефисов, если не содержат аббревиатур и цифр. То есть должно быть оротидин-5'-фосфатдекарбоксилаза (думаю, лучше давать рекомендованное название). Так что правьте смело--OpossumK 21:35, 16 ноября 2012 (UTC)Ответить

Неточности и нестыковки править

В разделе «История изучения» написано, что термин протеин был предложен Берцелиусом в 1838, а двумя строчками ниже — что теория Мульдера 1836 года была названа теорией протеина. Доступа к приведённым источникам у меня нет, так что проверить, откуда ноги растут, сама не могу--OpossumK 16:41, 3 января 2013 (UTC)Ответить

Нашла несколько неверно указанных дат, причём эти даты легко проверяются. Теперь есть сомнения во всех остальных. Есть ли у кого-нибудь надёжные источники, по которым можно это всё выверить?--OpossumK 20:32, 3 января 2013 (UTC)Ответить

Протеины и протеиды править

Стоит ли считать «протеины» синонимом «белков», если даже в БСЭ говорится:

"Б. делят на простые — протеины, состоящие только из аминокислот, и сложные — протеиды, в состав молекулы которых входят, кроме аминокислот, и другие соединения."

В таком случае, возможно, стоит убрать слово "протеины" из самой первой строки статьи, и изменить страницу перенаправления протеины? Tookser 06:09, 14 июля 2013 (UTC)Ответить

Вариант: Белки делятся на простые (протеины, состоящие только из полипептидных цепей) и сложные (протеиды, содержащие помимо белковой части небелковую часть - простетическую группу). Сложные белки в зависимости от простетической группы делятся на нуклеопротеиды, липопротеиды, гликопротеиды, хромопротеиды, металлопротеиды и фосфопротеиды.

Каталитическая реакция править

Неверно указано количество ферментов - "К 2013 году было описано более 5000 тысяч ферментов[65][66]." либо "тысяч" лишнее, либо "000" Anonimous 02:09, 20 мая 2017 (UTC)Ответить

Исправлено. --Bff (обс.) 21:27, 19 июня 2017 (UTC)Ответить

Белки это якобы "линейные полимеры" править

Какие же они "линейные полимеры" если есть ещё и ковалентные связи между двумя остатками цистеина — дисульфидные мостики ? ) Даёшь АИ ! --Pudendatebra (обс.) 08:54, 23 января 2019 (UTC)Ответить

Добавление примеров в «Классификацию по типу строения» править

В «Классификацию по типу строения» к фибриллярным белкам следует добавить эластин. Примеры глобулярных белков: альбумины, глобулины, проламины, глютелины.

Пластическая функция белков править

Понятие «структурная функция» уже, чем «пластическая». Потому что к структурной функции белков относится придавать форму цитоскелету (и органеллам), входя в состав мембран. Но белки отвечают не только за форму цитоскелета, но и входят в состав межклеточного вещества. Межклеточное вещество состоит не только из волокон (например коллагеновых), но также из аморфного матрикса, в состав которого из белков входят альбумины и глобулины. Кроме того, пластическую функцию выполняют фибронектин и протеогликаны. В статье говорится только о коллагене, эластине и кератине.

Нелепость править

Белки также делятся на гидрофильные (водорастворимые) и гидрофобные (водоотталкивающие). К гидрофильным относится большинство белков цитоплазмы, ядра и межклеточного вещества, в том числе нерастворимые кератин и фиброин.

Говоря короче, к водорастворимым относятся, в том числе, нерастворимые. Или, может быть, "гидрофильные (водорастворимые)" - формулировка неточная? Michael MM (обс.) 11:50, 25 октября 2021 (UTC)Ответить

Новые сведения править

Самый известный случай необратимой денатурации белка в быту — это приготовление куриного яйца, когда под воздействием высокой температуры...

Вроде, пишут, уже обратима... Michael MM (обс.) 10:47, 11 января 2022 (UTC)Ответить