Обсуждение:Биоэнергоинформатика

продублировано со странице "к удалению":

Как-то, заинтересовавшись значением этого термина, не нашел его на страницах Википедии. В сети же ссылок море, в т.ч. достаточно спорных по содержанию. Обнаружил, что и спустя некоторое время, есть ссылки о парапсихологии, биолокации и полтергейсте и пр. и пр., а об этом направлении ничего нет. Хотя народ, судя по количеству "разношерстного" материала в нете интересуется... Сделал заметку, ожидая, что те кто "в теме" будет что-то добавлять (как раз формат "Википедии"). В ответ получил подозрение на излишнюю "не нейтральность" (не вопрос: скажите где - исправить не долго) и неакадемичность. Последний пункт не может быть поводом для удаления - здесь полно "неакадеческих" статей. Не понравилась фраза о стыке фундаментальных наук и эзотерики? Сейчас актуальны исследования, разработки, диссертации на стыке дисциплин. Все вдруг забыли об использовании философии в экономике, неговоря уже о состыковках точных наук. Ну да бог с ней... перефразировать можно... Я считаю, что этот термин должен присутсвтовать в Энциколопедии. Может будут объективные вопросы и конструктивные предложения? Terentev 12:41, 20 октября 2008 (UTC)

Определение "псевдонаука"

Такое слово в тексте недопустимо, ибо лишает нейтральности, это негативное эмоциональное ощущение, утверждающее бездоказательно ложность учения, а потому неэнциклопедичное, это как в советских свловарях писали о религии типа "ложное учение о боге" или об астрологии "учение о несуществующем влиянии звёзд", как-то так. Поэтому те, кто отставивает слово "псевдонаука" - это пристрастные люди, которые тут занимаются не составлением энциклопедии, а борьбой с "лженаукой". --Тимур Кибиров 20:44, 12 октября 2012 (UTC)

• Извините, во-первых, ВП:НЕФОРУМ, во-вторых, не стоит обсуждать личности участников и предполагать их мотивы. В третьих, ознакомьтесь, пожалуйста, с решением по заявке АК:722, напр. п.6.3.6., также превентивно с решением АК:537, п. 9.2 п/п 2.1. --Van Helsing 20:57, 12 октября 2012 (UTC)
  • Почему бездоказательно? В источниках написано именно про псевдонауку. Можете статью Новая хронология (Фоменко) и итог по преамбуле Обсуждение:Новая хронология (Фоменко)/Архив/5#Итог по термину «псевдонаучная теория». --ptQa 22:02, 12 октября 2012 (UTC)
    • Замечу, что, строго говоря, термин «псевдонаука» не указывает на «ложность учения», а характеризует его как «деятельность или учение, осознанно или неосознанно имитирующие науку, но по сути таковыми не являющиеся». Данная точка зрения подтверждена приведёнными в статье АИ. --Владимир Иванов 00:01, 13 октября 2012 (UTC)
      • Предлагаю заменить термин "псевдонаука" на "Паранаука". Таким образом термин теряет негативный окрас, при этом оставляя основной смысл. 109.194.167.123 04:20, 27 февраля 2013 (UTC)
        • Деятельность или учение, не являющееся наукой, но имитирующее её, не может не иметь негативной характеристики. Паранаука — это тоже «негативная характеристика» (некая смесь науки и ненауки). --Q Valda 06:06, 27 февраля 2013 (UTC)