Обсуждение:Борис

Война правок

Почему вы товарищ Kor!An уничтожаете информацию с привиденным подтверждение? Никакого Орисса нет и искажения, это видимо вам только хочется видеть что имя борис только русское имя, где обьективная точка зрения от вики? И еще имя Борис первым было известно у одноименного царя Болгарии, очевидно что имя вариант протоболгарского Богорис, спорить тут бессмысленно это факты. И еще то, что вы патрулирующий не дает вам право, как-то диктовать свою точку зрения убирая, то что вам не нравится, в википедии все равны.46.39.1.76 09:15, 3 октября 2011 (UTC)

Для начала см. здесь: [1] --А. Корзун ^(Kor!An) 13:50, 3 октября 2011 (UTC)

С удовольствием приму участие в споре, так как информация подтверждена источниками и не сомнительными, поэтому снова откат. Админы пускай разбирутся, или это не википедия, где должна быть обьективная информация?46.39.1.76 17:12, 3 октября 2011 (UTC)

• Я скопирую сюда Ваш текст с указанием проблемных моментов:

(1) Бори́с — мужское имя, распространенное среди славянских народов.

— «Имя — это прежде всего слово» (Суперанская); изучением слов занимается лингвистика; в частности, личные имена изучаются антропонимикой. Поэтому соотносить имя с «народами» некорректно, необходимо соотносить имя с языком и через него с культурой. Поскольку в ру-Вики естественно описывать языковые явления начиная с русского языка — имя, если оно известно в русском языке и культуре, должно квалифицироваться как русское личное имя. Дальше в статье можно сделать подразделы и описать существование имени в других языках и культурах, если имя мультикультурное. К сведению: даже «Oxford Dictionary of First Names» указывает имя Boris как «russian».

Согласен указать, что это имя употребляется среди русского населения, но не согласен делать акцент на этом. Поэтому должно быть записано, "мужское русское личное имя, также распространено среди славянских и других народов Европы." "Ведь очевидно, что имя не только русское. Согласны? Тогда компромисс.46.39.1.76 18:17, 25 октября 2011 (UTC)

(2) Согласно основной, более общепринятой версии

— Приведите АИ, в котором эта версия определяется как основная и общепринятая.

(3) имя восходит к языческому протоболгарскому имени царя (языческий титул "канасубиги") Болгарии Богориса (Бориса I): др.-греч. Βογορις, Βωγωρις, Βορισης, крестителя Болгарии, первого известного носителя имени.

— 1) Титул здесь лишний. 2) Приведите АИ, указывающего на Бориса I именно как на первого известного носителя имени. Возможно, здесь имела место обратная ситуация, когда имя Богорис позднее стало ассоциироваться с именем Борис. Но тогда, вероятно, что при жизни Бориса I его Борисом никто не называл.

(4) Согласно другой славянской версии, имя является усечённым от имени Борислав[2].

Про титул могу согласится, если титул хан сменится царем в статье, про АИ могу указать из англовики (http://www.bolgarok.hu/index.php?id=432&L=1) и там же цитата перед этим АИ (Boris is first found in written records in the case of the Bulgarian ruler Prince Boris I (852-889), who adopted Christianity in 864 AD), все же он первый носитель имени по факту, потому как насколько я знаю других ранних свидетельств употребления имени борис нет, или есть поправите меня? (Вот еще АИ про раннее свидетельство употребления имени в 845 году первый по Людовигу Немскому (826—876) [2]) Ведь Борис Первый креститель Болгарии, первый носитель имени скорее всего протоболгарский вариант имени Богорис (Другое его имя) АИ опять же ( вот было Б.О.Унбегауна "Русские фамилии" [3]), а как креститель-святой его имя вошло в моду среди имен болгар и не только. Поэтому я настаиваю хотя бы указать, так "Имя впервые засвидетельствовано в Болгарии в 845 году и по мнению исследователей имя вариант протоболгарского имени царя Болгарии Бориса Первого (Крестителя)."46.39.1.76

— Вопрос: а где тогда первая славянская версия, если эта — другая?

(5) А.В. Суперанская связывает имя также с древнеперсидским «варес» — «наследник»[3] Оппонирует Суперанской Фасмер, по мнению которого имя происходит из монг. bogori «маленький».

— Приведите АИ, что Фасмер, умерший в 1962 году, оппонировал Суперанской, которая начала заниматься ономастикой в конце 1960-х.

Наш спор решится думаю, если все это действо выделить в отельную графу Этимологии имени. Куда перенести мнение Фасмера, что имя монгольского происхождение, также указать мнение Суперанской. Естественно у меня нет, что они оппонировали просто неудачно выразился я, моя ошибка. Согласны на выведение в отдельную графу мнений по происхождению имени, там же указать славянскую версию происхождения? Там же можно указать мнение ассоциации имени с осетинскими именами историка любителя для разнообразия?46.39.1.76 18:30, 25 октября 2011 (UTC)

(6) Также среди некоторых болгарских профессиональных историков, а также любителей распространено мнение об родственном сармато-аланском происхождении имени.[4]

— Ссылка ведёт на сайт [4] сомнительной авторитетности, это во-первых, во вторых, на сайте нет той информации, которая добавлена в статью. --А. Корзун ^(Kor!An) 17:29, 4 октября 2011 (UTC)

Почему сомнительной? по мне сайт посвящен протоболгарам, там не только статьи историка любителя Войникова, но Ивана Танева Иванова и других. Да напрямую не указывается что имя осетинского-аланского корня, но там приводятся аналогии в осетинских именах, а от них автор ведет к аланам. Почему бы не указать как вариант?46.39.1.76 18:30, 25 октября 2011 (UTC)

Потому что такой вариант не является предметом рассмотрения в авторитетных источниках. Полагаю, Вам следует ознакомиться с правилами ВП:ПРОВ и ВП:АИ касательно качества используемых источников для статей ВП. --А. Корзун ^(Kor!An) 18:43, 25 октября 2011 (UTC)

Извините, но вы предвзяты. Во общем чуть позже, я представлю свой вариант статьи, если не согласитесь, то тогда пускай разбираются компетентные люди, а то получается это вам не нравится хотя источник есть, то тоже... Как будет время представлю свою вариацию статьи более правильную и объективную, не с такими утверждениями что имя имеет монгольское происхождение, в реальности лишь мнение Фасмера, которое должно быть в отдельной графе наряду с мнением Суперанской и других.46.39.1.76 12:10, 29 октября 2011 (UTC)

Нужен не просто источник, а авторитетный источник (см. ВП:АИ). Далеко не всякий интернет-ресурс подходит в качестве источника для написания статьи в википедии. Если уж говорить о предвзятости — то «предвзяты» в этом отношении правила ВП. Наконец, хочу сообщить, что есть Википедия:К оценке источников; в случае вынесения болгарского сайта на ВП:КОИ у него не будет ни малейших шансов. Мне так кажется. --А. Корзун ^(Kor!An) 21:42, 29 октября 2011 (UTC)

Не древнегреческое, а среднегреческо имя Богорис

В период когда жил Богорис был среднегреческий язык TimurMamleev (обс.) 01:07, 11 ноября 2022 (UTC)

Бешевлиев не этимологизирует имя Борис никаким образом

Он исследовал титулы, а не имена. Timurik123 (обс.) 04:59, 11 ноября 2022 (UTC)

Ошибка

Ошибка в сносках^?: Для существующих тегов <ref> группы «Комм.» не найдено соответствующего тега <references group="Комм."/> TimurMamleev (обс.) 23:40, 24 ноября 2022 (UTC)