Обсуждение:Буданов, Юрий Дмитриевич

Стилистика изложения

А что значит в преамбуле статьи фраза "Военный деятель"? На мой взгляд это применимо к людям, занимавшим высокие и ответственные посты в аппарате управления Советской (Российской) армией, а никак не в отношение простого полковника. Предлагаю снять фразу. --Ricercar 05:47, 26 ноября 2008 (UTC)

Наверное, вполне можно заменить на "офицер российской армии".--Victoria 14:08, 27 ноября 2008 (UTC)

Лишняя и путающая информация

зачем в статье информация про судью которого посадили за взятку? толком не объясняется за что его посадили и создаётся впечатление, что это каким-тообразом относится к Буданову lexo 06:22, 24 сентября 2009 (UTC)

Буданова посадил взяточник, что непонятного? Так что информация очень важна для понимания того, что происходит в РФ, особенно в свете фраз "...убивайте столько русских, сколько сможете" и "я убил первого русского в 15 лет", сказанных людьми, в дальнейшем обласканными Кремлём. 92.100.15.169 15:21, 30 сентября 2009 (UTC)

Почему ни слова о том, что девушка была снайпером на стороне противника? Война есть война. 80.246.218.230 11:12, 10 июня 2011 (UTC)Maks

А есть достоверные данные о том, что она была снайпером? Пока что это известно только со слов самого Буданова. 94.79.44.4 22:49, 10 июня 2011 (UTC)

Даже со слов Буданова она не была снайпершей — см. текст явки с повинной Буданова здесь: Дело Буданова#События 2000 года. — Ace 23:00, 10 июня 2011 (UTC)

А почему в статье не отводится место его боевым заслугам? Такое впечатление, будто только очернить человека было желание.--178.49.155.146 15:04, 1 ноября 2011 (UTC)

Звание — не награда

1. Звание — не награда. Строку о звании из раздела «награды» надо удалить.
2. Информацию о звании перенести в самое начало статьи. Вместо «российский офицер» написать: «бывший российский офицер (в 2003 году разжалован из полковников в рядовые за убийство).» — Эта реплика добавлена с IP 95.25.104.107 (о) 16:43, 11 июня 2011 (UTC)

Мне кажется, в графе звание не очень корректно писать: бывший полковник. Корректнее "полковник(лишен...)"? ArturZaratustra 12:07, 17 июня 2011 (UTC) --178.49.155.146 15:03, 1 ноября 2011 (UTC)

Буданов в изящной словесности

Думаю, про стихотворение Быкова лучше просто упомянуть со ссылкой, без врезки. Как сейчас сделано — смотрится не очень энциклопедично, пожалуй. Возможно, надо и упоминание Харчикова вернуть — персонаж относительно значимый, как к нему ни относись. — Postoronniy-13 15:34, 14 июня 2011 (UTC)

о статусе Буданова

Полагаю самым точным определением личности Буданова будет — военный преступник. В Вики есть одноименная статья, из которой следует, что деяния, совершенные Будановым являются военным преступлением. В частности: умышленное убийство, и незаконное перемещение населения (Кунгаева, напомню была им похищена). --Айдамиров Руслан 19:29, 20 сентября 2013 (UTC)

• Пермещение не похищение. Это преступление против свободы, чести и достоинства личности, а убийство — преступление против жизни и здоровья. А для утверждения о военном преступлении недостаточно Ваших выводов, нужны АИ. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) 19:45, 20 сентября 2013 (UTC)

Допустим перемещение не является похищением, но ведь убийство-то было совершено Будановым? Выходит он военный преступник. это не мои выводы: так указанно в статье на которую я сослался. --Айдамиров Руслан 21:28, 20 сентября 2013 (UTC)

• А если обратиться к статье, на которую Вы ссылаетесь, то там сказано —

  …это серьёзные нарушения Женевских конвенций, а также другие серьёзные нарушения законов и обычаев, применимых в международных вооруженных конфликтах

  . Чеченский конфликт не был международным, так что, Вы просто не внимательно прочитали статью, на котрую ссылались. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) 19:51, 20 сентября 2013 (UTC)

Однако в статье есть разделы о военных преступлениях, совершенных в Югославии, или в Сирии. Выходит, совершить военное преступление можно и в ходе внутреннего военного конфликта. Обратите внимание!, в ст. 3 Женевской конвенции указанно, что её правила действуют и в случаях, когда конфликт не носит международного характера. --Айдамиров Руслан 21:28, 20 сентября 2013 (UTC)

• И до конца обсуждения и выработки консенсуса не надо возвращать спорный текст. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) 19:55, 20 сентября 2013 (UTC)

Военнослужащий был осужден по приговору суда за убийство гражданского лица, которое было совершено в ходе боевых действий. Это факт, из которого следует, что Буданов является военным преступником. Что тут обсуждать? --Айдамиров Руслан 21:35, 20 сентября 2013 (UTC)

• Что обсуждать? Отсутствие Аи, например, ОРИСС и НТЗ ещё. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) 19:40, 21 сентября 2013 (UTC)

Отсутствие АИ!? А сайт ООН для Вас не АИ? Я выше дал ссылку на Женевскую конвенцию, опубликованную на сайте ООН.

• • • Там не слова про военные преступления. дайте ссылку на чёткое юридическое орпеделние этого. То что он совершил преступление, если конечно она не была террористкой, это устоновлено судом. Вопрос в том, является ли оно военным, и как это соотносится с российсим законодательством. И не надо устриааивать войну правок. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) 19:50, 21 сентября 2013 (UTC)

Там много слов про военные преступления. Просто Вы не внимательно прочли. Взгляните, в ст. 3 Женевской конвенции указанно:

В случае вооруженного конфликта, не носящего международного характера и возникающего на территории одной из Высоких Договаривающихся Сторон, каждая из находящихся в конфликте сторон будет обязана применять как минимум следующие положения:

1. Лица, которые непосредственно не принимают участия в военных действиях, включая тех лиц из состава вооруженных сил, которые сложили оружие, а также тех, которые перестали принимать участие в военных действиях вследствие болезни, ранения, задержания или по любой другой причине, должны при всех обстоятельствах пользоваться гуманным обращением без всякой дискриминации по причинам расы, цвета кожи, религии или веры, пола, происхождения или имущественного положения или любых других аналогичных критериев.

С этой целью запрещаются и всегда и всюду будут запрещаться следующие действия в отношении вышеуказанных лиц:

a) посягательство на жизнь и физическую неприкосновенность, в частности всякие виды убийства, увечья, жестокое обращение, пытки и истязания.

.

Надеюсь теперь ситуация прояснилась, и все сомнения исчезли?--Айдамиров Руслан 19:54, 21 сентября 2013 (UTC)

• То что запрещено, с этим никто не спорит. Но где сказано, что это именуется именно военным преступлением. И не ставьте лишние категории, категория убийцы Ромсии входит в категорию преступники (или Вы убийц таковыми не числите?) А АИ Вам всё же придётся привести именно про конкретных людей, и не на основе Ваших размышлений. Даже если Вы правы, то привидите ВП:АИ и почитайте ВП:ОРИСС и ВП:КОНС и ВП:ВОЙ. Дабы избежать дальнейших недрозумений. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) 22:03, 21 сентября 2013 (UTC)

г-н Корнилов, ну подумайте сами. Если некое деяние запрещено Конвенцией, касающейся вопросов ведения войны (боевых действий), то следовательно совершение этого деяния является военным преступлением. И потом, в Вики есть статья где подробно разъясняется что такое военное преступление, есть и категория - военные преступники. И я искренне не понимаю, как при таком массиве информации кому либо может быть неясно что Буданов является военным преступником? По всей видимости недоразумение уже возникло: по неясным причинам Вы не желаете чтобы в Вики упоминалось, что Буданов - военный преступник. Возможно Вы относитесь к той части населения, которая считает его героем? Ваше право. В случае, если Вы намерены продолжать заниматься необоснованной правкой этой статьи, предлагаю разрешить ситуацию обратившись к администрации ресурса.--Айдамиров Руслан 14:02, 22 сентября 2013 (UTC)

• Да нет, теперь, приведённый Вами документ, более убедителен, спасибо. Тепрь нет оснований говорить, что Вы это сами придумали. Думаю, вопрос закрыт. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) 15:25, 22 сентября 2013 (UTC)

Приведенный документ не АИ в данном случае. Преступником, военным преступником человека признает суд. Кем, каким судом, каким трибуналом Буданов признан военным преступником? Дайте ссылку на решение такого суда - это будет АИ. --Nice d 17:59, 22 сентября 2013 (UTC)

• • Уважаемый Nice d, Ваше утверждение о том, что только суд может признать лицо военным преступником ошибочно. Прочтите пожалуйста внимательно нашу дискуссию с г-ном Корниловым, и одноименную статью Вики.

• Господа, что-то я не пойму. Если есть АИ, утверждающие, что Буданов "военный преступник" — смело ставьте эту информацию в статью. Если нет АИ, прямо утверждающих данный вывод — извините-подвиньтесь, но это будет ОРИС. Серьезные обвинения должны основываться только на серьёзных АИ. Это ПРАВИЛА. --Лобачев Владимир 16:30, 23 сентября 2013 (UTC)

• • • Эту правку откатил один из администраторов. Поясняет свои действия тем, что Римский статут и Женевская конвенция - не АИ. И к тому же ссылается на то, что фамилия Буданова в этих международных договорах не указана. Предложил ему подумать. Возможно придется оспаривать его действия.--Айдамиров Руслан 16:43, 23 сентября 2013 (UTC)

• Можете привести АИ, где прямо говорится, что "Буданов — военный преступник"? Фраза "военный преступник" ключевая. Если её нет — такое утверждение будет орисом. --Лобачев Владимир 20:05, 24 сентября 2013 (UTC)

• • • • • Я уже не раз приводил АИ которые дают определение - военное преступление. А по-Вашему, нельзя назвать военным преступником, лицо, совершившее военное преступление?--Айдамиров Руслан 20:43, 24 сентября 2013 (UTC)

• Это ВАШ вывод. И не имеет значения — правильный он или нет. Личных выводов в Википедии быть не должно. Вся информация и все выводы — только из вторичных источников. Если там не сказано, что он (Буданов) "военный преступник", значит мы не можем использовать эту фразу. --Лобачев Владимир 01:24, 25 сентября 2013 (UTC)

Мнение Кадырова

Мнение Кадырова в данной статье ни к селу ни к городу. Во-первых, источник неавторитетный. Во-вторых сразу понятно, что это не Кадыров убил Буданова, это всего лишь слабая версия какого-то журналиста. В третьих, высказывания Рамзана содержат оскорбления, и, по-хорошему, не должны быть приведены в энциклопедии. 2.95.237.180 10:06, 12 декабря 2013 (UTC)

• Поскольку Кадыров — не участник Википедии, и утверждал это не в Википедии, то на него ВП:НО не распространяется. Для нас важно, что высказывание Кадырова оказалось в фокусе общественного внимания и было истолковано во вторичном авторитетном источнике как косвенно имеющее отношение к описываемым событиям. По контексту цитата Кадырова для статьи важна. То, что Вы во-вторых указываете, — никто Кадырову здесь не приписывает и ни в чём его не обвиняет. Презумпция невиновности распространяется на каждого. Если Вы собираетесь продолжать дискуссии в Википедии, рекомендую залогиниться.--Leonrid 11:10, 12 декабря 2013 (UTC)

• Во-первых: если эта, режущая слух цитата так уж необходима статье, предлагаю её подсократить, убрав оскорбления. Во-вторых, ещё раз повторю: источник неавторитетен. 128.71.127.202 12:37, 12 декабря 2013 (UTC)

• А как раз в оскорблениях-то и состоит весь содержательный смысл этой цитаты.--Leonrid 12:58, 12 декабря 2013 (UTC)

• Раз «в оскорблениях-то и состоит весь содержательный смысл этой цитаты», значит ей прямая дорога в викицитатник. Поймите, я не могу читать этот раздел, он режет глаза. Поэтому я так хочу «отцензурировать» или вовсе убрать (что предпочтительнее) домыслы или намёки какого-то журналиста. 128.71.127.202 13:16, 12 декабря 2013 (UTC)

• Нет, цитата Кадырова приобретает смысл только в контексте описываемых событий, связанных с убийством Буданова. Вне этого контекста, в Викицитатнике, фраза Кадырова действительно превращается в набор ругани и совершенно там не нужна. Залогиньтесь, пожалуйста.--Leonrid 15:02, 12 декабря 2013 (UTC)

• Я не буду логиниться. И давайте на этом точку. Не надо каждый раз повторять как попугай эту фразу. И если вы не уберёте со своей СО юзербокс со словами «Если Вы мне писали, то я отвечу Вам на этой странице. Если я Вам писал, то я буду следить за Вашей страницей обсуждения ещё несколько дней.», то это даст отличный аргумент для обвинения вас во лжи и беспринципности - ведь на мои вопросы вы отвечали только Обсуждение просьба вести на СО статьи. да Прошу больше мне сюда не писать, обсуждение статьи о Буданове вести на СО статьи. 2.95.2.17 16:23, 12 декабря 2013 (UTC)

• Страница обсуждения участника предназначена для обсуждения действий участника. Для обсуждения вопросов, связанных со статьей, используется страница обсуждения статьи. Не стоит путать одно с другим. --Michgrig (talk to me) 20:52, 12 декабря 2013 (UTC)

Авторитетность источника

Вердикт ВП:КОИ: Авторитености 0, так как решения суда нет, есть только мнение журналиста. Сами высказывания Кадырова о Буданове могут быть использованы в статье, но не из этого источника. 2.95.69.157 10:39, 16 декабря 2013 (UTC)

• Робот заархивировал этот запрос и он остался без итога. За минувший месяц никто так и не соизволил его подвести. И как теперь поступать? Закрыть на это глаза, махнуть на это рукой - ведь источник хоть и неавторитетный, но итог же не подведён (и никогда подведён не будет - ведь запрос спустили в архив). Хитроумная уловка. 2.95.237.74 10:02, 16 января 2014 (UTC)

• Вы развернули 16 января войну правок в статье и нарушили Правило трёх откатов: в связи с этим направил запрос на ЗКА. Оригинал-первоисточник интервью Рамзана Кадырова со словами о Буданове, которые вызывают у Вас протест, находится на сайте информагентства Regnum. --Leonrid 10:10, 16 января 2014 (UTC)
  • Вот и вставте этот оригинал-первоисточник в статью вместо имеющийся там желтизны. 2.95.237.74 10:13, 16 января 2014 (UTC)

Где похоронен?

Не в Мытищах похоронен, а в Химках. Зачем категорию менять?Leonrid 18:41, 26 декабря 2013 (UTC)

Сколько орденов Мужества было у Буданова?

Сколько орденов Мужества было у Буданова? Из статьи выходит 1, но почему на памятнике их 2? Георгий (обс) 06:58, 30 июля 2016 (UTC)

За "изнасилование" Буданов осуждён не был

Такого состава преступления нет в приговоре. Просьба не вносить не соответствующую действительности информацию в статью. Leonrid (обс.) 12:05, 20 декабря 2021 (UTC)