Обсуждение:Валуевский лесопарк
Проект «Ботаника» (уровень III)
.jpg){kind=small}
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Ботаника», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с ботаникой. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Квадроциклы править
Злодейский комментарий:
Про абзац с квадроциклами беда. Я лично вполне верю написанному, да и фотка в этом убеждает, но отпатрулировать не возьмусь, поскольку тут АИ совсем нет (они могли бы выглядеть, примерно как опубликованная работа на тему "Влияние квадроциклов на заболачиваемость лесных дорог и целостность корневых систем деревьев", и как статья в местной газете "Квадроциклы уродуют наш лесопарк и мешают лыжникам", однако такие попробуй найди). — Shogiru 09:34, 7 августа 2014 (UTC)
- Да всё правильно. Спасибо, что ведёте. Постараюсь найти, если не получится, сокращу абзац до минимального, подтверждением которого является фотография. А ссылки на форумы считаются? --ivannesl 14:29, 7 августа 2014 (UTC)
- Сходу нашёл вот это: http://www.rae.ru/fs/?section=content&op=show_article&article_id=7780510 В основном исследования касаются лесозаготовок, когда штатная ситуация: лесовоз едет по просеке.
- Обычно форумы не считаются, но есть особый случай: иногда я их использую, когда на форум пишет человек-специалист в своей области, который отвечает за свои слова (репутацией), в проколах не замечен, и аккаунт которого твёрдо установлен. Правда, в своей области (сёги) я ориентируюсь (и лично знаю тех, на кого ссылаюсь), и поэтому сам за такие ссылки отвечаю, а в других областях так не делаю. Например, по астрономии хоть статьи и делаю, но ссылку на астрономический форум не сделаю никогда, поскольку не ориентируюсь в репутациях специалистов. Исследования про лесозаготовки не уверен, что подойдут: там всё же не про квадроциклы. В общем, крючкотворство получается, но я конечно хоть патрулировать не возьмусь, но и удалять эту информацию не буду, поскольку с личной точки зрения она выглядит вполне достоверно (и так она может прожить в статье хоть годы), и для статьи полезна. — Shogiru 19:39, 7 августа 2014 (UTC)