Обсуждение:Взрыв автобуса в Волгограде

Цитата Жириновского

Для чего тут приводится цитата Жириновского, котрый призвал ограничить рождаемость СКФО? Она ведь не имеет никакого отношения к теракту в Волгограде. ВВЖ высказал такое мнение не в связи с терактом, а в связи с высокой рождаемостью на Кавказе, в результате чего, по мнению Жириновского, на Кавказе придется строить объекты чтобы занять местное население, а "русские останутся голодными и раздетыми" --Айдамиров Руслан 16:17, 3 ноября 2013 (UTC)

Смотрите передачу. Передача про теракт, там Шевченко и Жириновский дискутируют о том, как побороть терроризм.— redBoston 10:26, 4 ноября 2013 (UTC)

Я дал ссылку на видео выше. Просмотрите внимательно, там всего 2-3 минуты. Вы можете сами убедиться в том что ВВЖ, предложив ограничить рождаемость в регионе, не сказал при этом ни слова о теракте в Волгограде. Он озвучил совершенно другую аргументацию, и поэтому этой цитате ВВЖ не должно быть места именно в этой статье--Айдамиров Руслан 12:09, 4 ноября 2013 (UTC).

Насколько я помню эту передачу, действительно, Жириновский свои предложения к теракту не привязывал, а говорил в общем. --Ferdinandus 14:10, 4 ноября 2013 (UTC)

Начало передачи все внимательно смотрели?— redBoston 17:46, 4 ноября 2013 (UTC)

Информационный повод передачи - да - теракт, но вот это конкретное высказывание ВВЖ было, насколько я помню, сделано безотносительно к нему. Просто сейчас лень лезть на ютуб и просматривать заново. --Ferdinandus 18:32, 4 ноября 2013 (UTC)

Извините, коллега, но перевод дискуссии на более общую или даже вообще совершенно другую тему - обычное явление на телевидении и радио. Я лично слушал передачу, в которой Басовская, начав с процесса тамплиеров, закончила смертью Ричарда Львиное Сердце, но это не значит, что в статье о процессе тамплиеров уместна смерть Ричарда. Несмотря на то, что Басовская АИ по медиевистике, а вот Жириновский даже по собственным высказываниям не очень-то. Так что цитате в статье не место, поскольку теракт в ней не упоминается ни словом ни полсловом. Фил Вечеровский 09:34, 5 ноября 2013 (UTC)

Жириновский то ушёл не так далеко. Террорист - с Кавказа, Жириновский говорил про население Кавказа.— redBoston 14:41, 5 ноября 2013 (UTC)

То есть Вы предлагаете домысливать за Жириновского? Так это ВП:ОРИСС в чистом виде. --Ferdinandus 14:50, 5 ноября 2013 (UTC)

Домыслить нам помогает тема передачи и реплика самого Жириновского в её начале.— redBoston 14:59, 5 ноября 2013 (UTC)

И тем не менее, никакого права домысливать мы не имеем. --Ferdinandus 15:48, 5 ноября 2013 (UTC)

А почему у меня ощущение, что домысливание происходит как раз в этом случае? Презумпция такая?— redBoston 20:18, 5 ноября 2013 (UTC)

По всей видимости, такое ощущение у Вас возникло из-за того, что Вы не задумываетесь над аргументами собеседников :-) Прочтите их внимательно, и собственная неправота станет для Вас очевидна. Ну а если Вам очень хочется разместить эту цитату ВВЖ в Вики, то можно наверное опубликовать её в статье о самом ВВЖ, в разделе "Взгляды".--Айдамиров Руслан 12:06, 6 ноября 2013 (UTC)

Почему тогда в статье оста1тся информация о том, что в городе подожгли мечеть?— redBoston 15:21, 6 ноября 2013 (UTC)

Реакция общественности

Здравствуйте.

Можно ли выразить соболезнование жертвам теракта?

Или соболезнование(-я) выражают семьям (членам семей), родственникам, друзьям, знакомым, коллегам, сослуживцам жертв к.-либо трагического события?

Благодарю Вас.

--Bookvaedina 12:34, 11 января 2014 (UTC)

• Жертвы - не только погибшие, но и раненые. Последним выражают обычно сочувствие. А соболезнования - да, только близким погибших. --Ferdinandus 14:47, 11 января 2014 (UTC)
• В самом общем смысле, пожалуй, да, Вы правы. Но в рамках изложения статьи, раненых, скорее, можно назвать пострадавшими. Итак, пострадавшим выражают сочувствие. Погибшим — соболезнования. И сострадание — всем. --Bookvaedina 00:38, 12 января 2014 (UTC)

Ссылка [18] не работает

Написано, что сайт экстремистский или что-то такое. 95.153.194.154 09:10, 26 мая 2014 (UTC)

Ссылка дана на сайт "Каспаров.ру". У меня ссылка работает, но некоторые провайдеры этот сайт заблокировали по т.н. закону Лугового.--Айдамиров Руслан 21:15, 26 мая 2014 (UTC)

Сайт действительно экстремистский и конкретно эти заявления г-на "эксперта" экстремистские, так как направлены на разжигание социальной нестабильности. Вот обязательно в каждую статью о теракте напихать бредовых теорий заговора из серии "ФСБ взрывает дома". Почему бы тогда во все статьи не добавлять немножко бреда? Ну для пущей "объективности". Добавить в каждую статью раздел, посвящённый позиции "Свидетелей Иеговы". В каждой статье об убийстве добавить версию о самоубийстве, а в каждую статью об изнасиловании - о самоизнасиловании. Нельзя замалчивать альтернативные точки зрения! 37.235.155.217 18:05, 11 января 2015 (UTC)

"две версии"

"Третьи также анализируют совокупность данных, относящихся к ситуации, и, рассматривая возможные версии, приходят к выводу, что их две". Которые на деле сводятся к одной (с расхождениями в деталях). Это как? Seryo93 (о.) 11:14, 27 июля 2014 (UTC)

• Таков вывод на основе анализа имеющихся фактов эксперта-аналитика А. Пионтковского. О чём на самом деле Вы хотели спросить? Что на самом деле Вы хотели сказать? С уважением, Bookvaedina 18:20, 27 июля 2014 (UTC)

• О том, что обе они сводятся к "участию агентов спецслужб РФ". Seryo93 (о.) 18:28, 27 июля 2014 (UTC)

Статья ужасная

Если бы введён был раздел "Нехорошие статьи", то эта вполне заслужила бы почётное место. Статью надо дорабатывать, причём серьёзно и почти с нуля... --Skeptikus One (обс, вкл) ツ 05:10, 22 октября 2015 (UTC)