Обсуждение:Внутреннее сопротивление

Аккуратность формулировки

Двухполюсник содержит реактивные элементы - конденсаторы и/или катушки индуктивности (в противном случае внутреннее сопротивление получится чисто активным).

Насколько я понимаю, реактивность в общем случае переменного тока в реальном двухполюснике присутствует почти всегда (какие-то ёмкость и индуктивность всегда есть, и они не обязаны уравновешивать друг друга), вопрос только о величине этой реактивности по сравнению с активной частью.

Это, конечно, придирка к точности формулировки, но если какой-нибудь студент будет готовиться по этой статье, предвзятый экзаменатор не упустит возможности придраться.

Kv75 06:30, 28 января 2007 (UTC)

Переписал. Постарался провести мысль о том, что расчет делается не для устройства, а для схемы, а она может быть составлена как угодно, в том числе и без реактивных компонент. Не знаю, насколько понятно получилось. --Кae 08:56, 28 января 2007 (UTC)

Теперь вроде абсолютно корректно и понятно. Kv75 12:24, 28 января 2007 (UTC)

длинно и заумно

если честно, статья отвратительная. начиная с определения - зачем человека сразу в лоб бить такими словами как "импеданс"? для начала надо давать простую формулировку, де, внутреннее сопротивление - это отношение напряжения к току при коротком замыкании. а уж потом вникать в детали. от простого - к сложному! ну и, далее - очень длинно, плохо структурировано. что должен понять из вашей статьи школьник, зашедший узнать что за "внутреннее сопротивление" его просят найти в задаче? ведь понятие не слишком узкоспециальное, значит и аудитория у неё широкая. --Eto shorcy 18:37, 17 сентября 2007 (UTC)

Одни термины вводятся через другие, и с этим ничего не поделать. Ваша «формулировка» на определение никак не тянет: тут все-таки энциклопедия, а не школьная книжка. Плохо структурировано? Предложите лучшую структуру. И не надо вот этих громких фраз, что «статья отвратительная»: называйте конкретные недостатки. --Кae 06:24, 18 сентября 2007 (UTC)

формулировка "не нравится - сделай лучше" не канает. мне эта темя неинтересна, а статья очень большая, перелопачивать её тяжко. поэтому я не трогаю саму статью, а высказываю свои соображения на странице обсуждения, в надежде на то, что тот, кому тема близка, её улучшит. что касается заявлений "у нас не школьная книжка" - это а) неверно, б) пример про втягивающее реле по уровню даже ниже моего "определения". почему это неверно: статья должна, по возможности, быть ориентирована на любого читателя; автор статьи должен примерно представлять себе аудиторию (у вашей статьи - это именно школьники); статью должен мочь понять человек, который с понятием не знаком, для этого он и зашёл.

это не значит, что в статье нельзя обсуждать сложные вопросы, сыпать формулами и т.д., просто надо сложности оставлять напоследок, начинать с простого. лично я могу похвастать неплохим образованием, и что такое внутреннее сопротивление более-менее представляю, но понять того, что говорится в статье - не в состоянии. честно. я вас прошу не обижаться ни в коем случае, но попытаться свежим взглядом просмотреть статью. ещё лучше - чтобы взгляд был чей-нибудь ещё, со стороны. у меня всё (: --Eto shorcy 09:26, 19 сентября 2007 (UTC)

эта статья "длинная и заумная" может быть только для тугодумов. статья прекрасно струтурирована и написана от простого к сложному --Yegorius 22:59, 20 октября 2007 (UTC)

Согласен. А пример в самом начале статьи просто великолепен. Импеданс же и школьникам пора учить, раз уж они нынче все мобильниками обвешаны. --ManN 10:27, 21 октября 2007 (UTC)

-- Мне статья очень понравилась и помогла. Спасибо автору. Побольше бы таких статей. Меня импеданс интересует исключительно применительно к звуковому оборудованию, но не смотря на то, что в статье один лишь раз встречается слово микрофон, я во всём для себя разобрался (Дмитрий 29.10.07).

нужна таблица-сравнение внутренних сопротивлений аккумуляторов различных типов.

(Li-Ion, NiCd, NiMH, NiZn и т.д.)(возможно не в этой статье, а в новой) 91.214.49.98 10:12, 6 июля 2010 (UTC)

Для этого нужны данные из авторитетных источников, вопрос в том, где найти таковые. Кроме того, внутреннее сопротивление зависит от емкости аккумулятора (примерно обратно-пропорциональна) и степени заряда, так что напрямую сравнивать не очень просто. Надергать параметры из разных источников не получится, т.к. условния измерения будут наверняка разные. --Кae 11:55, 6 июля 2010 (UTC)

Родственные термины

С каких это пор входное сопротивление стало внутренним сопротивлением? Внутреннее — это то же самое, что выходное

Vladimir-sergin 10:26, 23 июля 2012 (UTC)

Нет формул параллельного и последовательного соединения

Добавить сабж --higimo 06:19, 24 февраля 2014 (UTC)

Бредовый штамп

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья есть некая компиляция отовсюду по немного, но главное, что начинается с пафосного термина "импеданс" который только звучит на словах и не как не отражает схему. И вообще если статья называется "Внутреннее сопротивление" – то большинство заинтересованных читателей будет интересовать только сопротивление в общем его понимании, а не как какая то там группировка в импеданс. Старшее поколение еще со школьной скамьи знали закон Ома для замкнутой цепи, и чем он отличался от закона Ома для участка цепи (физика за 9 класс 1970г.) не брезжа такими терминами как импеданс, и наука от этого не пришла в упадок и не пострадала. Если автору хочется показать свои наивысшие знания в том, что он знает что такое импеданс – то пусть тогда он опишет, в чем смысл этого общего составного сопротивления в графической векторной интерпретации и математическими выражениями, на что она влияет и где на этот импеданс нужно действительно обращать внимание. --89.178.71.192 10:56, 8 июля 2014 (UTC)

• ВП:Правьте смело --higimo (обс.) 15:24, 8 июля 2014 (UTC)

импеданс

чел данной статьи даже не понимает, что двухполюсник может быть как постоянного, импульсного (разной рода форм) так и переменного тока, зато термин "импеданс" брызжет у него без всякого понимания, когда и где, этот термин можно применять, и вообще, что означает импеданс он явно не знает. 95.25.54.90 17:17, 22 мая 2023 (UTC)