Обсуждение:Вольт (мультфильм)

Мнение

Скопипастено в неэнциклопедичном стиле. Подредактировать бы, да и много подудалить. 195.113.149.177 22:47, 10 января 2009 (UTC)

Есть немного

А вообще, вроде нормально. Это всё-таки мультик. Если статьи будут скучными и серыми никто не будет их читать. Видел аналог "Вольт" в EN-WIKI - чем-то напоминает никролог. Спасибо!

Pretenderrs 19:00, 13 января 2009 (UTC)

Да норм статья

Да статья нормальная , ее и правда интереснее читать , чем английскую версию. Молодец автор.

--PirateDen 07:50, 20 января 2009 (UTC)

Отзыв

Вот и первый положительный отзыв

В связи с требованиями правил Википедии пришлось поудалять кое-что. Не откажусь от дополнительной помощи и жду комментарии (любые). Спасибо. Автор Pretenderrs 11:01, 20 января 2009 (UTC) 80.254.112.221 18:54, 15 марта 2009 (UTC)

Рецензирование

Рецензирование статьи Вольт (мультфильм)

Думаю что подходит для ХС или ИС. --Голубчик 02:35, 2 августа 2011 (UTC)

• Раздел "Интересные факты" без ссылок совсем, раздел "Награды и номинации" стоило бы дополнить инфой из ен-Вики, ссылки не оформлены (не говоря уже об их количестве :) ). Филатов Алексей 15:34, 2 августа 2011 (UTC)
• Ссылок на источники в статье практически ноль. Если их проставить, а потом «Интересные факты» распределить по статье (в «Историю создания» и т. п.), то может быть и получится кандидат в ХС. --Dmitry Rozhkov 21:00, 2 августа 2011 (UTC)
• Благодарю за интерес к статье, но предлагаю отодвинуть рецензирование на месяц-другой. Тогда займёмся статьёй вместе и по существу. ---- Pretenderrs ^=TALK=18:12, 6 августа 2011 (UTC)
• Уже прошел месяц. --Голубчик ^обс 14:07, 7 сентября 2011 (UTC)
  • Ещё один, а? В отъезде, да и загружен под завязку. Времени хватает только на эпизодические проверки СпНабл. Последнее, на что хватило времени это - вот. Возможно, что и пораньше появится "окно". ----Pretenderrs 18:39, 7 сентября 2011 (UTC)

Уже второй месяц. --Голубчик ^обс 11:08, 10 октября 2011 (UTC)

Проект уже в работе. Как там "Рио"? Материалы собираете? ---- Pretenderrs^Talk11:22, 10 октября 2011 (UTC)

• В настоящий момент статья в основательной переработке. В связи с этим временно рецензирование приостанавливаю. После получения результатов рецензирование будет продолжено. ---- Pretenderrs^Talk21:51, 18 октября 2011 (UTC)

Рецензирование

Рецензирование статьи Вольт (мультфильм)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Предлагаю к повторному рецензированию статью Вольт (мультфильм) для последующей номинации в Хорошие статьи. С момента предыдущей заявки на рецензирование статья серьёзно переработана. В процессе прошу обратить внимание на общий стиль изложения, пунктуацию и правильную трактовку иноязычных источников. В настоящее время займусь вопросом "красных ссылок" основных создателей мультфильма. Звезду собаке — «звезде экрана»! ---- Pretenderrs^Talk11:29, 12 ноября 2011 (UTC)

Можно номинатором буду я. --Голубчик ^обс 14:23, 12 ноября 2011 (UTC)

Когда я вам предлагал работать совместно, вы своим упорным молчанием грубо проигнорировали все мои просьбы и продолжили нарушать правила. Сейчас у вас была бы такая же собственная статья, а может даже лучше (учитывая, сколько участников предлагали свою помощь, которых вы также проигнорировали). Поэтому настоятельно рекомендую прекратить бессмысленные правки (до вас несвободное изображение было заменено с целью сократить их количество), иначе можете получить очередное предупреждение. Извините, но это вы сами так решили и помочь теперь я вам не могу, так как из-за этого вынужден был изменить собственный график работы в ВП. ---- Pretenderrs^Talk15:21, 12 ноября 2011 (UTC)

Извините, а на насчет файла на карточке нужно постер. --Голубчик ^обс 15:34, 12 ноября 2011 (UTC)

Не обязательно, персонажи постера уже есть в статье, в таком случае постер особой информативности не несёт. ---- Pretenderrs^Talk15:40, 12 ноября 2011 (UTC)

Есть потенциал для доработки.

• На мой взгляд, слишком много места уделено русскому дубляжу картины. Простого перечисления актёров дубляжа бы вполне хватило. Фотографии совсем уж лишние. Мультфильм ведь дублирован во многих десятках стран — почему России такое внимание?

• Более чем в 2 раза меньше, чем про англ. Большая часть посвящена одному самому главному персонажу (в честь него и фильм назван), остальные - по паре предложений в одном абзаце (наверно этого даже мало). Кроме того, читателей русскояз версии статьи более будет интересовать русская озвучка. Если будет интересная значимая инф-я по другим переводам, отличающим их чем-то с АИ, пусть включается кем-нибудь. ---- Pretenderrs^Talk18:44, 12 ноября 2011 (UTC)

• По фотографиям. Все свободные, неряшливости нет (аккуратно в галерее), в статье намёк на необычность подборки актёров, здесь вроде источника такой инф-и (кроме того, всё равно здесь не все). ---- Pretenderrs^Talk19:08, 12 ноября 2011 (UTC)

• Местами присутствует излишняя викификация (река, мост, молния, драка)

• Готово[1]---- Pretenderrs^Talk18:44, 12 ноября 2011 (UTC)

• В разделе «см. также» странное перечисление: «Кинематограф, Киноведение, Кинокритика, Фокус-группа» — зачем это?

• В фильме присутствует лёгкий стеб над кинематографом вообще (см раздел Критика), понятия эти встречаются в фильме, на них отсылки в статье. Специально для этого раздел был структурирован. ---- Pretenderrs^Talk18:44, 12 ноября 2011 (UTC)

• Довольно подробно рассказывается о разработке персонажей и художественной концепции, даже описаны случаи, когда создателям пришлось писать узкоспециальные программы. Только непонятно в каком общем софте рисовали персонажей. Наверное, был какой то 3D-редактор. Фирменный или самописный? Отдельно в чём рендерили мультфильм?

• Вообще-то это не особо они афишируют, лично мне не попадалась такая инф-я, а вообще самому интересно почему (комм тайна?). ---- Pretenderrs^Talk18:44, 12 ноября 2011 (UTC)

• Оформление сносок. Их принято ставить до точки, а не после.

• Готово[2]---- Pretenderrs^Talk18:44, 12 ноября 2011 (UTC)

• Некоторые замечания по стилю
  • назвал Вольта первым героем мультфильма, работающим по методу К. С. Станиславского — съёмки без репетиций и повторных дублей. — метод Станиславского, насколько знаю, заключается не в этом.

• Готово Оставил просто метод и ссылку на него (не знал, что есть такая статья)[3]---- Pretenderrs^Talk18:44, 12 ноября 2011 (UTC)

• • имеющая поразительное сходство с Вольтом — чрезмерно эмоционально

• Готово[4]---- Pretenderrs^Talk18:44, 12 ноября 2011 (UTC)

• • Высокая степень проработки необходима была для того, чтобы зрители поверили в реалистичность персонажей и по-настоящему им сочувствовали. — фраза не несёт смысловой нагрузки — это можно сказать практически про любой мультфильм

• Это была основная задача аниматоров - сделать героев реальнее остальных (есть в статье) особенно в 2008 году, когда "Аватара" ещё не было. ---- Pretenderrs^Talk19:08, 12 ноября 2011 (UTC)

• • собаки … способны полностью менять своё занятие буквально за одну секунду. — стилистически немного коряво.

• Готово Поправил [5]---- Pretenderrs^Talk18:44, 12 ноября 2011 (UTC)

• • Когда авторы сценария предложили эту идею, некоторые из аниматоров побледнели. — неэнциклопедично.

• Трактовка слов тех же авторов (практически цитата), просто эту инф-ю другими словами сложно передать. ---- Pretenderrs^Talk19:08, 12 ноября 2011 (UTC)

• • Культовый переводчик, писатель и публицист Дмитрий (Гоблин) Пучков — ну насчёт «культового», я бы поспорил. - Saidaziz 17:31, 12 ноября 2011 (UTC)

• Готово Исправил на "известный" [6]---- Pretenderrs^Talk18:44, 12 ноября 2011 (UTC)

Я сегодня создал статью про актрису, которая озвучила Варежку. --Голубчик ^обс 04:01, 13 ноября 2011 (UTC)

Это, конечно хорошо, только об этом надо было написать на стр обсуждения статьи, а не засорять рецензирование. Это во-первых. Во-вторых, статьи надо писать или максимально полно или вообще не писать. В той же англ секции (вы же ставили интервики?) можно было бы хотя бы её полное имя выписать, а в источниках говорится про какой-то известный сериал, у вас он не указан. Наконец, в-третьих, выше же написано, что я занимаюсь созданием недостающих статей этой тематики, почему не предупредили, что будете писать? Сами лишнюю работу сделали и моя - "на смарку". Есть такое выражение - "Не навреди". Это хорошо, что вы пишете статьи, только сначала подумайте или посоветуйтесь, прежде чем писать. В общем доработайте статью хотя бы до минимума, загляните в английский вариант. ---- Pretenderrs^Talk08:42, 13 ноября 2011 (UTC)

Сегодня я отредактировал статью Супер Рино, там заменил Иссман на Эссман, если еще раз повстречается то я сделаю редирект. --Голубчик ^обс 02:36, 16 ноября 2011 (UTC)

Хорошо, только опять же, об этом писать надо на стр обсуждения статьи. Но не в секции рецензирования, в другой какой-нибудь. Или новой. ---- Pretenderrs^Talk19:03, 16 ноября 2011 (UTC)

• Стоит где-нибудь упомянуть, что имя «Вольт» — не перевод оригинального «Bolt». Может где-нибудь даже указаны [вполне очевидные] причины выбора данного имени при локализации. --Emaus 16:52, 16 ноября 2011 (UTC)

• Дополнил [7] ---- Pretenderrs^Talk19:00, 16 ноября 2011 (UTC)

• Крохотные стилистические огрехи, больше ничего не найдено. :-) Можно я их поправлю прямо в тексте? Не понравится - отмените, обид с моей стороны не будет. Вы знаете, по мне статью надо готовить на КИС, куратором пригласить Дмитрия - он уж точно не пропустит ни одной блохи. ;-) Как? Удачи! Zoe 17:41, 17 ноября 2011 (UTC)

• Разумеется, правьте смело!)) Про КИС - наверно, рановато, когда-то сам лично выступал за обязательное выдвижение в ХС перед ИС. На всякий случай)). Лично от себя: вообще-то золотая звёздочка уже была, хотелось синюю, неужели перестарался?:(. Ну, а если серьёзно, раз так качественно получилось, всё-таки выдвину пока в КХС, и рецензирование закрою уже завтра. Пусть сообщество там заценит ещё. Ваш положительный отзыв вернул меня "на землю" - вроде всё не так уж плохо у меня с ВП оказывается)))---- Pretenderrs^Talk18:12, 17 ноября 2011 (UTC)
• Оппа! Сегодня ровно год, как номинировал в КИС Белку и Стрелку!!!!! Еще и время 22:22 (число 11 и кратные ему - мои числа, которые меня всё время преследуют). Надо же какое совпадение! ---- Pretenderrs^Talk18:24, 17 ноября 2011 (UTC)

• Решено! Я в совпадения не верю, однако случай всё равно интересный! Ну, а если серьёзно, думаю, что номинирование в избранные поможет статье стать ещё лучше. Указанные недочёты исправлены, объём выдержан, почему бы не КИС? Отдельно "Спасибо" Zoe за рекомендацию. ---- Pretenderrs^Talk20:11, 17 ноября 2011 (UTC)

Номинация

Заметка во время номинации

По требованию участника, во время номинации в ИС, были сделаны некоторые правки им же самим по рубрикации статьи. Я, как номинатор, изложил в логико-хронологическом порядке имеющуюся информацию: преамбула→сюжет→актёры→основные кинопремьеры→отзывы и рейтинги→особенности→процесс создания→сборы, номинации, признание→доп информация (диски, книги) и проч. То есть, было так. Вот так вот в конечном итоге статью доработал участник ADDvokat, с чем я полностью не согласен. Консенсуса нет, никто не интересуется. Я отрицательно высказался по этому поводу и попросил вернуть как было. ---- Pretenderrs^Talk18:30, 1 декабря 2011 (UTC)

Разумеется, пришлось возвращать обратно самому ---- Pretenderrs^Talk08:37, 3 декабря 2011 (UTC)

Возрастной рейтинг…

Возрастной рейтинг и секс в детском мультфильме

Не вижу смысла в целой секции, посвящённой возрасному рейтингу. В преамбуле статьи про рейтинг уже подробно сказано. Данная же секция основана на единственном источнике, авторитетность которого вызывает крайние сомнения - комментарии практически неизвестного журналиста, малоизвестного регионального обзорного журнала. Кроме того, благодаря этому тексту вероятно введение в заблуждение. Каким-то образом журналистка разглядела сексуальный подтекст в детском мультфильме про девочку и её собаку. К тому же секция вставлена в центре статьи в самом неподходящем для этого месте: между описанием персонажей и музыкой в фильме (умышленное проталкивание провокационной идеи?). Я несколько раз видел этот мульт, ну хоть убейте, не заметил секса. То же мне сказали представители компании "Дисней" в России. Я собираюсь удалить секцию по описанным причинам, но так как это ИС, предварительно оповещаю участников. ---- Pretenderrs^Talk15:07, 24 апреля 2012 (UTC)

Прошло уже достаточно времени, выделенного на обсуждение вопроса, поэтому удаляю провокационную и незначимую секцию. Голосов "против" не заявлено. ---- Pretenderrs^Talk13:59, 10 мая 2012 (UTC)

MC

В статье сказано, что «на сайте „Metacritic“… 67 % положительных отзывов кинокритиков». Это не совсем корректно. Там вычисляется усреднённый рейтинг. Например, у этого альбома все рецензии положительны, однако рейтинг не 100 %, а 96.--Cinemantique 21:44, 17 июня 2012 (UTC)

С опозданием, извиняйте. Изменил на 67 баллов из 100. Думаю, так будет корректнее. ---- Pretenderrs^Talk17:56, 4 июля 2012 (UTC)

Порода Вольта

== <...> ОРИСС про дворняг ==

Создатели фильма четко заявляют что это белая американская овчарка. В статье на англовики - это белая овчарка.

http://en.wikipedia.org/wiki/White_Shepherd_Dog#In_popular_culture

Тут вообще с первой строчки подчеркнуто. http://en.wikipedia.org/wiki/Bolt_(character)

<...> 77.108.74.117 07:42, 15 апреля 2013 (UTC)

Слышь, ты, научись переводить сначала (свои же предоставленные источники), потом статью почитай. ---- Pretenderrs^Talk08:17, 15 апреля 2013 (UTC)

Ну явно не у тебя надо учится. О том что Вольт БАО - четко сказанно даже в этой статье в разделе производство. Образ взят оттуда. Да - омультяшен. Ну так у живых людей тоже не надувные головы как сейчас у всех пиксаровских мультяшек. 77.37.182.28 18:27, 15 апреля 2013 (UTC)

Я никого не учу и не собираюсь, особенно тех, кто считает себя умнее других. Хорош вандалить!---- Pretenderrs^Talk14:27, 16 апреля 2013 (UTC)

Давайте по существу. Есть ли у Вас авторитетные источники к утверждению про беспородность или это некое «знание свыше»? Можете ли Вы прокомментировать текст en:Bolt (character)? Заглянули ли Вы там источниках в PDF файл под названием «Official Disney Production Notes», где написано «The character of Bolt’s design cue is loosely based on American White Shepherds with changes to the ears, nose and overall body size» ? — AlexSm 15:14, 16 апреля 2013 (UTC)

И вы туда же! Читаем приведённый вами выше текст: внешний вид персонажа (некоторые перечисленные элементы) взяты у БШО (или БАО, кому как) и там не написано: "порода Вольта - Белая Швейцарская Овчарка". Далее, смотрим в статье: По словам Джо Мошье (англ. Joe Moshier) — ведущего дизайнера образов в фильме — для создания внешнего вида Вольта использовались образы разных пород собак, но за основу была взята Белая швейцарская овчарка (известная также как «американская овчарка»), характерные черты которых — длинные заострённые уши и пушистый хвост — были особо выделены. В мультфильме (и в русской и в английской версии) нигде не сказано, что Вольт - БШО или БАО. Значит, породу (а вернее её отсутствие) смотрим у создателей. А они говорят (повторюсь): ...для создания внешнего вида Вольта использовались образы разных пород собак.... Разные породы собак это какая порода? БШО? Далее, не забываем про доведение до абсурда: по фильму Вольту 5 лет и выглядел он так (см изобр в статье про него). А вот так выглядит взрослая БШО. И ещё, если уж Вольт такая породистая собака, то что он щенком делал в общем приюте и отдали его первому встречному? Троллить изволите, коллега? Эти вопросы "жевались" уже на КИС. Лучше анонимиста приструните, а то на расстоянии некоторые многое себе позволяют (читайте его комментарий к первой правке)---- Pretenderrs^Talk05:52, 17 апреля 2013 (UTC)

Smith, Dave Ask Dave: The Ultimate Disney History Expert (англ.). D23. Дата обращения: 17 июня 2009. Архивировано 17 июня 2009 года.

Раздвигая границы компьютерной анимации. Анимация и свет  (рус.). — Disney.ru. Дата обращения: 11 ноября 2011. Архивировано 25 февраля 2012 года.

т.е. Официальная позиция диснея вам побоку. Обалдеть. Вообще-то эта ваша позиция называется ОРИСС в чистом виде. Довод же что не пож он на овчарку 5 лет - смехотворен. Видимо в вашей реальности у людей надувные головы, у голубей лица обрюзгших стариков а животные разговаривают?

Это - МУЛЬТЯШНОЕ представление БШО. В мультяшном приближении, разумеется.

И в этих рамках это более чем БАО.

77.37.182.28 19:54, 19 апреля 2013 (UTC)

Вот представите, что в источнике так написано (но не ваши доводы или умозаключения) БШО или БАО, именно порода, а не "за основу взято" как написано во всех ваших представленных источниках (что дублирует информацию в статье, которая там уже несколько лет), тогда поговорим. ---- Pretenderrs^Talk20:01, 19 апреля 2013 (UTC)

Ловите и завязываййте уже с ОРИССАМИ. А то дойдем до конфликтной комиссии с печально вытекающими для вас - ОРИСС в википедии непреемлим. http://en.wikipedia.org/wiki/Bolt_(character)

А и вот: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Visdev_img_9.jpg

Вот так Болт выглядел ДО омультяшивания. Поправьте уже текст, не надо упиратся.

77.37.182.28 21:55, 19 апреля 2013 (UTC)

• Мне надоело с вами спорить, вижу приведённые и несколько раз проверенные источники и сам фильм, в котором ни слова про породу, вас не переубеждают. Вы предпочитаете ссылаться на картинки и статью в АнглоВики (в которых также прямо не написано, что Вольт - БШО). И это неправильно. И ещё, заканчивайте говорить мне про ОРИСС, ваши доводы больше на него похожи. Будете править статью без правильно оформленных и подобранных ссылок на АИ, буду откатывать, как вандализм. ---- Pretenderrs^Talk18:10, 20 апреля 2013 (UTC)

"...И статью в АнглоВики (в которой так же прямо не написано, что Вольт - БШО)..."

        "Bolt is a white American Shepherd Dog and the protagonist from the 2008 animated feature of the same name." 

Учимся читать, учимся! — Эта реплика добавлена с IP 77.108.74.117 (о) 12:50, 22 апреля 2013‎ (UTC)

• • А я, например, прочитал там же Bolt’s breed is not defined in the movie but the animators based him on the American White Shepherd Dog в секции Physical appearance. Википедия не АИ, если вы ещё не в курсе. Если пытаетесь, что-то доказывать, хотя бы соблюдайте правила построения диалогов на СО и элементарно подписывайтесь. Я вижу, что вам плевать на статью, просто задались непонятной целью. Только не туда обращаетесь. ---- Pretenderrs^Talk15:54, 22 апреля 2013 (UTC)

• А ещё, думаю, я догадываюсь кто вы. ---- Pretenderrs^Talk15:56, 22 апреля 2013 (UTC)

• И кто я? :-) К слову - достигнутым результатом полностью удовлетворен. Консенсус. Хотя и без вашей помощи. 77.108.74.117 09:14, 23 апреля 2013 (UTC)

• Отвечаю на эту реплику.
  • покажите пожалуйста, где именно обсуждаемый вопрос «жевался на КИС», вот тут я такого обсуждения не вижу;
  • в первом указанном источнике disney.ru... про породу не сказано вообще ничего, эту сноску следует переместить на одно предложение раньше;
  • второй источник, disney.go.com, в статье вообще существенно искажён, поскольку «using elements from a number of different breeds» — это слова «эксперта Дейва», а вовсе не «Joe Moshier», чья цитата идёт дальше;
  • про «беспородность» не сказано вообще нигде, поэтому это самостоятельный вывод, поэтому пожалуйста пишите или как в enwiki или напрямую как в источнике.
  • — AlexSm 15:58, 22 апреля 2013 (UTC)

• А как в источнике? А? Прямо написано, что Вольт - американская/швейцарская овчарка? Покажите. Хочу видеть текст! Только не ВП, не ЕН-ВИКИ!!! Не позорьте флаг и не доводите до абсурда, вам что, заняться нечем? ---- Pretenderrs^Talk16:08, 22 апреля 2013 (UTC)

• Пожалуйста, для начала внимательно перечитайте ВП:ЭП и успокойтесь. Затем последуйте совету с форума. Оставайтесь как можно ближе к источнику. Не используйте слова «беспородность», потому что в источниках такого нет. — AlexSm 16:13, 22 апреля 2013 (UTC)

• Я знаю про ЭП. Вы вообще в курсе о чём мы тут спорим, а? Аноним проталкивает непонятно что, и вставляет ложную информацию в статью. Потом ещё и жалуется. Я вам обоим говорю - в фильме будет сказано: Вольт - БШО/БАО - испоравляем, нет - оставляем. Когда отсутствие конкретной породы будут приравнивать к определённой породе и такая собака не будет считаться беспородной - исправляем. Стыдно, коллега! ---- Pretenderrs^Talk16:26, 22 апреля 2013 (UTC)
• Кстати, этот товарищ не удосужился предупредить о жалобе, о чём ещё с ним разговаривать?---- Pretenderrs^Talk16:28, 22 апреля 2013 (UTC)

• Ну что вы за человек такой? О жалобе я вас предупреждал. Прямо написал - если мы с вами не придем к консенсусу обращусь за помощью к высшей инстанции. Обратился - получил помощь, поскольку ОРИСС ваш, как я уже и писал выше - совершенно неприемлим.

К слову - я бы меньше возмутился если бы вы его хотя бы метисом обозвали. Видите ли, я, некоторым образом, не чужд кинологии, так что в породах собак "капельку" понимаю :-)

То, что мы видим на экране - ну ни разу не дворняга. Это метис, с довольно четко различимой основной породой (если не брать поправку на мультяшность. С ней это однозначная БАО).

Фанатизм отвратителен всегда и во всем. Он застит глаза и затмевает разум. Не поддавайтесь ему.

В целом - вы написали очень хорошую статью. Просто не надо вводить в нее ОРИСС. Ни где не написано что Вольт беспороден, значит, что бы написать что он беспороден - надо найти соответствующий АИ. Как вам и указал и я и уважаемый администратор Алекс. С другой стороны, то что образ как минимум базируется на БАО - указано однозначно во множестве источников. Именно поэтому ваш ОРИСС помимо прочего - вводит читателя в заблуждение.

Отсюда и мои претензии. Вы же, в порыве фанатизма - принципиально отказывались внести соответствующую корректировку.

С другой стороны - текущее положение дел (когда пес назван просто псом, а ниже пояснено что базируется он именно на БАО) - меня полностью устраивает. Нет ОРИССов, нет спорных утверждение, нет откровенного подлога. Читатель получает максимально полную информацию.

Кстати, к вам, как к профессионалу вики у меня будет отдельная просьба: вы не могли бы добавить в статью соответствующую фотографию из этого обсуждения с изначальным внешним видом Вольта. Мне кажется это весьма интересным для читателя фактом, да и дает представление о внешнем виде Вольта до "омультяшивания" что само по себе важно. 77.108.74.117 09:24, 23 апреля 2013 (UTC)

Нет, нельзя. Это изображение защищено авторским правом, его использование в статье не оправдано и не соответствует ВП:КДИ. Несвободных изображений в ВП должно быть минимальное количество. Мне интересно, вы с самой своей первой правки в этой статье какие только выражения не использовали в мой адрес. Ещё жалуетесь. Потом просите об услуге. Не слишком ли? Моему терпенью тоже есть предел, может мне тоже пожаловаться?---- Pretenderrs^Talk07:24, 24 апреля 2013 (UTC)

Источники

• Есть серьезное подозрение, что Экслер не является АИ. Спецобразования у него нет, а сам он свои рецензии позиционирует как сугубо субъективные заметки о фильмах. Опасаемся ложной авторитетности? ADDvokat 14:16, 27 апреля 2013 (UTC)

• Если философ стал гробовщиком, почему бы гробовщику не стать критиком? (Из к/ф "Человек с Бульвара Капуцинов"). Он по критике и книги писал, а почему бы и нет. Кстати, это не единственная ИС, использующая критику Экслера. Я считаю, довольно здравая критика. Если всё-таки сомневаетесь, выносите на обсуждение и давайте чистить ИС про фильмы с его отзывами. Если сообщество решит. ---- Pretenderrs^Talk17:49, 27 апреля 2013 (UTC)

• Это уже обсуждалось, правда, не глобально. Помнится ряд участников соглашались, что товарищ не АИ. (не спрашивайте где, это было давно), у меня просто все руки не доходили написать сюда итог их исканий. Я с ними соглашусь. А обобщенное обсуждение надо провести, да мне вот лень его поднимать. В общем я вам дал толчок, можете делать что-то, а можете не делать ничего. ADDvokat 18:10, 27 апреля 2013 (UTC)

• Я конечно "за" обеими руками авторитетную критику, особенно в "скользких" анимационных фильмах. Хоть Экслер и дал отчасти негативный отзыв именно этому фильму (хотя лично у меня другое мнение), но негативные отзывы тоже нужны, тем более этот не особо и голословен. Не вижу пока причины не доверять. Я бы оставил. PS Руки тоже не до всего доходят)). ---- Pretenderrs^Talk18:23, 27 апреля 2013 (UTC)