Обсуждение:Гаранинщина
Налицо явно полемический тон: "аналогичное незнание даже очевидных фактов проявляет в своем 2-томном «Справочнике по ГУЛАГу» француз Жак Росси... некритическую позицию по отношению к нему стали занимать советские и зарубежные историки, в частности, Рой Медведев и Роберт Конквест..." и т.д. и т.п. ВП не та площадка, где авторы статей могут проповедовать личные суждения. --Ghirla -трёп- 12:54, 11 января 2011 (UTC)
- «Налицо явный полемический тон...» — Вы утверждаете? Вызываете на полемику? Но, как сказал один из членов Сообщества, «ВП — не та площадка...»
- Даю пояснение по Вашему цитированию: «Аналогичный — сходный, подобный. Незнание — неосведомлённость в чём-н. Очевидный — явный, бесспорный. Факт — действительное, вполне реальное событие» — это всё определения из словаря С. И. Ожегова. Солженицын признаётся в том, что «о Гаранине не знаем» — разве это не является «незнанием»? Я далёк от мысли обвинять уважаемого Жака Росси в сознательной подтасовке вполне известного имени Эдуарда Петровича Берзина — «Рейнгольд Иосифович», но альтернативой тому является незнание таки «очевидного факта». Вы не находите аналогии в данном подходе двух писателей? В чём же здесь «личное суждение»?
Могут ли репрессии быть "обоснованными"? (к правке 13:21, 2 мая 2012 95.215.102.166) править
В статье «Севвостлаг» читаем:
9 мая 1935 г. «в 1 час 30 минут по местному времени» на Магаданском кладбище были расстреляны воры-рецидивисты Е. Ф. Гонюков, Ф. М. Романов и Д. П. Сизиков, «осужденные за побег из-под стражи», «за совершение террористических актов» и «за хищение социалистической собственности».
Репрессия? Безусловно! - исходя хотя бы из определения, данного в Толковом словаре С. И. Ожегова: «Репрессия — карательная мера, исходящая от государственных органов». Обоснованная? На мой взгляд, да. Ведь обоснованием для репрессии служит, в конечном итоге, приговор суда — легитимного, законного органа власти (независимо, кстати, от нашего с Вами к этой власти отношения). Мы можем, естественно, ставить под сомнение законность самого судебного решения, но это совершенно иной вопрос — им занимаются прокуратура и реабилитационные комиссии. В то же время, предположить, что все репрессии сталинского периода советской истории носили незаконный характер, было бы, наверное, неправильно: ведь под репрессии попадали и уголовники, которых, как мы можем убедиться, было всё же большинство.
Когда же идёт речь идёт о необоснованных репрессиях, подразумевается, что либо решение суда не соответствовало тяжести преступления, либо решение о применении той или иной репрессии принималось внесудебным органом — в нашем случае — «тройкой» НКВД.
Всё остальное — чистой воды эмоции.
С уважением, Alglus 01:03, 15 мая 2012 (UTC)
Относительно постановления Политбюро ЦК ВКП(б) № П51/94 (к правке 12:41, 14 мая 2012 Oleg Yunakov) править
Из статьи удалено ранее внесённое упомянутой правкой уточнение:
...ставшее следствием резолюции в письме Сталина Ежову.
Основания следующие:
Первое, данная фраза не имеет прямого отношения к теме статьи.
Второе, не ясно, о какой резолюции и о каком именно письме идёт речь, а ссылка на источник отсутствует.
Третье, в ВП имеется статья Решение Политбюро ЦК ВКП(б) № П51/94. Как мне представляется, всё, что относится к истории данного постановления (решения), было бы правильнее расположить именно там.
С уважением, Alglus 01:30, 15 мая 2012 (UTC)
Солженицын - АИ (?) править
В статье написано, что Гаранин к «Гаранинщине»:
… непосредственного отношения не имел: он не входил в «тройку» УНКВД по «Дальстрою», не допрашивал, не осуждал обвиняемых, не был инициатором расстрелов и сам лично никого не расстреливал…
И тут же, следом, идет цитата Солженицына о том, что:
… знаем, что было ненасытно ему одни подписи ставить; он, по лагерю идя, и сам из маузера стрелять не брезговал, чья морда ему не выходила…
И как это понимать? То ли Александр Исаевич в данном конкретном вопросе не является АИ, то ли первое утверждение - ложь. Определитесь.
Цитату приходится публиковать дословно,каким бы бредом она не была.— Hiperion Gonarch (обс.) 09:44, 30 января 2020 (UTC)
. Полагаю,сам Степа Гаранин ни в чем не виноват.Чтобы убедиться в этом достаточно взглянуть на его фото здесь же,на википедии.Глаза кристальной души человека.
90.154.73.205 01:38, 21 сентября 2021 (UTC)
Солженицын писал со слов других, сам он на Колыме не был, доступа к документам у него не было. Вот что пишет современный исследователь В. Есипов[1]:
Подобно многим заключенным, Шаламов не знал состава «тройки» и других персон, связанных с лагерным террором, и отталкивался от гремевшего по всей Колыме имени нового начальника Севвостлага или УСВИТЛа (управления Северо-Восточных исправительно-трудовых лагерей) С.Н. Гаранина. Тот, по словам писателя (в том же рассказе «Как это началось»), постоянно разъезжал по приискам на своем «ЗИС–110», отдавал приказы о расстрелах «саботажников» и сам приводил приговоры в исполнение. Гаранина в такой роли Шаламов, по его словам, «видел раз пятьдесят». Скорее всего, это преувеличение, ибо трудно поверить, что начальник лагерей столько раз посещал маленький золотой прииск, тогда как их было на Колыме еще шестнадцать, гораздо более крупных. Вероятно, Шаламов следовал общей колымской легенде о Гаранине как главном палаче 1937–1938 годов. На самом деле эта роль принадлежала новому начальнику «Дальстроя» К.А. Павлову и «московской бригаде» следователей во главе с В.М. Сперанским. Гаранин — возможно, по замыслу Павлова (или Сталина?) заранее выдвинутый на роль «козла отпущения» в колымских преступлениях — в 1939 году был арестован, отправлен в Печорский лагерь для «проштрафившихся» сотрудников НКВД, а Павлов, смененный в 1939 г. И.Ф. Никишовым, продолжал успешную карьеру в той же системе.