Обсуждение:Гибель советских журналистов в Югославии 1 сентября 1991 года
 | Эта статья была предложена к переименованию 17 июня 2019 года. В результате обсуждения было решено оставить название Гибель советских журналистов в Югославии 1 сентября 1991 года без изменений. Для повторного выставления статьи на переименование нужны веские основания, иначе это может быть расценено как игра с правилами (см. пункт 8). |
 | Эта статья была переименована по результатам обсуждения от 30 мая 2012 года. Старое название Исчезновение двух советских журналистов в Югославии 1 сентября 1991 года было изменено на новое: Гибель советских журналистов в Югославии 1 сентября 1991 года. Для повторного выставления статьи на переименование нужны веские основания, иначе такое действие будет нарушать правила (см. п. 8). |
Ну и бред править
Мукусев не только подтасовал факты но и солгал немало. Да и почему весь текст основывается только на одном "журналистском расследовании" ? Соколрус 07:05, 14 февраля 2012 (UTC)
- Ранко Бороевич - вымышленный Мукусевым персонаж. Отрядом командовал Стево Бороевич по прозвищу "Каддафи". Мукусев в своем тексте утверждает, что общался с ним в 1993 году, однако это обычный вымысел, так как Бороевич был убит подчиненным весной 1992 года. Чтобы прикрыть это, он сочинил Ранко Бороевича, которого нет в документах Милиции САО Краины. Тем более он не мог знать якобы состоявшийся разговор между сербскими милиционерами и ранеными журналистами. Вы откатили мою правку, и текст как был журналистской заметкой, расчитанной на сенсацию, так им и остался. Соколрус 19:43, 14 февраля 2012 (UTC)
Все это очень интересно. А есть ли документальные (из ВП:АИ) подтверждения ваших сведений?. С уважением, Scriber 19:54, 14 февраля 2012 (UTC)
- Есть. Книга "Рат и ријеч" Саво Штрбаца. В годы войны он руководил крайинской комиссией по обмену военнопленными, занимался и расследованием инцидента с журналистами. У него в книге и показания свидетелей, и документы, и анализ заявлений Мукусева. Что любопытно, для российских СМИ Мукусев говорил одно, а для хорватских в 2006 заявил другое и более масштабное. Там он чего только не насочинял.Соколрус 07:22, 15 февраля 2012 (UTC)
Тогда остается лишь привести факты со ссылками на первоисточники - кто, что и где наговорил или насочинял. Scriber 08:37, 16 февраля 2012 (UTC)
Кому-то просто не хочется бросать тень на благостную картину русско-сербского братства ))) Вот и весь "бред" 95.154.72.81 20:48, 3 декабря 2013 (UTC)
Шаблон {{Викифицировать}} править
Специально привожу полную полную цитату из описания шаблона
Назначение
Шаблон {{Викифицировать}} является служебным шаблоном и используется на страницах, которым требуется внимание редактора. В частности, статьи для викификации часто нуждаются в
1. связном изложении
2. разбиении на подразделы
3. простановке ссылок на другие статьи, содержащие контекст, окружение или частности по отношению к данной статье
4. простановке межъязыковых ссылок (см. Википедия:Интервики)
5. простановке категорий
6. оценке законченности статьи (см. Википедия:Заготовка) и процесса её викификации))
Неужели анонимный участник 62.63.119.10, поставивший шаблон {{Викифицировать}}, посчитал изложение несвязным, не увидел разбиения на подразделы, ссылок на другие статьи, не заметил категорий? Возможно, отсутствуют Интервики? Но я просто не нашел подобной статьи в иноязычных разделах Википеди. Если вы об этом знаете - нужно было проставить Интервики самому. Или же вы считаете, что это незаконченная статья? Тогда достаточно было просто поставить шаблон {{stub}}.
Прошу меня простить, если я не увидел причину, по которой присутствие данного шаблона было бы уместно в данной статье, поэтому я его убираю до получения соответствующих разъяснений от участника, его поставившего; одновременно, корректирую категории статьи. С уважением, Scriber 09:18, 16 февраля 2012 (UTC)
- А вы почитайте ВП:ОС. В первую очередь: тире, кавычки, оформление ссылок на литературу, инициалов, а также списков. 62.63.119.10 10:52, 17 февраля 2012 (UTC)
Интересно, где это вы увидели в статье хоть один список? А чем, конкретно, вас не устраивает оформление ссылок на литературу? Ну, насчет остального спорить не буду, хотя меня это не раздражает, да я особо и не увидел. А если вам это так заметно - проще было бы все викифицировать самому, чем ставить такие шаблоны, да еще вести обсуждение здесь. Это как-то неконструктивно. Хотя, меня особо шаблон не раздражает, я просто был удивлен, когда он появился, поскольку вопиющих нарушений я в статье не вижу. В таком случае, его нужно ставить, практически, на все статьи (какие-нибудь неверные тире-кавычки там, да найдутся). С уважением, Scriber 12:57, 17 февраля 2012 (UTC)
- Как это нет ни одного списка? А это что же? Да, иногда сделать самому проще, но это не значит, что я должен исправлять вообще все замеченные недостатки. 62.63.119.10 05:22, 21 февраля 2012 (UTC)