Обсуждение:Губарева, Екатерина Юрьевна
 | Эта статья выставлялась на удаление и была оставлена. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К удалению/29 октября 2022. Повторное выставление допустимо лишь при наличии аргументов, не рассмотренных в прошлых номинациях, при изменении обстоятельств вокруг предмета статьи или изменении правил Википедии, в противном случае повторная заявка будет быстро закрыта. |
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Политика», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с политикой. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Украина», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Украиной. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
marchelly 12:00, 29 июля 2014 (UTC) eugene
Как у нее может быть гражданство ДНР? У них свои паспорта есть? Она либо гражданка Украины, либо уже России. Но быть гражданкой страны, которой в природе не существует, она не может быть. 46.201.244.86 11:07, 11 сентября 2014 (UTC)Julia
- Представь себе, может! И паспорта у них были свои до вхождения в состав РФ! Да и не может быть, чтобы частично признанное государство не существовало в природе! 89.113.137.62 13:45, 16 ноября 2022 (UTC)
Необходимость кавычек
правитьСтатья о Екатерине Губаревой, возможно, со временем будет интересной историкам, изучающим деятельность Российской Федерации, направленную не на подрыв государственной целостности Украины в 2013-14гг.
С точки зрения современников, однако, недопустимо всерьёз, без кавычек, употреблять слова «Донецкая Народная Республика», «ДНР» и «Министр иностранных дел» в отношении формирований на территории Украины, так и должностей.
значение слова "Хунта"
правитьгруппа военных, пришедшая к власти насильственным путём в результате переворота, и, как правило, осуществляющая диктаторское правление методами террора - это определение существенно подходит к Украине.
193.242.114.131 17:22, 29 ноября 2014 (UTC)
Файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению
правитьСледующий файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению:
Участвуйте в обсуждении удаления на странице номинации. —Community Tech bot (обс.) 18:25, 20 марта 2022 (UTC)
Файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению
правитьСледующий файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению:
Участвуйте в обсуждении удаления на странице номинации. —Community Tech bot (обс.) 19:22, 29 августа 2022 (UTC)
Кавычки в преамбуле
правитьКоллега Manyareasexpert, Вы отменили эту [1] мою правку, касающуюся оценочного характера кавычек в указании занимаемых должностей в преамбуле статьи про Губареву, мотивируя это следующим образом: «именно. Все по источнику». Тем самым, Вы подтверждаете, что в источнике их употребление носит негативный оценочный характер. В связи с этим у меня вопрос: а как же нейтральность Википедии? Ведь очевидно, что статья написана с опорой на источник, занимающий одну из сторон в конфликте. Мы можем брать из этого источника факты о назначениях, но зачем использовать манипулятивные средства? И потом, у нас полно статей о деятелях ДНР и во всех из них никаких кавычек применительно к назначениям не употребляется. См., к примеру, преамбулу в статье Стрелков, Игорь Иванович. В связи с этим предлагаю кавычки из преамбулы убрать. С уважением, Ушкуйник (обс.) 07:59, 17 ноября 2022 (UTC)
- "Ведь очевидно, что статья написана с опорой на источник, занимающий одну из сторон в конфликте." — Что это значит? Источник аффилирован? Или источник не пишет плохо о другой стороне? Siradan (обс.) 08:02, 17 ноября 2022 (UTC)
- Имеется в виду, что употребление кавычек по отношению к занимаемым должностям носит предвзятый характер. Нам как бы сразу дают понять, что эти назначения носят эфемерный характер. Это занятие позиции по отношению к одной из сторон. Я имел в виду только это. Ушкуйник (обс.) 08:20, 17 ноября 2022 (UTC)
- > эти назначения носят эфемерный характер - возможно, Ваше предположение верно. Именно поэтому источник и использует кавычки. Manyareasexpert (обс.) 09:43, 17 ноября 2022 (UTC)
- > Manyareasexpert, тогда почему во всех остальных статьях про деятелей ДНР от Стрелкова до Пушилина мы никаких кавычек применительно к должностям не наблюдаем? Налицо предвзятое отношение к персоне и нарушение принципа нейтральности. С уважением, Ушкуйник (обс.) 10:02, 17 ноября 2022 (UTC)
- Это недоработка. Несовершенство окружающего мира. Правьте смело. Manyareasexpert (обс.) 10:05, 17 ноября 2022 (UTC)
- Manyareasexpert, это недоработка. Несовершенство окружающего мира. Правьте смело - правильно ли я Вас понял, что могу убрать кавычки? С уважением, Ушкуйник (обс.) 10:18, 17 ноября 2022 (UTC)
- Вы в качестве аргумента говорили о несовершенстве других статей. Я Вам отвечал о них же. Manyareasexpert (обс.) 10:21, 17 ноября 2022 (UTC)
- Manyareasexpert, нет, я говорил о несовершенстве именно этой статьи и привёл в пример другие статьи про деятелей ДНР. Повторяю вопрос: я могу убрать кавычки из статьи по причине нарушения нейтральности? Ушкуйник (обс.) 10:26, 17 ноября 2022 (UTC)
- Источник, как Вы сказали, возможно, хочет передать, что эти назначения носят эфемерный характер. Поэтому как раз невключение кавычек будет неверной передачей информации из источника. Manyareasexpert (обс.) 10:34, 17 ноября 2022 (UTC)
- Manyareasexpert, тогда получается, что мы сознательно вкладываем оценочные суждения источника в текст преамбулы о назначениях персоны, что в свою очередь указывает на нарушение нейтральности формулировок в самой Википедии. Это крайне плохой прецедент. Я уже не говорю о том, что использование подобных средств сказывается на энциклопедичности стиля статьи. Ушкуйник (обс.) 10:42, 17 ноября 2022 (UTC)
- Вторичные источники это именно те, которые дают оценку. И мы в статьях именно эти оценки и передаем, и именно для того вторичные источники и используем. Для передачи их оценок. Указание на возможную "эфемерность" назначений нарушением нейтральности не является, а неуказание - является не просто нарушением нейтральности,а уже искажением источника. Manyareasexpert (обс.) 10:50, 17 ноября 2022 (UTC)
- Manyareasexpert, эффект "эфемерности" назначений достигается в преамбуле путём использования кавычек. Смысл преамбулы в том, чтобы в сжатой форме раскрыть значимость персоны, а не поставить под сомнение её статус. Для оценок личности есть другие разделы, там же можно писать о проблеме статуса тех или иных назначений. Если же мы будем указывать одни назначения в кавычках (те, что в ДНР), а другие без кавычек (те, что в РФ), как это сделано сейчас в преамбулы статьи, мы подспудно создаём иерархию назначений (дескать, назначения в ДНР могут быть только фиктивными), а это неправильно. Ушкуйник (обс.) 11:19, 17 ноября 2022 (UTC)
- просто передаем информацию по источнику. Manyareasexpert (обс.) 11:32, 17 ноября 2022 (UTC)
- ну круто, тогда Википедия в статьях о современном политикуме медленно, но верно скатится в пропагандистский ресурс. Ушкуйник (обс.) 11:46, 17 ноября 2022 (UTC)
- просто передаем информацию по источнику. Manyareasexpert (обс.) 11:32, 17 ноября 2022 (UTC)
- Manyareasexpert, эффект "эфемерности" назначений достигается в преамбуле путём использования кавычек. Смысл преамбулы в том, чтобы в сжатой форме раскрыть значимость персоны, а не поставить под сомнение её статус. Для оценок личности есть другие разделы, там же можно писать о проблеме статуса тех или иных назначений. Если же мы будем указывать одни назначения в кавычках (те, что в ДНР), а другие без кавычек (те, что в РФ), как это сделано сейчас в преамбулы статьи, мы подспудно создаём иерархию назначений (дескать, назначения в ДНР могут быть только фиктивными), а это неправильно. Ушкуйник (обс.) 11:19, 17 ноября 2022 (UTC)
- Вторичные источники это именно те, которые дают оценку. И мы в статьях именно эти оценки и передаем, и именно для того вторичные источники и используем. Для передачи их оценок. Указание на возможную "эфемерность" назначений нарушением нейтральности не является, а неуказание - является не просто нарушением нейтральности,а уже искажением источника. Manyareasexpert (обс.) 10:50, 17 ноября 2022 (UTC)
- Manyareasexpert, тогда получается, что мы сознательно вкладываем оценочные суждения источника в текст преамбулы о назначениях персоны, что в свою очередь указывает на нарушение нейтральности формулировок в самой Википедии. Это крайне плохой прецедент. Я уже не говорю о том, что использование подобных средств сказывается на энциклопедичности стиля статьи. Ушкуйник (обс.) 10:42, 17 ноября 2022 (UTC)
- Источник, как Вы сказали, возможно, хочет передать, что эти назначения носят эфемерный характер. Поэтому как раз невключение кавычек будет неверной передачей информации из источника. Manyareasexpert (обс.) 10:34, 17 ноября 2022 (UTC)
- Manyareasexpert, нет, я говорил о несовершенстве именно этой статьи и привёл в пример другие статьи про деятелей ДНР. Повторяю вопрос: я могу убрать кавычки из статьи по причине нарушения нейтральности? Ушкуйник (обс.) 10:26, 17 ноября 2022 (UTC)
- Вы в качестве аргумента говорили о несовершенстве других статей. Я Вам отвечал о них же. Manyareasexpert (обс.) 10:21, 17 ноября 2022 (UTC)
- Manyareasexpert, это недоработка. Несовершенство окружающего мира. Правьте смело - правильно ли я Вас понял, что могу убрать кавычки? С уважением, Ушкуйник (обс.) 10:18, 17 ноября 2022 (UTC)
- Это недоработка. Несовершенство окружающего мира. Правьте смело. Manyareasexpert (обс.) 10:05, 17 ноября 2022 (UTC)
- > Manyareasexpert, тогда почему во всех остальных статьях про деятелей ДНР от Стрелкова до Пушилина мы никаких кавычек применительно к должностям не наблюдаем? Налицо предвзятое отношение к персоне и нарушение принципа нейтральности. С уважением, Ушкуйник (обс.) 10:02, 17 ноября 2022 (UTC)
- > эти назначения носят эфемерный характер - возможно, Ваше предположение верно. Именно поэтому источник и использует кавычки. Manyareasexpert (обс.) 09:43, 17 ноября 2022 (UTC)
- Имеется в виду, что употребление кавычек по отношению к занимаемым должностям носит предвзятый характер. Нам как бы сразу дают понять, что эти назначения носят эфемерный характер. Это занятие позиции по отношению к одной из сторон. Я имел в виду только это. Ушкуйник (обс.) 08:20, 17 ноября 2022 (UTC)