Обсуждение:Доказательная медицина

Лекарства с недоказанной терапевтической эффективностью

Слушайте, давайте список не будем делать, дадим викификацию в категорию и все. Проку от списка нет, а напряженность будет. --Van Helsing 08:56, 5 декабря 2012 (UTC)

Путаница с уровнями доказательности

Сначала они обозначены I, IIA, IIB, III, а потом обозначаются I (A), II (B), III (C), IV (D). Налицо какая-то путаница. Сходу по ссылкам я не смог разобраться, как правильно. Возможно допустимы оба обозначения, тогда это нужно уточнить. Voroninv 06:20, 19 февраля 2013 (UTC)

• Это исправлено в 2016 году. – Grumbler (обс.) 17:10, 21 июля 2020 (UTC)

Интересен посыл - во многих странах и т.д. В СССР в медицинскую практику не внедрялся препарат или метод лечения без научного и практического подтверждения эффективности. В одном только ЦОЛИУВ в конце 80-х начале 90-х аспиранты защитили десятки диссертаций по результатам сравнительных исследований новых препаратов и новых методов лечения. Сейчас же молодое поколение медиков с придыханием вычитывает в интернете статьи и прочие материалы зарубежных изданий, не ведая, что многое из того, о чем идет речь, было уже в нашей стране внедрено. 212.45.9.157 13:03, 14 декабря 2016 (UTC)

• Описан конкретный случай с фиктивными протоколами в исследовании Treatment of Preserved Cardiac Function Heart Failure with an Aldoste-rone Antagonist Trial (TOPCAT, NCT00094302). Диссертации в ЦОЛИУБ ни к этому исследованию, ни к указанной цитате никакого отношения иметь не должны (это исследование проводилось с 2004 по 2013 годы). – Grumbler (обс.) 17:23, 21 июля 2020 (UTC)

Оффтопик

голословное утверждения

Хочу поддержать автора 212.45.9.157 13:03, 14 декабря 2016 (UTC). Я сам был аспирантом ЦОЛИУВ с 1986 по 1989 годы и далее работал на кафедре. В год по нескольку препаратов проходили клинические испытания и сравнивались с уже используемыми. Что касается молодого поколения - молодое поколение считает, что до эры интернета науки не существовало. простой пример: в 2005 году была защищена диссертации об эмбриотоксическом действии сульфата цинка с указанием, что это изучено ВПЕРВЫЕ. Хотя за 15 лет до того в ЦОЛИУВЕ мной была защищена диссертация, в которой есть глава, посвященная этой теме. Кроме того, на основании результатов исследования разработана и утверждена ПДК сульфата цинка в атмосферном воздухе. Это характеризует молодое поколение "ученых", которые понятия не имеют о литературном обзоре.212.45.9.157 13:01, 21 июля 2020 (UTC)

• Рад за вас, что вы защитили диссертацию в 1990 году. Однако ни эти сведения из вашей биографии, ни ваше возмущение чужой диссертацией 2005 года не имеют ни малейшего отношения к статье «Доказательная медицина». — Grumbler (обс.) 16:55, 21 июля 2020 (UTC)

Преамбула

В преамбуле слова "научная медицина" были подтверждены сноской

Никитина, С. Е. Виноградие красно-зеленое… // В пространстве языка и культуры : Звук, знак, смысл : Сб. ст. в честь 70-летия В. А. Виноградова. — М. : Языки славянских культур, 2010. — С. 408. — 864 с. — Стб. 2. — (Studia Philologica). — ББК 81.2. — УДК 811. — ISBN 978-5-9551-0416-4. — ISSN 1726-135X.

Я её убрал, потому что не понимаю, какое отношение статья о песенном фольклоре имеет к медицине. – Grumbler (обс.) 15:01, 14 декабря 2019 (UTC)

Уточнить место в источнике

Нужно уточнить место в книге Бутрий А. С. Здоровье ребенка. – Эксмо, 2018. – ISBN 978-5-04-089933-3. У кого есть бумажная книга? Пожалуйста посмотрите номер страницы и добавьте в библиографическую ссылку в статье (Или хотя бы сюда комментарием). — Grumbler (обс.) 08:14, 15 октября 2022 (UTC)

Странные правки

Vvvla, вы в своей правке убрали сноски на источник и поставили сноски на публикации описываемых в утверждениях авторов. То, что вы нашли публикации, это хорошо. Но, убрав источники, вы превратили несколько абзацев в ОРИСС или нечто на него похожее. Пожалуйста так не делайте, ведь даже если есть первоисточник, мы должны предпочитать вторичные независимые АИ, первоисточник мы можем использовать, например, для прямого цитирования, тогда как рассуждения о написанном в источнике - это оригинальное исследование, которому место отнюдь не в википедии. – Grumbler (обс.) 08:35, 15 октября 2022 (UTC)

Помогите найти источник

Однако, до сих пор многие медицинские вмешательства, в том числе «общепризнанные», не были подвергнуты строгой научной проверке.^{[источник не указан 104 дня]}

Постепенно в медицине возникали идеи, повышающие её эффективность. Ныне это, например, «Золотой стандарт терапии» и «Препарат выбора».^{[источник не указан 104 дня]} TimurMamleev (обс.) 23:04, 31 января 2023 (UTC)