Обсуждение:Дом над водопадом

Рецензия на 20 сентября 2012 года

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Рецензирование статьи Дом над водопадом

Статья об одном из самых необычных и оригинальных загородных жилых строений XX века. Планирую выставить её на получение статуса «хорошая статья». Так как это мой первый опыт в предложении статьи на присвоение ей статуса «хорошей», интересует самая разнообразная, но конструктивная ;) критика, + советы более опытных коллег, взглянувших на статью сторонним взглядом.--Ilya Murnayev 22:58, 20 сентября 2012 (UTC)

• Ссылки? источники? Два экрана текста без источников («Стилевые особенности», «Проектирование и строительство»). Догадываюсь, что к переводу из англовики что-то добавлено, а что?
  • Да, с ссылками пока заметный недочёт. Я сам книг, на которые ссылаются в енВики, не видел. Обещали подкинуть их копии. Пока попробую найти АИ на просторах инета.--Ilya Murnayev 04:39, 24 сентября 2012 (UTC)
    • Frank Lloyd Wright, 1867-1959: Building for Democracy - есть немного, можно сослаться. --ptQa 18:53, 7 октября 2012 (UTC)
• То, что в статье «структурный проект», по-русски называется «раздел проекта „конструктивные решения“», «проект несущих конструкций». То же замечание к «В 2002 году структура консолей была отремонтирована» — не говорят так по-русски. Вариант: «Отремонтировали железобетонные перекрытия», а точнее — не просто отремонтировали, а «выполнили капитально-восстановительный ремонт перекрытий». Выглядит канцеляритно, но отражает суть дела.
  • Проконсультировался с действующим инженером-строителем (и архитектором) - порекомендовал написать: "расчётно-конструктивная часть проекта". Как Вам?--Ilya Murnayev 04:39, 24 сентября 2012 (UTC)
• «В стены дома были вмонтированы бетонные блоки, сквозь которые были продеты высокопрочные стальные тросы» — двусмысленность, вероятно искажение смыслов.
  • Согласен. Нашёл материал по ремонту. Опишу точнее - с привлечением специалиста.--Ilya Murnayev 04:39, 24 сентября 2012 (UTC)
• План здания — копивио. Вообще тут было бы лучше не план, а вертикальный разрез — на плане вылет консолей не виден.
• «пенсильванской инжиниринговой компании» — вряд ли уместно употреблять «инжиниринг» в контексте 1930-х. Это просто «проектная фирма».
• «Johnson Wax Headquarters» (en) — последнее слово не принадлежит к имени собственному. Его следует переводить.
• «С началом строительства появляются разногласия» — лучше бы весь текст в прошедшем времени, впрочем, надо третье мнение выслушать.
• «он прекратил все свои сомнения» — стиль — таких мест много — стоит пригласить корректора по стилю. Retired electrician (talk) 00:14, 21 сентября 2012 (UTC)
  • Прямо в Вики можно оставить заявку на стилевую корректуру или мне в офлайн искать? Просто до этого я никогда никаких заявок не делал, поэтому не совсем в курсе. --Ilya Murnayev 04:39, 24 сентября 2012 (UTC)
    • Если дело не срочное, подождите, авось добровольцы придут. Со статьями вроде этой стилевая правка - непросто: одни абзацы (изложение событий) правятся легко, а чтобы подступиться к другим (художественная критика) нужно либо самому знать тему, либо располагать достаточным корпусом источников и временем его изучить. Retired electrician (talk) 13:59, 24 сентября 2012 (UTC)
  • Насчёт плана будем придерживаться принципа "не пойман - не вор". На крайняк можно попросить ребят перерисовать план на Проект:Графическая мастерская/Заявки. --Ghirla ^-трёп- 06:41, 22 сентября 2012 (UTC)
    • При размещении данного плана я исходил из того, что он загружен на Викисклад под свободной лицензией 1 мая 2011 года. И за всё это время статус файла так и не вызвал никаких нареканий. Впрочем, насколько я понял, человек, загрузивший на Викисклад файл, не является его автором. Оригинал лежит на оф. сайте. Там же указано, что "The drawings are available for use for school and other projects." Википедия подпадает под понятие "другие проекты" в данном случае? Вроде бы, если прямо не указан запрет на использование того или иного файла + есть надпись о том, что вы можете использовать это файл, файл можно расценивать как "паблик домейн".--Ilya Murnayev 05:03, 24 сентября 2012 (UTC)

• В статье очень мало источников, особенно в разделе история, поэтому многие утверждения выглядят очень спорно. Например "Но к 1930-м годам от былой популярности не осталось и следа — у Фрэнка Ллойда Райта практически нет крупных заказов." Откуда это? В США Великая депрессия из-за чего его проекты приостановлены. В это время он получает почетные звания, ездит с лекциями по самым престижным университетам...--GrV 09:07, 22 сентября 2012 (UTC)
  • Кстати, хороший вопрос! Как-то я их Великую депрессию упустил из виду. Просто, во многих источниках (например), говорится именно о потере им его былой популярности и нигде я не видел - как причину в отсутствии заказов у Райта - ссылку на Депрессию. Предлагаю не переписывать "про потерю былой популярности", а дописать что-то вроде (надо будет тщательно продумать формулировку): "Но скорее всего, отсутствие у Райта крупных заказов было обусловлено общим экономическим упадком в США тех лет". Как считаете? --Ilya Murnayev 04:39, 24 сентября 2012 (UTC)

(Чуть позднее.) Вот что говорит официальный источник:Раздел:The Lean Years "The years between 1922 and 1934 were both architecturally creative and fiscally catastrophic". (Та Депрессия у них, вроде бы, позднее началась). И далее - Раздел: Remarkable Return "Wright was by this time still considered a great architect, but one whose time had come and gone." Т.е, все-таки имеется ввиду, что к моменту начала проекта "Дом над водопадом", о Райте "все стали забывать".--Ilya Murnayev 05:02, 24 сентября 2012 (UTC)

Объективная причина: возраст. Никому не под силу держаться на гребне всю жизнь. Retired electrician (talk) 14:10, 24 сентября 2012 (UTC)

До кучи, кстати, есть ссылка из англоязычной статьи - "Almost forgotten at age 70, Frank Lloyd Wright was.." Там ссылаются на бумажный источник: Robert McCarter "Wright, Frank Lloyd" The Oxford Companion to United States History. Paul S. Boyer, ed. Oxford University Press 2001. Oxford.

• Нет описания интерьера помещений, нет метража, наверно, следует описать каждую комнату, а то по истории строительства и ремонта огромные разделы, а по самой важной части один "Стилевые особенности". Думаю будет лучше сделать для каждой комнаты свой подраздел. --ptQa 19:15, 7 октября 2012 (UTC)