Обсуждение:Дорога к счастью
 | Это не форум для обсуждения данной книги, дианетики и верований вообще. |
 | Эта статья выставлялась на удаление и была оставлена. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К удалению/25 июня 2012. Повторное выставление допустимо лишь при наличии аргументов, не рассмотренных в прошлых номинациях, при изменении обстоятельств вокруг предмета статьи или изменении правил Википедии, в противном случае повторная заявка будет быстро закрыта. |
Статья на 99, 9 процентов основана на аффилированных, с саентологией, источниках и может быть смело выставлена на удаление. Tempus / обс 08:17, 9 июня 2012 (UTC)
- Уважаемый! Можно, конечно, отнести к аффилированным источникам и Книгу рекордов Гиннесса? И, кроме того, найдутся желающие, кто с английской части перенесёт негативные оценки, если они желает. У меня просто рука не поворачивается это сделать. Уверен, что разум восторжествует и статья всё-таки останется на месте. Bellissimo 14:09, 9 июня 2012 (UTC)
- Это уже говорит о том, что вы стараетесь излагать статью не объективно т.к. переносите только позитивные моменты, а попадание в статью критики и т.п. избегаете. Высказывание "разум восторжествует" тоже слишком объективно и не тактично т.к. в таком случае, вы преподносите мнения или взгляды отличные от ваших неразумными. 13:05, 27 января 2013 (UTC)
- Замените аффилят на не имеющие никакого отношения к саентологам источники (вроде той же книги Гиннесса) и всё путём. Но сейчас это не статья, а недоразумение. Tempus / обс 23:57, 9 июня 2012 (UTC)
- Уважаемый, спасибо! Я хорошо чувствую в ваших словах скрытую иронию. Но переходя к нашему вопросу, хочу отметить, что столь жёсткая оценка («аффилят» и т.д.), она, если её использовать в крайней степени, применима ко многим другим статьям. Например, если взять любую статью про икону, там есть православные источники, а также публикация учёных. Но если учесть, что эти учёные, с большой долей вероятности, также являются православными, тогда и они в свою очередь становятся «аффилятом». И таких примеров можно привести множество. По такому принципу можно просто косить статьи направо и налево! Поэтому я, следуя заповеди Христа, постараюсь возлюбить вас, а также с лёгким сердцем предоставить вам возможность усовершенствовать статью по вашему разумению. Свою часть дела я выполнил, как мог, чем могу быть горд лично для себя. Всего вам наилучшего! Bellissimo 09:02, 10 июня 2012 (UTC)
- Будет время - займусь статьёй. Насчёт аффилированных источников Вы передергиваете факты, так что здесь даже говорить не о чем. И наконец, саентология не имеет никакого отношения к христианству, так что в Вашей ссылке на заповеди уже не просто ирония, а самый настоящий сарказм. Tempus / обс 05:24, 25 июня 2012 (UTC)
- Отлично понял вас. Насчет того, что тут говорить не о чем, это сильно сказано. Но да ладно, дело вкуса, что в Вики сплошь и рядом. А насчет того, что я указываю на исходные религиозные постулаты, которые разделяют все религии мира, это вполне нормально. Если бы все придерживались этих постулатов, тогда бы на Земле наступил мир, и не было распрей и вакханалии глупости. Bellissimo 07:03, 4 июля 2012 (UTC)
- Речь не о постулатах и личностях пишущих тут, а о данной статье и ее изложении!13:05, 27 января 2013 (UTC)
- Отлично понял вас. Насчет того, что тут говорить не о чем, это сильно сказано. Но да ладно, дело вкуса, что в Вики сплошь и рядом. А насчет того, что я указываю на исходные религиозные постулаты, которые разделяют все религии мира, это вполне нормально. Если бы все придерживались этих постулатов, тогда бы на Земле наступил мир, и не было распрей и вакханалии глупости. Bellissimo 07:03, 4 июля 2012 (UTC)
- Уважаемый, спасибо! Я хорошо чувствую в ваших словах скрытую иронию. Но переходя к нашему вопросу, хочу отметить, что столь жёсткая оценка («аффилят» и т.д.), она, если её использовать в крайней степени, применима ко многим другим статьям. Например, если взять любую статью про икону, там есть православные источники, а также публикация учёных. Но если учесть, что эти учёные, с большой долей вероятности, также являются православными, тогда и они в свою очередь становятся «аффилятом». И таких примеров можно привести множество. По такому принципу можно просто косить статьи направо и налево! Поэтому я, следуя заповеди Христа, постараюсь возлюбить вас, а также с лёгким сердцем предоставить вам возможность усовершенствовать статью по вашему разумению. Свою часть дела я выполнил, как мог, чем могу быть горд лично для себя. Всего вам наилучшего! Bellissimo 09:02, 10 июня 2012 (UTC)
Привет Bellissimo! хорошая статья. Только я бы еще добавил главу про использование книги простыми людьми и правительственными оранизациями. А то выглядит так, как-будто только саентологи распространяют эту книгу. Это искажение истины. Для справки привожу пару ссылок: http://ru.thewaytohappiness.org/programs/international-results.html http://www.liveinternet.ru/users/president-able/post209028204/ и это только часть всего. И по поводу связи между ABLE и саентологией. Фонд ABLE как вы правильно заметили является не религиозной организацией. И это совершенно самостоятельная некоммерческая организация не зависящая ни от Церкви Саентологии, ни от какой-либо другой организации, религии или движения. Так что прошу исправить и это тоже. Плюс можно добавить что в России тоже есть и движение "Дорога к счастью СНГ" и фонд "ЭЙБЛ СНГ". Вот ссылка www.able.ru 82.179.208.153 16:13, 18 июня 2012 (UTC) С уважением, Денис Бедарев Вице-президент "ЭЙБЛ СНГ" 82.179.208.153 16:13, 18 июня 2012 (UTC) (подробнее ↗)
- Здравствуйте, Денис! Рад, что статья вам в целом понравилась! По поводу ваших замечаний: я добавил раздел про распространение книги в Колумбии, где это приобрело поистине государственный размах и масштаб. Насчет того, чтобы сделать упоминание про офис ЭЙБЛ в России, я думаю, что это вероятно можно. Надо посмотреть, как это будет выглядеть с учётом всяких вытекающих. А по поводу того, что это отдельный фонд, то в статье так и написано, может быть не так чётко, но вы можете предложить свою формулировку. А заодно прислать дополнительные ссылки на независимые источники, на отзывы в прессе простых людей (не саентологов). Это было бы плюсом для статьи. 95.220.235.106 12:10, 24 июня 2012 (UTC) Пардон, 95.220.235.106 12:11, 24 июня 2012 (UTC) Еще раз пардон, Bellissimo 12:11, 24 июня 2012 (UTC)
Изложите статью в энциклопедическом виде, а не как рекламную брошюру! править
Брошюра "Дорога к счастью", именно брошюра, т.к. кто ее видел и читал, прекрасно знают, что это не книга, а маленькая брошюрка. В данном случае, если пишете содержание, то содержание данной брошюрки должно описываться не переносом 90% всей информации в сокращенном виде в статью, а кратким описанием содержания! Т.е. эти фразы жирным нужно убрать описав содержание вкратце обычным текстом. Также, перенесите в статью информацию и о критике, иначе он слишком не объективна и однобока, что сводит ее ценность для Википедии к нулю. 13:05, 27 января 2013 (UTC)
Категории править
Уважаемый GAndy, я только сейчас обратила внимание, что вы чуть раньше удалили категории Саентология и Лафайет Рональд Хаббард. Судя по остальному содержимому этих категорий, эта статья к ним тоже относится. Была какая-то причина их удалять? IrComm (обс.) 15:00, 24 апреля 2019 (UTC)
- @IrComm: добрый день. Данная статья входит в категорию Книги Л. Рона Хаббарда, которая в свою очередь входит в категории «Саентология» и «Лафайет Рональд Хаббард». Я просто устранил избыточную категоризацию. GAndy (обс.) 15:52, 24 апреля 2019 (UTC)
- Спасибо большое, теперь поняла дерево категорий. IrComm (обс.) 14:45, 28 апреля 2019 (UTC)