Обсуждение:Драуг

без заглавия

Народ, я давно в журнале легенду о драугре читал, его убили, сожгли, но он смог восстановиться из песчинки своего праха, не мешало бы эту историю найти и добавить, так как не каждая нечисть после такого сможет выжить. DzakadA

Откуда такие познания о драуграх? Автор ведьма!!! Судить и приговорить!

"Считается, что им не наносит вреда обычное оружие; чтобы убить драугра, надо отрубить ему голову и засунуть ее в зад" - засунуть кому? Драугру или тому кто его победил?

• Драугру, конечно))) --Симуран 21:22, 5 октября 2012 (UTC)
  • Вообще-то, надо голову к заду просто приставить - как это советуют многие старинные былички:) И про обычное оружие: таки в некоторых историях оно очень даже действенно против призраков.85.220.0.156 22:52, 19 ноября 2012 (UTC)

Драгур — это нежить?

Драугр — в скандинавской мифологии оживший мертвец, близкий к вампирам. А нежить не умирает и не оживает — это духи, нечистая сила. Зачем вносить путаницу категорией «Нежить»? Пусть они останутся в компании с вампирами. --Лобачев Владимир 13:08, 3 мая 2015 (UTC)

• Источники (ст. Живые мертвые. Классификация нежити — «Мир фантастики» № 23; июль 2005), а также Draugr and Aptrgangr in Old Norse Literature определяют предмет статьи как «нежить» (undead). Не понимаю Ваших возражений. С уважением, --Akim Dubrow 13:10, 3 мая 2015 (UTC)
  • Подскажите, а кто автор статьи «Живые мертвые. Классификация нежити» и его учёные звания? И почему он более авторитетен, чем Владимир Даль? --Лобачев Владимир 13:24, 3 мая 2015 (UTC) По англоязычной статье. Во-первых, прошу уточнить: кто автор? А во-вторых, там упоминается слово нежить? Можете привести цитату? --Лобачев Владимир 13:27, 3 мая 2015 (UTC)
    • Какие-то современные собиратели фольклора, я полагаю. Цитаты такие:

      The dead person continued a sort of pseudo-life within the grave, not as a spirit or ghost, but as an actual undead corpse similar in many respects to the nosferatu or central European vampire (Ellis-Davidson, The Road to Hel, Westport, CT: Greenwood Press. 1943. p. 92).

      The undead were known by various names. The haugbui (from haugr meaning "howe" or "barrow") was a mound-dweller, the dead body living on within its tomb. The haugbui was rarely found far from its burial place, and is the type of undead usually found in Norwegian saga material. The draugr was "the animated corpse that comes forth from its grave mound, or shows restlessness on the road to burial" (ibid., p.80)

      Glamr, the undead shepherd of Grettirs Saga, was reported to be dark blue in color (Denton Fox and Hermann Palsson, trans. Grettirs Saga. Toronto, University of Toronto Press, 1974. p. 72)

      the attacks of the undead began late in autumn and intensified as the winter deepened, precisely the time of year in which the hours of darkness are longest. The draugr might also have the ability to create a temporary darkness in daylight hours to mask its approach, or to call up a mist to hide its activities (Chadwick, Nora K. "Norse Ghosts: A Study in the draugr and the haugbui". Folklore 57 (1948), p. 54)

      The final step in dispatching the draugr was to burn the remains to cold ashes and then bury the ashes in a remote spot or throw them out to sea: only then was the undead truly dead and destined to rise no more (Ellis-Davidson, Road to Hel, pp. 37-38).

      Что касается квалификации Даля, то её под сомнение никто не ставит, однако значения слов со временем меняются (иначе словари бы не переиздавали, а пользовались Далем бы все). --Akim Dubrow 14:11, 3 мая 2015 (UTC)
      • Что-то я сомневаюсь, что какие-то современные собиратели фольклора — это авторитетный источник. Хотя написано интересно. И по поводу англоязычного источника. «Undead» можно перевести, как неумерший (или оживший, живой труп), и тогда всё станет на свои места. Кстати, а автор, что — тоже «Господин неизвестность»? --Лобачев Владимир 14:40, 3 мая 2015 (UTC)
        • Нет, там в скобочках приведены очень авторитетные источники конкретных цитат 1943 и 1948 гг. А живой труп, мертвяк вполне себе нежить, отчего нет? Даль возражает? --Akim Dubrow 14:48, 3 мая 2015 (UTC)
          • Почитайте Даля. Не стоит смешивать умерших людей и богов (или божков). Английские источники теперь вижу — благодарю. --Лобачев Владимир 15:23, 3 мая 2015 (UTC)
            • Да читал я. А Вы читали Википедия:К удалению/4 апреля 2015#Нежить? Андеды появятся неизбежно. Просто в разных разделах будут жить =) Akim Dubrow 15:48, 3 мая 2015 (UTC)
              • Да, ради бога, пусть себе живут на здоровье, лишь бы остальным не мешали жить. Можете их смело включать в категорию «Андедов» --Лобачев Владимир 16:40, 3 мая 2015 (UTC)
                • Так у них одна категория на всех (как и статья будет одна). --Akim Dubrow 17:28, 3 мая 2015 (UTC)
                  • Категория у них не будет одна. Ибо по современной фантастике андэд - это исключительно мертвые люди, а по Далю это исключительно не мертвецы и не черти. --noname 19:18, 3 мая 2015 (UTC)
                    • Даль, к сожалению, не учитывает современных реалий. Например, «некромант — тот, кто создаёт нежить». --Akim Dubrow 19:28, 3 мая 2015 (UTC)
                      • К сожалению да. Но АИ у слав.мифологии тот же Даль - авторитетные, а у фантастики - одни блоги, лучшее - та статья в журнале фантастики. --noname 20:35, 3 мая 2015 (UTC)
                        • Авторитетность относительна, конкретна и контекстуально зависима --Akim Dubrow 21:29, 3 мая 2015 (UTC)
                          • В том то и дело.--noname 22:07, 3 мая 2015 (UTC)
• Коллеги, можно ведь сделать дизамбиг: в старом значении перенаправлять на «Нечистую силу», а статью о новом значении назвать «Нежить (фантастика)». --Симуран 06:05, 4 мая 2015 (UTC)