Обсуждение:Жесткокрылые

Последнее сообщение: 7 лет назад от CRTmatrix в теме «Fiddler beetle morphology diagram-2.svg»

Untitled

править

Уважаемые коллеги! На сайте [1] - уйма информации и хороших иллюстраций (правда, покойники - но лучше, чем ничего). Помогите залить на Вики! Кстати, поддерживается и англоязычная версия сайта. Так вот, в английской Википедии Сихотэалиния есть (явно - оттуда содрано), а у нас - нет. --Arachn0 08:56, 11 октября 2006 (UTC)Ответить

Есть предложение вынести из этой статьи классификацию в отдельную статью, поскольку классификация жуков вопрос оооочень широкий, и то, что сейчас есть в статье, как то куцо выглядит. --Jarjar1 23:07, 11 февраля 2009 (UTC)Ответить

Эт я назвал классификацией от нахальства незнания - скорее инвентаризационно-координационный список. Если есть желание сваять толковую статью на тему - отчегЁ ж? А тут статья получилась - просто загляденье. Может, хоть по основным семействам нарисуете?--Arachn0 18:56, 13 февраля 2009 (UTC)Ответить
Ну а чего ж нет, можно попробовать --Jarjar1 22:11, 13 февраля 2009 (UTC)Ответить

Рецензия с 13 по 16 февраля 2009 года

править
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Хотелось бы довести статью до уровня хорошей, как минимум. Jarjar1 22:55, 13 февраля 2009 (UTC)Ответить

  • Из Ссылок примечание надо убрать в отдельный раздел. Оставшиеся ссылки оформить как примечание, которое убрано. Кроме того, все ссылки идут на разные разделы одного сайта, надо и другие источники поискать. - NKM 03:13, 14 февраля 2009 (UTC)Ответить
  • В целом статья не плохая, как обзорное пособие по жесткорылым вполне неплохо. Теперь замечания которые уменя возникли при прочтении статьи.goga312 09:35, 14 февраля 2009 (UTC)Ответить
  • Во первых совершенно нет раздела примечания, я проставлю тег [источник?] где необходимо будет их вставить. Без примечаний статья непройдет в хорошие, а если и пройдет будет лишена статуса, как не соответсвующая критерию проверяемость. goga312 09:35, 14 февраля 2009 (UTC)Ответить
  • Ссылки необходимо оформить согласно шаблону {{site web}}
  • Желательно указать парочку литературных источников. Отдельно в разделе литература. goga312 09:35, 14 февраля 2009 (UTC)Ответить
  • Хотелось бы видеть подробнее клеточный состав крови в описании кровеносной системы, их кровь устроена просто там описать труда не составит. goga312 09:35, 14 февраля 2009 (UTC)Ответить
  • Вы не нажимаете кнопку викификации, за это вас заклют при номинировании обязательно, я ее понажимал кое где, но не везде, дорботайте этот момент. goga312 09:35, 14 февраля 2009 (UTC)Ответить
  • Два раза колорадский жук мне кажется излишним. goga312 09:35, 14 февраля 2009 (UTC)Ответить
  • В раздел систематика хотя бы в один абзац кратко впишите основные принципы систематики, вобшем не должно быть пустых разделов. Добавте в него материал. goga312 09:35, 14 февраля 2009 (UTC)Ответить
  • Разделы снабжены викиссылками не равномерно. Некоторые места стоит викифицировать побольше. Я несколько раширил викификацию, но надо бы немного побольше. goga312 09:35, 14 февраля 2009 (UTC)Ответить
  • Главно офомите ссылки согласно шаблонам и заполните теги [источник?] а в целом, на мой взгляд, статья неплохая подшлифовать оформление, и можно в хорошие. goga312 09:35, 14 февраля 2009 (UTC)Ответить

ё только под ударением

править

Жесткокрылые

Русский орфографический словарь Российской академии наук. Отв. ред. В. В. Лопатин. © Электронная версия, «ГРАМОТА.РУ», 2001–2007. Longbowman 17:28, 5 июня 2009 (UTC)Ответить

Неформальное пояснение: всё равно произносится как без точек, к чему ставить точки. Что и закреплено в правилах. Longbowman 17:32, 5 июня 2009 (UTC)Ответить

Комментарии со стороны AfroBrazilian

править

Буду начинать проверку снизу.

  • Раздел «Замечания по охране» предложение: «Научно-директивной основой организации охраны редких и находящихся под угрозой исчезновения видов бабочек служит Красная книга.» - о бабочках? Afro-Braz-Ilian talk 17:45, 9 июня 2011 (UTC)Ответить
Хех, издержки копирования текста из другой статьи. Изменил.--Anaxibia 17:53, 9 июня 2011 (UTC)Ответить
  • В подразделе «Жуки и здоровье человека» раздела «Жесткокрылые и человек» предложение: «…Её попадание в организм человека перорально может вызвать серьёзные отравления человека и даже летальный исход[112]. …» - стоит упростить, поскольку в нём два раза упомянуто слово «человек» - стоит упростить до одного упоминания. Afro-Braz-Ilian talk 18:19, 9 июня 2011 (UTC)Ответить
упростил --Anaxibia 18:30, 9 июня 2011 (UTC)Ответить
Просто ответ - не знаю, такое выделение со строчной буквы было в тексте статьи до моих правок, я в этот раздел по сути только АИ нашел и дополнил его отчасти --Anaxibia 19:03, 9 июня 2011 (UTC).Ответить
=) Ясно. Afro-Braz-Ilian talk 19:06, 9 июня 2011 (UTC)Ответить
  • Вы дополнять раздел «Генетика» будите? Если нет, то я думаю, что эту маленькую единственную под-категорию можно убрать, и стравить лишь саму категорию. Afro-Braz-Ilian talk 19:35, 9 июня 2011 (UTC)Ответить
Материалов нету, чтобы его дополнять. могу разве, что кратно написать еще (дабы не увеличивать особо и так большой объем статьи) про Тератологию - уродства и аномалии развития жуков. --Anaxibia 19:43, 9 июня 2011 (UTC)Ответить
Вот про это я и говорил. =). Afro-Braz-Ilian talk 19:54, 9 июня 2011 (UTC)Ответить

Памятник жуку

править
 

Не знаю, стоит ли это внесения в статью, но в Польше есть памятник жуку-герою стихотворения Яна Бжехвы, первая строчка которого используется как скороговорка. पाणिनि 20:05, 3 июля 2011 (UTC)Ответить

Сноски

править

Участник Anaxibia скажите, что Вы думаете если перенести все сноски (текст референса) из самого текста в шаблон:примечания, таким образом:

== Примечания ==
{{примечания|refs=
<ref name="...">...</ref>
}}

 ? Как Вы можете увидеть пример во всех мною начатых и корректированных статьях. Я просто предлагаю, а не заставляю, поэтому можно просто ответить «да» или «нет». Afro-Braz-Ilian talk 19:49, 9 августа 2011 (UTC)Ответить

Отношусь позитивно, но по правде мне пока некогда этим заняться --Anaxibia 19:53, 9 августа 2011 (UTC)Ответить
Я сам могу переместить их, но тоже не сегодня уже, завтра. Afro-Braz-Ilian talk 19:55, 9 августа 2011 (UTC)Ответить
Буду благодарен за любую помощь, по мере возможностей также подключусь к работе --Anaxibia 20:01, 9 августа 2011 (UTC)Ответить
Для больших статей надо переносить. -- Lasius 01:13, 10 августа 2011 (UTC)Ответить
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Рецензирование статьи Жесткокрылые

править

Статья была кардинально и существенно дополнена и переработана мною по сравнению с первичным вариантом. Были дополнены или созданы с нуля преобладающее количество разделов. Претерпел изменения раздел «Анатомия» — была удалена общая информация, касающаяся всех насекомых в целом, а также информация, не подкрепленная АИ. Разделы про Филогению и происхождение были дополнены АИ.

Хочу выразить благодарность участнику AfroBrazilian за помощь с вычиткой текста и оформлением статьи, а также участнику Lasius за его дополнения. В дальнейшем планирую выставить статью в КХС и КИС --Anaxibia 20:37, 12 июня 2011 (UTC)Ответить

  Сделано исправил --Anaxibia 08:21, 13 июня 2011 (UTC)Ответить
  • на мой взгляд, хорошая статья. источники на месте, тема раскрыта --Sirozha.ru 05:50, 16 июня 2011 (UTC)Ответить
  • очень хорошая статья, но не без мелких букашек.
    раздел "Филогения". "Из современных 166 семейств жуков, 67 известны с палеозоя и мезозоя, и лишь 19 из них вымерли до начала кайнозоя". Получается современные вымерли.
  Сделано - глянул источники информации, оказывается смысл предложения был изменен, исправил, теперь все как должно быть в действительности. --Anaxibia 19:20, 17 июня 2011 (UTC)Ответить
  • "обнаружены в отложениях Пермского периода в Азии и Европе, например в красных сланцах Нидермошель, вблизи Майнца, Германия[98]. Однако многие ученые сомневаются в их правдивости" Правдивость явно не уместное слово. Видимо, имеется ввиду, правильность определения этих находок как жуков. --El-chupanebrej 19:01, 17 июня 2011 (UTC)Ответить
  Сделано исправил --Anaxibia 19:20, 17 июня 2011 (UTC)Ответить
  Сделано, а по поводу «Сплошные заголовки» - не вижу смысла при подобной структуре статьи в реорганизации и выделении раздела «органы чувств» отдельно, а не единственным подразделом в разделе «Анатомия» --Anaxibia 17:13, 24 июня 2011 (UTC)Ответить
В виду отсутствия внимания к рецензированию статьи, исправлением всех замечаний выявленных в ходе обсуждения и номинации в КХС, рецензирование статьи закрываю на правах номинатора --Anaxibia 16:54, 1 июля 2011 (UTC)Ответить

Fiddler beetle morphology diagram-2.svg

править

Рисунок отвратителен, переднегрудь назвали просто грудью, остальные два сегмента проигнорировали и дальше вместо них начинается брюшко, к которому приклеили 2-ую и 3-ью пары ног и крылья. Каринку из статьи удалил.--CRTmatrix (обс.) 08:29, 20 ноября 2016 (UTC)Ответить