Обсуждение:Институты РАН

Обсуждение

Кто-нибудь этим списком сейчас занимается? Это, разумеется, не спам, но формально на него похоже :-) Каждый элемент списка имеет значимость, надо бы статьи писать по ним, а не оставлять в таком непотребном виде. Partyzan XXI 14:07, 29 октября 2009 (UTC)

• Убрать совсем внешние ссылки надо, да и всё, ибо не каталог, переделать на внутренние. На спам, впрочем, вряд ли похоже.--Berillium 14:32, 29 октября 2009 (UTC)

• Да просто на подобные списки уже авторы коммерческих и прочих творений ориентируются, и говорят - вон, видите, там тоже так. Лучше бы и правда закомментировать внешние ссылки пока. Разумеется, это ни разу не спам, но объяснять это разным товарищам и давать ссылки на правила немного надоело. Partyzan XXI 00:34, 30 октября 2009 (UTC)

Может просто удалить ссылки, а не комментировать? Найти их не сложно, кто статьи писать будет или если кому надо.--Berillium 05:43, 30 октября 2009 (UTC)

Лишний раз заставлять людей искать тоже как-то не стоит. Partyzan XXI 19:31, 30 октября 2009 (UTC)

Обновил список

… по информации о структуре Академии с сайта РАН. Там тоже всё совсем не безупречно, так что проверка списка «незамыленным» взглядом очень приветствуется. Вот уже оказалось, например, что ИММ УрО РАН в структуре Академии не упомянут, хотя явно должен быть.

Дальнейшие действия, которые мне кажутся логичными — расставить ссылки на официальные сайты организаций в тех местах, где (пока) нет статей в Википедии. Ваши мнения, уважаемые коллеги?

И писать-писать-писать статьи :) Ilya O. Orlov 05:24, 7 января 2010 (UTC)

• Вопросы сообществу на обсуждение:
  1. Нужны ли в этом и подобных списках внешние ссылки на сайты организаций в случае, когда статьи в Википедии про организацию пока нет?
  2. Нужны ли в этом списке упоминания о территориально обособленных филиалах институтов (например, Санкт-Петербургское отделение Математического института им. В. А. Стеклова — сам МИАН расположен в Москве)?
  3. В случае положительного ответа на предыдущий вопрос — нужны ли в Википедии отдельные статьи про такие филиалы?
  4. Что нужно сделать, чтобы этот список из координационного переделать в информационный?

Моё мнение: 1) да, это полезно для написания новых статей; 2) да, если уж они официально упомянуты в структуре Академии на сайте РАН, то и тут должны быть; 3) нет, если они не обладают самостоятельной существенной значимостью отдельно от головной организации; 4) сделать из списка красивую табличку с минимальной информацией про каждый институт + написать грамотные вступления к каждому подпункту, а не только к статье в целом + написать хотя бы стабы хотя бы по половине институтов + добавить картинки, географические карты с отмеченными научными центрами РАН и так далее. Ilya O. Orlov 05:35, 7 января 2010 (UTC)

Прошу внести изменение. Санкт-Петербургское отделение МИАН является самостоятельным учреждением. Название же сложилось исторически. См. например сайт ПОМИ 188.134.34.64 18:04, 28 мая 2010 (UTC)D

Шаблон «служебный список»

Предлагаю удалить шаблон {{Список}}, так как данный список является информационным--92.100.179.57 12:20, 24 мая 2010 (UTC)

Шаблон

Возможно ли использование такого Шаблон:Институты РАН на странице? на данный момент момент, он не закончен, но общая структура видна Retradazia 23:07, 19 февраля 2015 (UTC)