Обсуждение:Информационная модель
Проект «Информационные технологии» (уровень III, важность для проекта средняя)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Информационные технологии», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с информационными технологиями. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Отзывы править
--37.122.115.81 08:47, 25 февраля 2013 (UTC)
Бредятина ваше высказывание)))(Алина)
Формальные и неформальные информационные модели править
Нижеследующее содержание составляет новый раздел для включения в статью.
Подразделение ИМ на неформальные и формальные является весьма общим.
Существуют и более детальные. Так, в понимании Е.С. Вентцель (И. Грековой [1]) можно выделить уровни качественный и математический. Общее между ними то, что вопрос о реализации отношений ставится абстрактно, всё считается потенциально осуществимым. Составляющие отчуждаемого знания не выделяются.
Также уровни формальности информационных моделей можно выделить, исходя из концепции моделирования/формализации по А. Я. Фридланду[2]).
Независимо предложил ввести ряд уровней описания деятельности - управленческий, алгоритмический, программный - В.Д. Паронджанов. Это подразделение было им реализовано в технологии разработки ПО "ГРАФИТ-ФЛОКС". При сопоставлении можно видеть, что эти уровни соответствуют четвёртому/пятому, седьмому и восьмому уровням по Фридланду.
Передача знаний осуществляется путём отчуждения, или "отслаивания" текущего ментального опыта человека, как указывал А.Н. Леонтьев [3]:
... То, что сегодня есть открытие, творческое решение, завтра становится способом реализации новых решений. Интегральное исчисление для Ньютона и Лейбница было открытием, высотой их математического творчества, потом оно стало одной из математических операций, которые мы используем для решения разнообразных задач. Однако для этого необходимо, чтобы произошло дальнейшее развитие математического мышления. Сегодня процессы, недоступные для машины, завтра могут быть формализованы и поручены машине. Но это завтра приносит человеческому мышлению и что-то новое: мышление делает дальнейший шаг в своем развитии.
Фридланд также обосновал подразделение информации на смысл (неотчуждаемое знание, представленное в сознании) и данные (представление отчуждаемого знания). На основе этого предложено выделение "информатического", как связанного с данными, из "информационного"[4]. В частности:
- Информатическая модель (по Фридланду[5]) — однозначно понимаемая читателем только на основе владения языками инфор-моделирования, без обращения к носителю/сочинителю за разъяснениями смысла. Инфор-модель составляется для [модели ]формального исполнителя алгоритмов, как-то по Тьюрингу/Черчу/Маркову.
Понятие информационной модели принципиальных изменений по сравнению с ранее принятым не претерпело. [6].
Как показано у Кауфмана[7], изначально при выделении уровней формализации отвечают на вопрос, ЧТО представляет собой формализуемая предметная область, задача деятельности. В результате получается описание, которое часто называют "декларативным". Но этот термин в программировании используется и в другом смысле, поэтому здесь так и будем называть его "ЧТО-описанием" (можно также говорить «дескриптивное». Оно представляет предмет формализации обобщённо, через некоторые сущности и отношения между ними.
При дальнейшей формализации решается вопрос, КАК существует предметная область, решается задача. В результате получается "КАК-описание". Для него адекватен термин Фридланда "информатическая модель". При этом определяется некий формальный исполнитель (решатель задачи, реализатор логики предметной области). И для него формулируются алгоритмические процессы динамики предметной области (решения задачи). И определяются сущности как абстрактные типы объектов (величин) алгоритма. Так мы и получаем частные составляющие информатизованного отчуждаемого знания.
В терминах А.Я. Фридланда это описание доинформатическое.
Терминология Фридланда позволяет также разрешить неоднозначность словоупотребления в ИТ для понятий "императивный" и "декларативный". Так, первое употребляется для обозначения и "КАК-знания", а равно основанной на его использовании парадигмы программирования ("императивный язык") - и части содержания программы, представляющей поток управления ("императивное знание" у Паронджанова). Мы можем обозначить первый смысл по Фридланду - термином "информатическое знание". Второе употребляется для обозначения и "ЧТО-знания", а равно основанной на его использовании парадигмы программирования ("декларативный язык") - и части содержания программы, представляющей структуры данных ("декларативное знание" у Паронджанова; "декларация величин/типов" в прогязыках). И здесь мы можем для первого смысла использовать термин "доинформатическое знание".
Взгляды на процесс формирования и формы представления информационных моделей с течением времени уточнялись. Так, Герасименко указывал[8]:
...основными составными частями <неформальной теории систем> являются:
- 1) принципы и методы структурирования как расширение методологии формализации представления структуры и процессов функционирования больших систем;
... Структурирование представляется как расширительная (относительно формализации) методология представления архитектуры и ... процессов... В традиционной (формальной) теории систем предполагается, что эти атрибуты представлены в строго формальном описании.
Впоследствии Акимов указывает[9]:
В процессе познания вещи часть знаний приходится на понятия об этой вещи (функциональные элементы), а часть - на представления о ней (структурные элементы).
Тем самым отчуждаемое знание фактически предлагается подразделять на две части - структурную и атрибутивную - по роли в представлении. Возникает возможность выбора формы представления для каждой части.
Традиционно во многих случаях формальные информационные модели представлялись в текстовой форме. Но в последнее время высказываются мнения в пользу использования и других. Например[10]:
Действительность поступает в аппарат мышления с помощью чувств (чувственное восприятие). Большая часть сообщений в настоящее время поступает в виде текстов. Следует обратить внимание, что физиологически человек (глаза) не приспособлен к чтению – длительному рассматриванию мелких объектов (букв, слов). Текст – это искусственное построение. Тысячелетия человек занимался охотой и смотрел в основном в даль. Развитие телевидения и компьютеризация приводят к тому, что человек уходит от неестественного процесса чтения к естественному – образному видению, правда, смена событий должна быть медленной, а не мелькающей, как в клипах (хорошо это или нет – это другой вопрос, здесь не рассматриваемый). Следствием этого является уменьшение числа людей, читающих книги, и увеличение числа смотрящих на экран телевизора или компьютера.
Со своей стороны Паронджанов предложил классификацию на части как "альтернативную", отождествив её не с ролью в представлении, а с формой - графика/текст[11]. Но подразделение "<маршрутный|управляющий>/командный" там же показывает, что роль также имелась в виду. Там же он указал, что в целях эргономизации работы с результатами формализации, предназначенными для зрительного восприятия, желательно представлять структурную часть в графической (схематической) форме.
Разработанный Паронджановым графический язык ДРАКОН визуализирует структуру маршрутов для любого текстового языка программирования - и вообще для представления формальных информационных моделей, программно или алгоритмически строгих. Второе подразумевает построение модели, допускающей интерпретацию по Тьюрингу/Посту, Черчу/Клини, Маркову[12]. Первое следует понимать в смысле структуризации программы по Т. Бадду (см.: Парадигма программирования#Различные определения) и Н. Вирту.
Паронджанов также предложил структуризацию нестрого формализованного ("ЧТО-") знания. Её результаты используются для схематизации - перевода структуры текста (обыденного, "деловой прозы") в форму граф-схемы[13].
- ↑ Грекова И. На пути к синтезу. // Техника-молодёжи, №6/1982.
- ↑ Фридланд А.Я. Информатика: процессы, системы, ресурсы. - 2-е изд., испр. и доп. — М.: Лаборатория базовых знаний, 2003. - Гл. 8
- ↑ Леонтьев А.Н. Автоматизация и человек. - Психологические исследования. М., 1972. - Вып.2 - С.3-12. Также имеется в сборнике: Хрестоматия по инженерной психологии. - М.:Высшая школа, 1990. – С. 46-53.
- ↑ Наиболее современное изложение позиции см. в: Фридланд А.Я.ИНФОРМАТИКА И ЕЁ СУЩНОСТЬ (МЕСТО ИНФОРМАТИКИ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ). // Информатика и образование. — №4-2008. - С. 76-88
- ↑ Фридланд А.Я. Основные ресурсы информатики: учеб. пособие. - 2-е изд., испр. и доп. — М.: АСТ: Астрель: Профиздат, 2005. - С. 148,151,153
- ↑ Ранее высказывалась критика представлений Фридланда в этой части: К. К. Колин, Е. В. Трошин КРИТИКА НЕКОТОРЫХ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ В ИНФОРМАТИКЕ И ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБРАЗОВАНИЕ . // Открытое образование. — №2-2005. - С. 81-89; на неё он отвечал в статье "Информатика и её сущность", а также в более поздней публикации: Фридланд А.Я.А. П. ЕРШОВ И ИНФОРМАТИКА. // Информатика и образование. — №6-2010. - С. 3–9
- ↑ Кауфман В. Ш. Языки программирования. Концепции и принципы — М.: ДМК-Пресс, 2010.
- ↑ Герасименко В.А. Защита информации в АСОД. - М.: Энергоатомиздат, 1994. - С. 82-83.
- ↑ Акимов О.Е. Дискретная математика: логика, группы, графы. - 2-е изд., доп. - М.: Лаборатория базовых знаний, 2003. - С. 321.
- ↑ Фридланд А.Я. Основные ресурсы информатики: учеб. пособие. - 2-е изд., испр. и доп. — М.: АСТ: Астрель: Профиздат, 2005. - С. 47.
- ↑ Паронджанов В.Д. Как улучшить работу ума. Алгоритмы без программистов - это очень просто! М.: Дело, 2001. — С. 192.
- ↑ Вкратце о названных формализмах см.: Острейковский В. А. Информатика. — М.: Высшая школа, 2001 — С. 56-59.
- ↑ Паронджанов В.Д. Почему мудрец похож на обезьяну, или Парадоксальная энциклопедия современной мудрости. М.: РИПОЛ Классик, 2007. — 1154с. Иллюстраций 245. — Гл. 19-21.