Обсуждение:Использование имени Петра Войкова в топонимике
 | Эта статья была предложена к переименованию в Использование имени Петра Войкова в российской топонимике 21 сентября 2022 года. В результате обсуждения было решено оставить название Использование имени Петра Войкова в топонимике без изменений. Для повторного выставления статьи на переименование нужны веские основания, иначе это может быть расценено как игра с правилами (см. пункт 8). |
   | Эта страница была условно оставлена до 20 марта 2017. Итог подведён согласно обсуждению от 14 сентября 2016. |
 | Эта статья выставлялась на удаление и была оставлена. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К удалению/24 июня 2018. Повторное выставление допустимо лишь при наличии аргументов, не рассмотренных в прошлых номинациях, при изменении обстоятельств вокруг предмета статьи или изменении правил Википедии, в противном случае повторная заявка будет быстро закрыта. |
Личные оценки в преамбуле править
Недавние правки (например, вот эта) вызывают большие вопросы. Какие?
Например, в преамбуле появилась такая фраза: «Однако после распада СССР, на волне десоветизации возникла кампания за удаление топонимической памяти о жертве террора». Ссылка даётся на публикацию Интерфакса под названием «Первоиерарх РПЦЗ просит Собянина убрать имя Войкова с карты Москвы» от 10 августа 2015 года, в которой про Войкова сказано:
«Терроризм, организация беззаконной и зверской расправы над беззащитной царской семьей и ее служителями, затем сокрытие следов этого преступления путем уничтожения останков расстрелянных огнем и серной кислотой, позднее участие в распродаже за бесценок сокровищ Алмазного фонда и Эрмитажа — вот послужной список этого беспринципного и жестокого человека»…
Иными словами, в источнике Войков рассматривается не как жертва террора, а как террорист. Как говорят, «почувствуйте разницу». Что ещё более важно, ни про СССР, ни про его распад, ни про десоветизацию, ни про «волну» в источнике не говорится. Совсем. Таким образом, эти слова не основаны на источнике, а являются попыткой внести в статью личные взгляды редактора (что особенно неуместно в преамбуле).
Далее читаем: «Ожидаемо заглохла она [кампания — NN21] после того, как оправдание террористического акта убийцы советского дипломата, выступающее открытым или полуприкрытым мотивом требований таких, стало уголовно наказуемым деянием, а аналогичное по статусу убийство российского посла в Турции в 2016 году вызвало волну общественного осуждения». Чуть дальше указан предположительный источник под заголовком «В России впервые переименована улица Войкова», датированная 4 февраля 2016 года. Убийство Андрея Карлова случилось тоже в 2016 года, но уже в декабре.
С уважением, NN21 (обс.) 11:55, 25 октября 2021 (UTC)
Прошу прощения, но адрес второй публикации добавить не могу, поскольку за истекшее время телеканал «Царьград» попал под тотальный запрет. С уважением, NN21 (обс.) 12:00, 25 октября 2021 (UTC)
В общем, как ни жаль, но перед нами попытка внести в Википедию личные оценки редактора, не основанные на источниках. С уважением, NN21 (обс.) 12:03, 25 октября 2021 (UTC)
Значительно сократил преамбулу, включая спорные фрагменты. Раздутая преамбула правилами не приветствуется. С уважением, NN21 (обс.) 12:09, 25 октября 2021 (UTC)
- Уважаемый коллега. Не дожидаясь моего ответа, вы осуществили повторный откат. Таким образом обсуждение не ведут. Тем более, что моим "личным" оценкам Вы противопоставляете оценки не просто "личные", но выходящие за пределы фактов, официально установленных Следственным комитетом. В этом свете цитируемое вами заявление иностранного "первоиерарха" лишь частное оценочное суждение основанным на явно тенденциозных, а местами и лживых сведениях Беседовского и Ко., но никак не источник фактов.
- Тем не менее, замечание по ссылке на "Интерфакс" устранил, переместив её ближе к фразе, которую она подтверждает. Cherurbino (обс.) 14:56, 25 октября 2021 (UTC)
- Уважаемый коллега, рад, что Вы всё-таки обратились на эту страницу. У меня тоже имеются претензии: Вы не сразу вступили в дискуссию, которую я здесь открыл, а для начала предпочли отменить мою правку. Добавлю, что «частное оценочное суждение» (именно так!) я не выношу в преамбулу, в то время как Вашими усилиями в ней появились Ваши личные оценочные суждения, которые далеко не все разделяют. Говорю «личные», т.к. не прослеживаю их связь с источниками, о чём написано выше. Но даже если источники найдутся, не надо вносить в преамбулу оценки, которые не являются общепринятыми. Для этого есть другие разделы, куда их можно внести, маркировав как мнение такого-то. С уважением, NN21 (обс.) 15:38, 25 октября 2021 (UTC)
- Восстановил в преамбуле формулировку о «многолетней дискуссии»: на то, что дискуссия закончена («заглохла»), нужны авторитетные источники. Кроме того, куда делись из преамбулы слова о том, что личность Войкова вызывает разноречивые оценки? С уважением, NN21 (обс.) 15:57, 25 октября 2021 (UTC)
- Слова о том, что «на волне десоветизации возникла кампания за удаление топонимической памяти о жертве террора» по-прежнему не подтверждаются источниками, а заявление, что «на первом этапе … было опубликовано эмоциональное, местами противоречивое письмо Собянину», противоречит фактам: дискуссия ведётся с 1990-х годов. С уважением, NN21 (обс.) 16:04, 25 октября 2021 (UTC)
- Касательно начала топонимической дискуссии:
С уважением, NN21 (обс.) 16:52, 25 октября 2021 (UTC)Он напомнил, что движение «За веру и Отечество» ещё в январе 1999 года подавало письмо на имя тогдашнего мэра Москвы Юрия Лужкова с предложением произвести деполитизацию столичной топонимики, «чтобы названия улиц не вызывали разделения в нашем народе». Тему переименования движение неоднократно поднимало и позднее, «но каждый раз говорили, что этот вопрос будет рассматриваться на межведомственной комиссии».
В общем, личные оценки и выводы я из преамбулы убрал. Где-то сокращая, а где-то добавляя, получил новый вариант, который не зациклен на одном лишь переименовании станции метро «Войсковская» и на 2015—2017 годах. С уважением, NN21 (обс.) 09:11, 28 октября 2021 (UTC)