Обсуждение:Камни Ики
Эта статья тематически связана с вики-проектом «История», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с историей. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Неакадемические исследования», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с неакадемическими направлениями исследований. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении. |
 | Эта статья выставлялась на удаление и была оставлена. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К удалению/22 января 2011. Повторное выставление допустимо лишь при наличии аргументов, не рассмотренных в прошлых номинациях, при изменении обстоятельств вокруг предмета статьи или изменении правил Википедии, в противном случае повторная заявка будет быстро закрыта. |
Untitled
правитьСтатья по-видимому представляет копию свободного текста из статьи Камни Ики проекта ТворенияВики. Список авторов приведён здесь. Ivan A. Krestinin 08:13, 31 октября 2010 (UTC)
- Так чё, камни таки настоящие? или их любители диплодоков понаделали? 89.169.128.128 21:33, 21 февраля 2014 (UTC)
рисунок динозавра
правитьНа самой нижней картинке гадрозаврид, к которым диплодок никак не относится. В тексте рядом с этой картинкой сказано: "Утверждается, что на камнях изображены диплодоки с треугольными костными пластинами". Пусть это и не объясняет его непохожесть на диплодока, но это хотя бы показывает, что такое расхождение с диплодоком отмечено. 46.42.4.34 13:18, 28 мая 2012 (UTC) В. Панарин
+источники
править- д/ф из цикла "Weird or What?" (Discovery Science)
Предвзятость
править"В дальнейшем они послужили образцами для изготовления серий подделок." - Типичный пример предвзятости отношения к теме. То, что подделки имели место не только не доказано, но ничем не подтверждается. Между тем, официальная историческая доктрина столь довлеет над сознанием автора, что он и в принципе не способен допустить сосуществование людей и динозавров и свою узость выдаёт за науку. 176.59.5.220 18:07, 29 июня 2015 (UTC)Сергей Ла
- Вы двум кандидатам исторических наук это адресуете (ссылки в статье указаны)?) Лес 18:13, 29 июня 2015 (UTC)
- «допустить сосуществование» — всего лишь допущение, причём никакими объективными данными пока не подтверждаемое, а значит к науке отношение не имеющее. Обида на не признание Камней, сродни обиде на непризнание Пастафарианства, но обиде в Вике вообще не место. Здесь просто пересказывают факты. --Brattarb 04:50, 30 июня 2015 (UTC)
Места нахождения
правитьпроверить такое: "..найдены недалеко от плато Наска" (сколько км. от Ики до Наски?)
Научные исследования
правитьни слова ни сказано про научные исследования сабжа (напр. технология обработки/нанесния рисунков), хотя таковые вроде как проводились, судя по источнику (д/ф), и в СССР... (а просто дан некий вывод - "подделка") --Tpyvvikky 11:55, 9 июля 2015 (UTC)
готов поверить в теорию заговора, пока не увижу результаты углеродного анализа Sard (обс) 22:38, 8 июня 2016 (UTC)