Обсуждение:Каталог почтовых марок

Литература и/или Ссылки

Николай, ну ты размахнулся. Ни в одной иностранной викиверсии столько не написано. :) Откуда берешь инфу? С копивио проблем не будет? Не забудь проставить все свои источники. —Michael Romanov 21:14, 29 августа 2007 (UTC)

На самом деле написано (в разных местах, без особой системы) - просто надо уметь работать с источниками. :о) Я перелопатил пять Википедий - en, de, fr, it, es и какие-то ещё, эпизодами. Кстати, надо бы в польскую залезть, по моим ощущениям у них там тоже может кое-что интересное попасться. А вот итальянцы сволочи - даже про собственные каталоги написать ничего путного не в состоянии. Копивио точно не ожидаю, так как текст писался мной непосредственно "из головы". Что делать в таком случае? Nickpo 22:00, 29 августа 2007 (UTC)

Понял. Тогда, думаю, следует собрать внешних ссылок из английской, французской и тамильской версий (я вообще этим тамильцам удивляюсь — у них там какой-то серьезный «тигр-филателист Тамил Илама» в Википедии засел, а, может, и не один) и поместить в нашу статью. А ты оказывется полиглот? :) —Michael Romanov 22:21, 29 августа 2007 (UTC)

Вау! Насчёт тамилов - это для меня огромная неожиданность. Буду знать. Кстати, в английской и немецкой Вики в статьях про каталоги есть иллюстрации, которые я не могу сунуть к нам. Как их расшарить? Может, ты этим займёшься? Я замучался ставить иллюстрацию Турн-и-Таксис и нескоро отважусь на нечто подобное... А полиглотство моё объясняется просто: я знаю инглиш и немного сербский - остальное проистекает из них (все западные языки-то от латинян, а восточные, зная два языка, сможет понять вообще любой). Ну, и плюс translate.ru. Всё просто. Nickpo 22:52, 29 августа 2007 (UTC)

Тигра зовут Mayooranathan. Написал пока немного (8 статей), но конкретно. Не поверишь, у них уже даже есть «Перевернутая Дженни» и «Голубой Маврикий». Ну и там еще несколько человек у него на подхвате — «патроны подносят». Вот такие, например. Или такие. :) —Michael Romanov 23:19, 29 августа 2007 (UTC)

Спасибо! Поизучаю. Nickpo 23:38, 29 августа 2007 (UTC)

По иллюстрациям. Склад (заливку и перенос) надо осваивать. Особенно в свете текущих дискуссий здесь и здесь. Поблажек в этом плане не предвидится. Перенос объяснен там же, на заглавной странице нашего филпроекта. Принципиальных отличий от обычной заливки нет, Только сначала грузишь себе на комп. Ну и там шаблон описания немножко видоизменяется (см. пример там же). —Michael Romanov 23:29, 29 августа 2007 (UTC)

(уныло) Понятно, чего ж не понять. :о( Nickpo 23:38, 29 августа 2007 (UTC)

«Из головы» — это очень даже здорово. :) Но не возражаешь, если я потом по стилю пройдусь? Некоторые «кузявые» речевые журналистские обороты в Вики не приветствуются. OK? —Michael Romanov 22:24, 29 августа 2007 (UTC)

Было бы нежелательно, если честно. Я ж тоже не дураком был, когда их ставил. Но - тебе виднее. Доверюсь опыту. Nickpo 22:52, 29 августа 2007 (UTC)

Постараюсь катком не сильно давить. :) —Michael Romanov 23:22, 29 августа 2007 (UTC)

Просто будет обидно, что Брокгаузу можно писать в Википедии как он хочет, а мне нельзя. :о) Nickpo 23:38, 29 августа 2007 (UTC)

Ага, там и немцы засели. :) Пишут скопом, а источники не проставляют. :( —Michael Romanov 22:44, 29 августа 2007 (UTC)

А что есть вообще источник? Вот я, к примеру, знаю количество томов Михеля - ну, и на кого я сошлюсь? Весь текст, по сути, построен на этом - а в целом выглядит огого. Nickpo 22:52, 29 августа 2007 (UTC)

В таких случаях надо дать библиографическую и/или интернетную ссылку на этот каталог. —Michael Romanov 23:22, 29 августа 2007 (UTC)

Так вот я и дал. Но там запросто может быть и не указано, сколько у него томов. Я их просто глазами видел, все вместе. Так что источники тоже вещь относительная, не на каждый факт можно в принципе сообразить, откуда именно он взялся так, чтоб можно было подтвердить. Nickpo 23:38, 29 августа 2007 (UTC)

Достаточно дать ссылку. Кому надо, найдет и сам все тома — от первого до последнего — пересчитает. —Michael Romanov 00:24, 30 августа 2007 (UTC)

А где итальянцы с испанцами? Пока только галисийцев вижу. —Michael Romanov 22:48, 29 августа 2007 (UTC)

А их и нет почти - только местные реалии и то не все далеко. Тормоза. Nickpo 22:52, 29 августа 2007 (UTC)

Не, я имел в виду, есть ли у них викистатьи по каталогам? —Michael Romanov 23:22, 29 августа 2007 (UTC)

Нет у них таких статей. Я интервики проставил, где есть - больше нигде ничего не обнаружил. Хотя, конечно, допускаю, что мог кого-то и пропустить. Nickpo 23:38, 29 августа 2007 (UTC)

Хорошо. Достаточно и тех, что уже есть. Если что-то появится, бот потом автоматически добавит. Ты ведь знаешь, как эти интервики работают и ботами «сшиваются»? Да, о поляках. Работают слабо. Интервики сплошь и рядом не проставляют. Догадывайся потом, что такое, например, Całość pocztowa. —Michael Romanov 00:24, 30 августа 2007 (UTC)

Иллюстрация

Сначала собрался пожурить. Но, в принципе, тут загрузка на коммонз не проходит — лицензия не свободная. С твоего позволения возращаю второй битый линк — авось ты, Якив или кто-нибудь еще зальет, картинка-то ведь к месту. :) —Michael Romanov 07:04, 30 августа 2007 (UTC)

Перенесено из Обсуждение участника:Michael Romanov/Архив 2007

Посмотрел всю твою правку. Спасибо большое, наверное, ты прав. Я следом поправил два момента: (а) ты забыл дать место для примечания, (б) В ссылках на родные сайты каталогов всё-таки, имхо, хорошо бы придерживаться единообразия - и если уж мы даём "Ивер и Телье на сайте Yvert.com", то и "Михель на сайте Michel.de"! А не "Михель на сайте Михель". Иначе получается какой-то МакЛауд из клана МакЛаудов... :о) Nickpo 23:22, 12 сентября 2007 (UTC)

Правки принимаются. В целом тобой проделана огромная работа по этой статье. Потребовалось перелопатить гору сведений и синтезировать информационно ёмкий и логически объединенный текст. Респект. —Michael Romanov 23:53, 12 сентября 2007 (UTC)

Каталоги на русском языке

Перенесено со страницы Обсуждение проекта:Филателия.

Надо создать такую секцию. А то вся статья об иноязычных каталогах. —Michael Romanov 18:48, 6 ноября 2007 (UTC)

Надо, но я про них ничего не знаю. :о) Не моя тема. Nickpo 20:45, 6 ноября 2007 (UTC)

Кто в теме? —Michael Romanov 21:23, 6 ноября 2007 (UTC)

Мои пять копеек. Может, общими усилиями наскребём что-нибудь. --Л.П. Джепко 20:59, 25 ноября 2007 (UTC)

Спасибо. И будем скрести дальше. --Michael Romanov 07:50, 28 ноября 2007 (UTC)

Церес и Дале

Перенесено со страницы Обсуждение участника:Michael Romanov.

Перенесено со страницы Обсуждение проекта:Филателия/Архив-2008 (январь—июнь).

Наконец-то до нас добрались франкофоны. Всё-таки Церес, а не Серес, как видно. И Дале. :о) Nickpo 09:49, 8 марта 2008 (UTC)

Оч-хорошо. :) А я же говорил вам — Ц-е-р-е-с. --Michael Romanov 09:52, 8 марта 2008 (UTC)

Эээ, не мне. Я изначально за Церес. Nickpo 09:53, 8 марта 2008 (UTC)

Тогда щас адресуем куда надо. --Michael Romanov 09:55, 8 марта 2008 (UTC)

Fischer

Всю жизнь было немецким словом для "рыбак". По-польски, "рыбак", не Fischer, а так же, как и по-русски - rybak. :) --Michael Romanov 08:00, 13 ноября 2008 (UTC)

Это польская торговая марка, не немецкая. Насколько я понимаю, в польском "фишер" - "искатель". Заимствование. Nickpo 08:25, 13 ноября 2008 (UTC)

Можно ли утверждать

Можно ли утверждать, что большинство марок посвященных суперзвездам, производимых в "Республики Тува", являются фальшивыми?

Что определяет этот критерий "фальшивости"?

Как проверить марку выпущенную этой республикой? 62.117.123.195 10:44, 13 ноября 2009 (UTC)

Все, так называемые "марки", выпущенные от имени республик, входящих в состав Российской Федерации, являются фантастическо-спекулятивными выпусками, поскольку право издавать знаки почтовой оплаты имеет только Почта России, регионы такого права не имеют. Сдобников Андрей 13:19, 13 ноября 2009 (UTC)

Я задам вопросы проще: Можно ли подобные "изображения" считать марками и включать в раздел филателии(и считать их объектом)? Как проверить марки других стран, например азиатских? С какой целью, они тогда были созданы? Спасибо 95.24.129.163 13:54, 13 ноября 2009 (UTC)

Коллекционировать можно всё что угодно, в том числе и марки виртуальных государств, однако если создавать тематическую коллекцию, например "флора-фауна" или "знаменитости", то данную продукцию в коллекцию помещать не целесообразно. Их филателистическая ценность равна нулю, наравне с фантиками. Цель их создания одна - это выкачивание денег из неопытных филателистов. А для проверки подлинности марок, в том числе азиатских стран, существуют каталоги. Сдобников Андрей 14:22, 13 ноября 2009 (UTC)

Стоимость марок

Копия со страницы Обсуждение проекта:Филателия и почта/Архив-2014.

Здравствуйте! Сейчас занимаюсь составлением каталога марок СССР на английском Викиучебнике (очень медленно). Можно ли в этом каталоге размещать в какой-либо форме стоимость марок по разным каталогам? --Matsievsky 18:37, 17 октября 2014 (UTC)

• Вот на этот вопрос искать ответ нужно только там, в соответствии с правилами английского викиучебника. В общем случае я бы не рекомендовал добавлять эту информацию, из чисто практических соображений. Во-первых, больше работы; во-вторых, эта инфа быстро устареет и её надо будет обновлять и вообще внести информацию достаточно быстро, пока она актуальна; в-третьих, если эти данные не будут обновляться (а это вероятно), то вскоре они начнут вводить в заблуждение и, если никто не возьмётся за обновление, их придётся удалить. Лучше сделать меньшую работу, которая проживёт дольше: каталожные номера, например, пересматривают крайне редко, а в случае с ЦФА уже точно не будут пересматривать никогда. С уважением,--Draa kul ^talk 20:39, 17 октября 2014 (UTC)
  • Спасибо! С устареванием на самом деле нет проблемы. Указывается год при каждой цене по разным каталогам, будет интересно отслеживать их изменение и сравнивать разные каталоги. И место удобное уже делается для размещения цен. И цены меняются медленно, и смотрят не в самые новые каталоги. Но лишняя работа... Пока не буду делать, потом всегда можно будет добавить. Главное, что в принципе это не запрещается. --Matsievsky 21:39, 17 октября 2014 (UTC)
    • Относительно того, запрещается или нет - это надо узнавать в англ. викиучебнике. Я вижу одно (теоретически) препятствие - в принципе, каталоги продаются именно потому, что там указаны цены, то есть цена и есть основное интеллектуальное содержание разных каталогов, и распространение этой информации в принципе может нарушать авторские права составителя каталога. Но как именно это интерпретируют википедисты (и как - суды), мне неизвестно. Не помню ни одного обсуждения по этой теме. В любом случае, что ещё, кроме цен, может охраняться в том же Михеле? С уважением,--Draa kul ^talk 14:46, 18 октября 2014 (UTC)
      • Каталог Скотт однозначно запрещает. См. его преамбулу. Nickpo 15:40, 18 октября 2014 (UTC)
        • Это серьёзный аргумент в пользу моей мысли. Хотя там много чего может быть написано, главное это то, как в реальности судами применяется охрана АП к ценам в каталогах марок. С уважением,--Draa kul ^talk 16:03, 18 октября 2014 (UTC)
          • Цитирую:

COPYRIGHT NOTE
Permission is hereby given for the use of material in this book and covered by copyright if:
(a) The material is used in advertising matter, circulars or price lists for the purpose of offering stamps for sale or purchase at the prices listed therein; and
(b) Such use is incidental to the business of buying and selling stamps and is limited in scope and length, i.e., it does not cover a substantial portion of the total number of stamps issued by any country or of any special category of stamps of any country; and
(c) Such material is not used as part of any catalogue, stamp album or computerized or other system based upon the Scott catalogue numbers, or in any updated valuations of stamps not offered for sale or purchase; and
(d) Such use is not competitive with the business of the copyright owner; and
(e) Such use is for editorial purposes in publications in the form of articles or commentary, except for computer software or the serialization of books in such publications, for which separate written permission is required.
Any use of the material in this book which does not satisfy all the foregoing conditions is forbidden in any form unless permission in each instance is given in writing by the copyright owner.
Trademark Notice
The terms SCOTT, SCOTT’S, SCOTT CATALOGUE NUMBERING SYSTEM, SCOTT CATALOGUE NUMBER, SCOTT NUMBER and abbreviations thereof, are trademarks of Scott Publishing Co., used to identify its publications and its copyrighted system for identifying and classifying postage stamps for dealers and collectors. These trademarks are to be used only with the prior consent of Scott Publishing Co.
No part of this work may be reproduced in any form or by any means, electronic or mechanical, including photocopying, without permission in writing from Scott Publishing Co., P.O. Box 828, Sidney, OH 45365-0828.

Nickpo 17:17, 18 октября 2014 (UTC)

• • • • Они там могут написать всё что угодно. Это не значит, что на каталог Скотт нельзя, например, сослаться, указав номер марки. Важно в первую очередь то, как интерпретируются законы применительно к каталогу, а то, что они там написали важно в меньшей степени (хотя это хорошо демонстрирует, что вопрос о копирайте и каталогах маорк непростой). Может быть, на форум ВП:АП? С уважением,--Draa kul ^talk 17:30, 18 октября 2014 (UTC)
        • Они излагают принцип: можно ссылаться, можно воспроизводить единично или даже группой, списком — для продажи/покупки/обмена. Но нельзя воспроизводить системно, как структуру. И в нашем случае любой суд будет на стороне Скотта, так как мы выходим за рамки предписанного, подменяя сам Скотт. В 2004 году такой суд был между каталогами Ивер и Дале. И Дале проиграл. Nickpo 17:36, 18 октября 2014 (UTC)
          • Вроде помню, что Скотт обладает правами на свою систему нумерации марок и эту систему нельзя использовать в других каталогах, систему как оригинальную разработку, а не как систематические ссылки на каталог Скотт. --Matsievsky 19:10, 18 октября 2014 (UTC)
            • Скотт, как и любой сборник, обладает, помимо прочего, авторскими правами составителя. То есть ссылаться можно, воспроизводить как сборник — нет. Поэтому затея с указанием каталожных номеров и цен Скотта в нашем каталоге обречена изначально, этого нельзя делать без их разрешения. С Михелем и др. — так же. Nickpo 19:38, 18 октября 2014 (UTC)
              • Вики не покупает и не продает, это не бизнес-проект, она воспроизводит статистику. Статистика и сравнение цен вроде вещь распространенная. --Matsievsky 19:54, 18 октября 2014 (UTC)
                • Без разницы: воспроизведение цен наносит коммерческий ущерб составителю. Сравнивать цены можно, если не воспроизводится каталожная система. Nickpo 19:57, 18 октября 2014 (UTC)

страницы=???

@Л.П. Джепко: Лёня, еще странички посмотри, пожалуйста:

• БФС|страницы=???|статья=Международная федерация издателей каталогов
• БФС|страницы=???—???|статья=Статьи, начинающиеся на Каталог

Спасибо! --Michael Romanov (обс.) 12:08, 21 декабря 2016 (UTC)