Обсуждение:Катастрофа Boeing 777 в Донецкой области/Архив/8

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Untitled

type=fulltext width=22 searchbuttonlabel=Поиск в архивах break=no namespaces= prefix=Обсуждение:Катастрофа Boeing 777 в Донецкой области/Архив/8

</inputbox>

"Бук"

Добавьте пожалуйста свежую ссылку на сфотографированный на территории Украины комплекс БУК https://avia.pro/news/obnaruzhen-ukrainskiy-zrk-buk-kotoryy-sbil-passazhirskiy-avialayner-nad-donbassom?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop

Рейс сбит не установкой "Бук"?

[1].-188.19.51.47 12:51, 18 февраля 2020 (UTC)

• Ещё одно "разоблачение" от бывшей сотрудницы RT Яны Ерлашовой. Max Shakhray (обс.) 12:59, 18 февраля 2020 (UTC)

Bellingcat

То что они себя так называют не должно быть в статье так как это просто интернет-издание, а не экспертно-журналистская группа «Bellingcat», или сразу добавить всеми признанная. — Эта реплика добавлена с IP 2A02:810D:180:12C4:70D2:559C:292C:70BD (о) 02:08, 22 марта 2020 (UTC)

Полномочия были возложены кем?

"21 июля 2014 года СБ ООН принял резолюцию № S/RES/2166, осуждающую действия, приведшие к гибели рейса MH17, и призвал к всестороннему сотрудничеству всех государств и ответственных лиц при проведении международного расследования причин катастрофы[5][6].

Полномочия по проведению расследования были возложены на Совет по безопасности Нидерландов (DSB) и Объединённую следственную группу (JIT) под руководством Нидерландов, которые пришли к выводу ..."

Совершенно непонятно кем были "возложены полномочия" - из контекста создаётся впечатление, что СБ ООН имеет отношение к этим невесть как и кем созданным органам. Последняя фраза элементарно невежественная - выходит, что Нидерланды "пришли к выводу". Слабоумие и пропаганда. Имаго (обс.) 21:13, 11 марта 2020 (UTC)

• Жаль, что вам не удалось прочесть несколько коротких фраз со страницы, где вы писали свое сообщение: "Будьте вежливы", "Не допускайте оскорблений". Пожалуйста, впредь не допускайте нарушения этих правил. А формулировки изменить несложно. P.S. Формулировки исправлены. -- A man without a country (обс.) 21:43, 11 марта 2020 (UTC)

Наличие спутниковых снимков

Оптические спутники (высоты до 1000 км) не могут висеть на одном месте. В "случайно порядке" каждый участок земли снимается не чаще 1 раза в квартал. Значит: 1. Или снимков нет (тогда зачем врать?). 2.Или он есть, но тогда знали какой район и когда снимать. То есть, речь идет о провокации. 3. Случайная съемка - вероятность как выиграть в лотерею менее 10^(-6) Подробнее https://vseofinansah.ru/news/opinion/sputnikovye-snimki-buka-sbivshego-boing-rejsa-mh17 Zaxszaxs (обс.) 13:57, 10 мая 2020 (UTC)

• Пуск ракеты бука могли засечь с радаров и сразу сделать снимок предполагаемой области пуска. — Denbkh (обс.) 22:45, 10 мая 2020 (UTC)

Разделы "Версия о причастности повстанцев" и "Версия о причастности российских военных"

У нас в статье есть два раздела "Версия о причастности повстанцев" и "Версия о причастности российских военных". Вроде как суть этих двух версий одна и та же: боинг был сбит буком, доставленным из РФ вместе с экипажем. Предлагаю эти два раздела объединить. — Denbkh (обс.) 14:49, 14 мая 2020 (UTC)

Фальсификация Украинской стороны

Дело в том, что в своё время Украинские СБУ выложили переговоры между ополченцами о неком сбитом самолёте. Через некоторое время была предоставлена полная версия данных переговоров где было указано, что данные разговор был изменены путём вырезания некоторых частей. Следует ли развивать эту тему, а также возможно ли внести некоторые коррективы про странные результата анализов (ряд поражающих элементов обладает разным химическим составом, что указывает на то, что результатом взрыва могло являться СВУ? — Эта реплика добавлена с IP 178.70.72.87 (о) 17:41, 21 августа 2020 (UTC)

• результатом взрыва могло являться СВУ - это что? Непонятно. - Хедин (обс.) 16:22, 14 декабря 2020 (UTC)
  • СВУ = Самодельное Взрывное Устройство Sas1975kr (обс.) 18:08, 14 декабря 2020 (UTC)
    • Версия с бомбой на борту? Исходя из всего, что публично известно в 2021, это будет выглядеть фейком уровня царьграда\русвесны\риа фана. Мимокрокодил (обс.) 17:19, 6 мая 2021 (UTC)

Украинская сторона до сих пор не передала переговоры диспетчеров с экипажем и другие данные фиксировавшие полёт этого самолёта. Считаю неправомерно писать стороной обвинения Россию, ДНР или Украину, так как доказательства не полные. Tol8565 (обс.) 15:50, 30 июля 2022 (UTC)

• Статья пишется по авторитетным источникам, в статье приведены все мнения из таких источников, именно так работает принцип нейтральности. Доказательства разбирал суд в Нидерландах.— SEA99 (обс.) 20:41, 30 июля 2022 (UTC)

Шарий

https://www.youtube.com/watch?v=3kDfmlkUDcY

1. Безлера (Беса) официально вывели из состава подозреваемых.

2. СБУ - официальная спецслужба государства- выдавало заведомо ложные данные представителям следствия - СБУ попыталась обмануть Нидерланды. — 145.255.173.231 21:30, 12 апреля 2021 (UTC)

По поводу последних правок в статье про новые записи телефонных разговоров

Чтобы не потерялось: Википедия:К посредничеству/Украина/Запросы#Nikolai и ВП:ВОЙ в статье Катастрофа Boeing 777 в Донецкой области — DenBkh (обс.) 17:52, 13 апреля 2021 (UTC)

Ракета находилась на складе, пока не сбила

Уважаемый @KerWik «По версии российской стороны, ракета находилась на складе якобы до лета 2014 года, пока не сбила пассажирский лайнер» — во первых это кривая фраза — лежала, лежала на складе и прямо с него полетела и сбила — во-вторых в представленных источниках я этого не вижу, там говорится «была произведена в подмосковном Долгопрудном в 1986 г. и отправлена на Украину», в другом источнике тоже про 1986 год. Просьба либо представить источник, либо удалить это утверждение. ·Carn 10:14, 16 июня 2021 (UTC)

Сделал возврат к прошлой формулировке: "Обратно на территорию России ракета, предположительно сбившая самолёт рейса MH17, по словам представителей Минобороны России, не возвращалась". KerWik (обс.) 11:51, 16 июня 2021 (UTC)

Сведения, релевантные для расследования

Голландский журналист и автор документального фильма об авиакатастрофе MH17 Макс Ван дер Верфф опубликовал некоторые документы Объединённой следственной группы (JIT), среди которых письмо от 21 сентября 2016 года отдела по юридическим вопросам Службы военной разведки Нидерландов (MIVD), адресованное государственной прокуратуре. Согласно этому письму, служба военной разведки Нидерландов не обнаружила ни один ЗРК «Бук», который мог быть способен сбить малайзийский Boeing. Письмо было отправлено 21 сентября 2016 г. (за неделю до публикации предварительного доклада JIT 28 сентября 2016 г.) и показывает, что всего за одну неделю до публикации доклада JIT не располагала информацией из какого-либо надежного источника о том, что какой-либо российский «Бук» пересекал границу с Украиной во время конфликта на востоке Украины.
Это удалённый абзац. Публикую здесь для привлечения внимания "вторичных независимых АИ". — Nikolai (обс.) 21:08, 14 октября 2021 (UTC)

• И учитывая репутацию этого Макс Ван дер Верффа (в т.ч. обвинения в работе на ГРУ), это должны быть весьма серьёзные вторичные независимые АИ. aGRa (обс.) 22:08, 14 октября 2021 (UTC)
  • Факт существования данного письма нигде не отрицается. А вот насчёт вторичных независимых АИ вы к сожалению правы (учитывая лень российских журналистов). Ведь это никому не надо. В русскоязычных СМИ нет даже серьёзной информации по теме Показания Наиры. — Nikolai (обс.) 17:05, 15 октября 2021 (UTC)
• На жаргоне кураторов данного «журналиста» менеджера по продаже велосипедов эти вбросы называются проведением «активных мероприятий». — DenBkh (обс.) 00:41, 15 октября 2021 (UTC)
  • ВП:НЕТРИБУНА. — Nikolai (обс.) 17:08, 15 октября 2021 (UTC)

Резолюция ПАСЕ

«Вместо того, чтобы предоставить компетентным следственным органам достоверную информацию, российские власти распространяли дезинформацию, в том числе последовательные противоречивые версии событий, призванные создать путаницу. Как показывают разведывательные данные из открытых источников, опубликованные в многочисленных отчетах, российские власти дошли до того, что представили сфальсифицированные данные радаров, спутников и другие данные, чтобы скрыть правду».
[2] — DenBkh (обс.) 01:18, 24 июня 2022 (UTC)

Заявления силовых ведомств РФ

Данный подраздел в разделе о версиях случившегося неадеквато раздут, особенно в сравнении со всем остальным разделом. Его нужно переделывать и сокращать. Siradan (обс.) 07:05, 24 июня 2022 (UTC)

• Я думаю что все больше данных сейчас (а для нас АИ) сходится к одной версии и она же официальная, следственно по правилу ВЕСа все другие версии нужно значительно сокращать Pannet (обс.) 07:13, 24 июня 2022 (UTC)

Убрал всё, что было написано не по независимым вторичным источникам. Разоблачения российских заявлений, если и добавлять, то точно в отдельный раздел. Siradan (обс.) 21:00, 1 июля 2022 (UTC)

Альтернативная версия

Я понимаю, что «Океания всегда воевала с…» но нижеприведённые материалы, согласно которым такое оружие было у ополчения, пока не отправлены в меморихолы. «Аргумент»[3], «Свобода»[4], «Новая газета»[5], «Odessa Daily»[6] — не авторитетные источники? Допу́стим, «InformNapalm»[7]— туда же. Ну, а как насчёт BBC[8]? Или Викиновостей[9]?… Здесь везде обвиняются «террористы», а этим словом называют не регулярные войска РФ, а ополчение Донбасса. Их ещё обвиняли, как теперь 53-ю курскую бригаду, в попытке сбить российский Airbus, дабы получить Casus belli. Но тогда бы они не стали бравировать «Птичкопадом». Они приняли Boeing за очередной военно-транспортный самолёт ВСУ. Просто учтите, что такая версия до сих пор в Сети. Эрик Артур Блер (обс.) 21:49, 7 ноября 2022 (UTC)

• После суда все эти версии потеряли всякий смысл. Pessimist (обс.) 19:00, 3 апреля 2023 (UTC)

правки

изменить в статье строчку "Петропавловка (Донецкая область, Украина)" на "Петропавловка (ДНР, Россия)". Evdmu (обс.) 09:00, 9 ноября 2022 (UTC)

• Нет, аналогично решению ВП:УКР-ДОНБАСС такую правку вносить нельзя. Siradan (обс.) 09:15, 9 ноября 2022 (UTC)