Обсуждение:Кац, Максим Евгеньевич

Значимость

Частная значимость - по ВП:ПОЛИТИКИ п.7:

"Другие политические деятели международного, государственного и муниципального уровня, чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира."

Спорный вопрос только в оказанном влиянии, ну вот лавочки поставят в Щукино - точно будет значимость.

Лавочки в Щукино значимость как раз не показывают, т. к. они не региональной значимости. Общественное влияние также должно подтверждаться ссылками на АИ. Чтобы не воевать за шаблон, я просто выставлю статью на удаление. — putnik 10:30, 25 июня 2012 (UTC)

Это в чистом виде доведение до абсурда. --193.233.48.78 10:32, 25 июня 2012 (UTC)

Сергей, я не думаю, что тут стоит отправлять статью на ВП:КУ. Только время терять на доказывание очевидного. Всё равно статью надо оставлять. --Gruznov 10:38, 25 июня 2012 (UTC)

Очень спорно. Максим широко известен в узких кругах. Если ли значимость за их пределами — для меня совсем не очевидно. Если есть, в статье будут источники. Для сравнения, Вера Кичанова с марта на КУ, а сомнений в значимости меньше не стало. — putnik 10:42, 25 июня 2012 (UTC)

Его вообще практически никто не знает. Деятельности он никакой особой не ведет. Ну был такой муниципальный депутат, и что? Есть тысячи муниципальных депутатов с куда более полным резюме. Другое дело что это друг Навального и Варламова, и поэтому статья всё ещё здесь - тем не менее это не честно по отношению к другим муниципальным депутатам. На мой взгляд правила должны быть едины для всех. Если есть на википедии хоть один муниципальный депутат, значит для всех остальных значимость тоже подтверждена. Если больше никого нет и не будет - статью нужно удалять. Предлагаю ликвидировать. [lmbmartin] (обс.) 23:49, 1 марта 2017 (UTC)

Фотография

putnik удалил фотку с комментарием "Нарушены АП", как можно подтвердить что АП не нарушены? У меня есть согласие Максима (twitter) на использование этой фотографии, достаточно ли этого? Относительно значимости, хочу заметить, что Максим первый кто привлек внимание широких масс к самому институту муниципальных депутатов, полагаю это довольно значимо. Возможно стоит добавить информацию о центре юридической помощи задержанным после митинга 6 мая 2012, который Максим организовал. Cray2001 06:23, 26 июня 2012 (UTC)

В первую очередь, нужно согласие фотографа, а не Максима. Во вторую, согласие должно быть не на размещение в Википедии, а на публикацию под свободной лицензией. Разрешение можно прислать на permissions-ru@wikimedia.org, текст есть на ВП:ДОБРО. — putnik 07:11, 26 июня 2012 (UTC)

Образование

Откуда взята информация про образование в карточке? Не указано есть ли высшее образование в принципе или его нет. Если есть, то какое конкретно (бакалавр, специалист, магистр или кандидат наук)? Указано что есть некое образование полученное в двух университетах, но нет ни одной ссылки на источники информации! Я час искал Каца на сайте университета Glasgow, и не нашел ни одного упоминания о нем. На англ. википедии есть некая ссылка, но она ведет на сайт 1) который не имеет ничего общего с университетом Glasgow 2) там про Каца нет ничего. Из англ. википедии подразумевается что он магистр, но тогда должна быть информация о его магистрской диссертации, но ее тоже негде нет. КАКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ У КАЦА, ГДЕ ПОЛУЧЕНО И ЕСТЬ ЛИ ОНО ВООБЩЕ? На какую тему писалась магистрская диссертация? Если указанного образования нет, то уберите пожалуйста непроверенную информацию из карточки.

Партия

В какой партии состоит или поддерживает?--Kaiyr (обс) 11:26, 4 сентября 2014 (UTC)

Насколько мне известно (а я с интересом слежу за Кацем) — он ни в какой партии не состоит. То же самое можно сказать и о поддержке — он не поддерживал безоговорочно деятельность какой-либо партии. Так что его вполне можно назвать независимым/самостоятельным политиком. --Gruznov (обс) 11:38, 4 сентября 2014 (UTC)

Конфликт Кац-Навальный-Волков

Как-то пока в статье односторонне показан конфликт. Позиция Патюлиной и Каца не отражена. --Gruznov 20:32, 2 июня 2016 (UTC)

Слова Навального атрибутированы, флейм закомменчен. — Ле Лой 22:54, 2 июня 2016 (UTC)

Вот только зачем закомменчивать? Если слова слишком жёсткие - их можно спокойно заменить на формулировку "негативно отозвался о персоне, исключив дальнейшее сотрудничество." Дело ведь в этом, а не оценках. Докину + позицию МК--Nogin 14:01, 3 июня 2016 (UTC)

Муниципальные выборы в Щукино 2016

Можно добавить про то, что был одним из 2-ух организаторов независимой от власти коалиции на выборах в муниципальное собрание Щукино. Результат - коалиция выиграла 8 мест из 15. 217.9.87.55 15:26, 21 сентября 2016 (UTC)

Нет об этом источников в статье — Saramag (обс.) 18:31, 27 мая 2020 (UTC)

Раздел "Критика"

Как мне кажется, для соблюдения принципа ВП:НТЗ в данной статье очевидно не хватает раздела "Критика" с отзывами на деятельность Максима. В "политической тусовке" он участвует довольно давно и имеет далеко не однозначную репутацию. — Denbkh (обс.) 15:02, 4 июня 2020 (UTC)

• Можно так же добавлять данные в текущую конфигурацию статьи. У вас уже есть какие-то источники? Можете их сюда написать для обсуждения?— Saramag (обс.) 15:11, 4 июня 2020 (UTC)
  • Быстрый поиск в гугле выдал например вот такие источники: [1], [2], [3], [4]. Как минимум несколько предложений можно написать по ним для раздела "Критика".
    Я так понимаю, что Максим сам активно редактирует статью, и совершенно очевидно, что он хотел бы в ней видеть только выгодную для своей политической карьеры информацию (см. размер раздела "Влияние на общественно-городское развитие"). Но Википедия это ВП:НЕРЕКЛАМА и не место вербовки своих сторонников.
    — Denbkh (обс.) 15:28, 4 июня 2020 (UTC)
    • Раздел "критика" предполагает не только отрицательные, но и положительные отзывы. Я сейчас не могу представить переделывание статьи под этот стиль.

[5] отсюда можно в раздел Участие в партии Яблоко перенести заявленную причину увольнения

[6] мнение Навального по Кацу не котируется, так как у них конфликт интересов. Про Брюханову есть упоминание (можно что-нить добавить)

[7] это конфликт Варламова

[8] инсайдер это не АИ в биографических статьях— Saramag (обс.) 16:28, 4 июня 2020 (UTC)

• • • • инсайдер это не АИ в биографических статьях - приведите ссылку на КОИ где был бы такой итог.
        Мнение навального по Кацу не котируется, так как у них конфликт интересов - на основании какого правила википедии мы не можем добавить эту информацию? — Denbkh (обс.) 16:59, 4 июня 2020 (UTC)
        • Согласно ВП:БРЕМЯ вносящий новую информацию должен доказывать её корректность и обоснованность использования источников. Да на КОИ обсуждают уже внесённые в статью источники, но это из-за того, что был условный консенсус.
          ВП:АИ Навальный является аффилированным в этой ситуации лицом - у них с Кацем конфликт (в статье "Отношения Навального с Кацем" такое упоминание было б уместно). В текущем варианте есть упоминание от Навального о причинах увольнения Каца, так как это непосредственно связано с биографией последнего.— Saramag (обс.) 18:17, 4 июня 2020 (UTC)

Структура статьи

Коллеги, пингую вас так как внесли текст и отпатрулировали его (конечно все остальные могут присоединится к обсуждению). У:Mikhail chizhov, У:Mike like0708. Ранее статья была структурирована, что в разделе биография были основные вехи, не повторяющиеся далее в тесте. Теперь пошло дублирование информации о политической действительности Каца М. Давайте обсудим эту ситуацию - в принципе статью можно переписать в соответствии с хронологией событий, а не по направлениям деятельности.— Saramag (обс.) 11:35, 11 июня 2020 (UTC)

• Мне кажется, в биографии стоит оставить какие-то личные факты (учёба, свадьба). А общество-политику можно и в преамбулу перенести. Mike_like0708^обс 13:14, 11 июня 2020 (UTC)
  • В преамбуле должен быть краткое упоминание основных вех, а не полное цитирование. Например

В 2014 году баллотировался в Московскую городскую Думу, однако не смог получить мандат, набрав 23% голосов избирателей<

на мой взгляд не настолько важная инфа, чтобы дублировать её в преамбуле.— Saramag (обс.) 13:24, 11 июня 2020 (UTC)

• • Всё субъективно. По моему, мосгордума очень даже важна. Из политических это, в общем-то, одно из главных событий. Mike_like0708^обс 13:51, 11 июня 2020 (UTC)
    • Можно попробовать оценить по количеству источников, отражающих это событие - по сути это [9] одно РБК — Saramag (обс.) 13:55, 11 июня 2020 (UTC)
      • В тексте один, а так - есть [10], [11], [12]. Mike_like0708^обс 14:21, 11 июня 2020 (UTC)
        • Внёс — Saramag (обс.) 14:43, 11 июня 2020 (UTC)

Может тоже присоеденитесь к обсуждению u:Ace111, u:Lesless — Saramag (обс.) 16:49, 14 июня 2020 (UTC)

Я бы приветствовал перетасовку статьи в соответствии с хронологией событий. Я уже не в одной статье это проделывал, на мой взгляд, структура статьи становится более понятной, и лучше видно, как человек развивается и какова логика его действий. — Ace (обс.) 22:19, 14 июня 2020 (UTC)

Я тоже за такой подход. Есть у кого альтернативные предложения или что-нить в защиту текущего варианта?— Saramag (обс.) 06:16, 15 июня 2020 (UTC)

• "Влияние на общественно-городское развитие" - очень странный раздел. В нем больше о Городских проектах, чем о Каце. Мне трудно выразить своё ощущение, я не владею соответствующим сленгом, но по-хорошему этот раздел должен быть выстроен на манер раздела про Управление избирательными кампаниями. Связный текст, достаточно компактно. А сейчас много заголовков, воплощенные проекты и те, что остались только на бумаге (это я глядя на раздел про Питер). Нет, правда, большую часть этого добра надо унести в статью о фонде, а тут оставить выжимку. Есть же сюжеты - сразу не найду, но читал — о глобальных целях и задачах ГП, взглядах Каца на то, что общество должно финансировать проект и что он намеренно ограниченно вкладывается в проект, призывая к участию широкие народные массы. Это всё интереснее, чем, повторюсь, список проектов (это тоже нужно, но надо выбрать ключевое). Gavriloman (обс.) 19:37, 3 июля 2020 (UTC)

Информация о YouTube-канале в преамбуле

Предлагаю изменить этот текст "автор одноимённого канала на Youtube" на "автор одноимённого канала о политике, урбанистике и городском управлении на Youtube". Предложенное описание позволяет сразу понять тематику канала и обеспечивает лёгкий переход, если читателя заинтересовала тематика. По размеру оно подходит для преамбулы, оно не громоздкое. Внешняя ссылка нужна для удобства. Saramag, ваши действия также носят неконсенсуальный характер. Semyonus (обс.) 17:24, 11 июня 2020 (UTC)

• Смотрите - вы вписали в статью, что он с марта выпускает ролики: вы это утверждаете на основе статистики роликов на канале? Чуть выше мы уже обсуждали с другим коллегой то, что вносимый факт может быть необходим\желателен при освещении его в источниках. Про Ютуб-канал Каца пока нет никаких АИ. Вносим только тривиальную информацию.— Saramag (обс.) 19:04, 11 июня 2020 (UTC)
  • Какие претензии к предлагаемому описанию? Я так и не понял. Semyonus (обс.) 06:34, 12 июня 2020 (UTC)
    • Введённая вами информация основана на первоисточнике - ВП:САМИЗДАТ "открытые вики, блоги" "В любом случае нужно быть осторожным в использовании таких источников: если рассматриваемая информация действительно стоит передачи, кто-нибудь наверняка уже сделал это". Автор канала может поменять описание, удалить старые видио и т.д. Повторюсь, что если б канал Каца был бы важным элементом его биографии, то об этом бы было написано в авторитетных источниках ВП:АИ— Saramag (обс.) 08:00, 12 июня 2020 (UTC)
      • Вы предлагаете польностью убрать информацию о YouTube из преамбулы? Если да, то из статей о Шульман и Навальном тоже убираем? Придумываете проблемы на пустом месте. Semyonus (обс.) 10:33, 12 июня 2020 (UTC)
        • Да, я бы убирал прямые ссылки. У Шульман убрал— Saramag (обс.) 11:17, 12 июня 2020 (UTC)
          • Я не понял. Вы бы убрали полностью информацию о канале или только прямую ссылку. Прямая ссылка делает легче переход на канал, если читатель захочет сделать это. Смысла убирать нет. Semyonus (обс.) 11:23, 12 июня 2020 (UTC)
            • Да, спасибо за подсказку!— Saramag (обс.) 11:28, 12 июня 2020 (UTC)
              • Хватит портить страницы (по моему мнению)! Описание направленности канала позволяет сразу понять его тематику, а внешняя ссылка на канал обеспечивает лёгкий переход, если читателя заинтересовала тематика. Продолжать спор не вижу смысла, сейчас оставлю заявку администраторам для подведения итога. Semyonus (обс.) 11:36, 12 июня 2020 (UTC)

Вы ещё сложных обсуждений не видели :), это так, дружеский спор. А по теме - разве {{внешние ссылки}} не для этого предназначены? Mike_like0708^обс 13:10, 12 июня 2020 (UTC)

Вот например, про Шульман-видеоблогера в Форбс пишут [13] — Saramag (обс.) 16:18, 12 июня 2020 (UTC)

Максим Кац о Википедии

• Википедия. Энциклопедия коллективного разума включить в статью ссылку или информацию из видео. — Эта реплика добавлена участником Родион Прошин (о • в) 16:16, 14 июля 2020 (UTC)
• Что именно? Поняшка Алёна — говор 13:31, 14 июля 2020 (UTC)
• Обсуждение было тут: Википедия:Форум/Новости#Кац предлагает сдаться о Википедии. — Ace (обс.) 23:24, 16 июля 2020 (UTC)
  • Обсуждения с таким названием по ссылке нет. — Kirill-Hod (обс.) 14:23, 16 апреля 2022 (UTC)

Ютуб как АИ

Я был не точен в комментарии, перевожу: Коллега, u:Ace111, по роликам М.Каца можно написать целые книги (я без шуток - он профессионал). Давайте сойдёмся на том, что это перичный источник, на который не стоит полагаться при написании биографических статей (хотя я верю его словам, конечно)
Отдельно уточню, что последняя вторая скобка была подставлена движком ВП. Saramag (обс.) 12:58, 15 января 2021 (UTC)

• Согласно п. 6.2.1 ВП:САМИЗДАТ, «Материалы из самостоятельно изданных и спорных источников могут быть использованы в статьях о них самих». На блог можно полагаться при описании каких-то значимых фактов биографии персоналии. Поэтому предлагаю вернуть этот факт биографии Максима и его родственников в статью. Сам Максим написал, что он думает, это самое важное видео на его канале, следовательно, существование видео стоит отразить в статье. — Ace (обс.) 16:10, 16 января 2021 (UTC)

Золотая кнопка: есть ли она?

В карточке указана золотая кнопка Ютюб-блогера, ИМХО рано писать про это, в теле статьи ещё нет сведений об этом, и вероятно Кац её не имеет. Потому что для того чтобы её получить, нужно пройти долгую процедуру длиной от нескольких недель до нескольких лет. Кнопки ещё нет, вероятно. Предлагаю убрать её из карточки. — Kirill-Hod (обс.) 14:27, 16 апреля 2022 (UTC)

Рост Максима Каца

Насколько важен для политического деятеля его рост ? Все мы знаем про рост Наполеона и его комплексы, про рост ВВП, про рост Ле Голля и Линкольна. Разве не интересно знать, читателям статьи , что Кац очень высокий политик ? А тут уже идёт тихая ВП и требуется собрать общие мнения. Valdroby (обс.) 22:49, 1 января 2024 (UTC)

• Проблема не в самом по себе указании роста, а в том, что он указан не в тему. Что значит "чрезмерная худоба при росте 186 см"? Если бы было сказано "весил 60 кг при росте 186 см" такое предложение имело бы какой то смысл, а в данном случае предложение звучит странно TwoThousandWeeks (обс.) 23:58, 1 января 2024 (UTC)
  • Слова "чрезмерная худоба" уже описывают вес не хуже конкретных цифр, ведь вес человека меняется даже в течение дня и может сильно меняться в течение недель и месяцев, а вот рост - нет. Рост теперь в скобках стоит, после цитаты про армию, просто как уточнение. Именно здесь ему и самое место. Valdroby (обс.) 07:36, 2 января 2024 (UTC)
    • Нет, указание роста тут вообще лишнее TwoThousandWeeks (обс.) 13:50, 2 января 2024 (UTC)
      • Мы имеем прямо противоположные мнения и не можем прийти к консенсусу. Давайте подождем третьего мнения, а пока оставим как было. Valdroby (обс.) 20:39, 2 января 2024 (UTC)
• Прямая цитата с приведённого источника «Для российской армии я по здоровью не подхожу — у меня рост 186, а вес 55». Ничего про «чрезмерную худобу» там нет, соответственно текст изменён по источнику со слов Каца. skrvdmr (обс.) 21:14, 6 января 2024 (UTC)
  • Большое спасибо за крайне интересный первоисточник - очень откровенное интервью Каца, которое многое проясняет с ним. Valdroby (обс.) 18:54, 7 января 2024 (UTC)

Покер

Играл в покер Michael Katz. Совсем другой человек 85.253.194.112 16:44, 23 января 2024 (UTC)

• Википедия пишется по авторитетным источникам информации - если у вас есть подтверждение для вашего утверждения, то прошу его озвучить (написать нужные ссылки, книги и т.д.) Д. Карнаж (обс.) 19:09, 23 января 2024 (UTC)
  • https://www.wsop.com/players/profile/?playerid=58763 вот тут прям Max Katz указан (с фото, очень похожего на Максима Евгенивича) Д. Карнаж (обс.) 19:16, 23 января 2024 (UTC)

Еврейский Атеизм

Как-то он так хитро зашит в шаблоне , что его не видно при редактировании, но поиск по странице в редакторе показывают метку, что эти там слова есть. Как их изменить. Кац в интервью Лазерсон коснулся вопроса о своём еврействе довольно однозначно. Valdroby (обс.) 04:49, 3 апреля 2024 (UTC)