Обсуждение:Константиновский, Матвей Александрович
Последнее сообщение: 10 лет назад от Nick Fishman в теме «Служба в Осечно»
Проект «Православие» (уровень I, важность для проекта средняя)
.svg){kind=small}
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Православие», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с православием. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
 | 24-27 декабря 2011 года сведения из статьи «Константиновский, Матвей Александрович» появлялись на заглавной странице в колонке «Знаете ли вы». В колонке был представлен текст: «Духовному отцу Гоголя Бог послал пригоршню грязи, почести императора, пожар, чью-то голову, смерть жены и пересуды потомков». С полным выпуском колонки можно ознакомиться в архиве рубрики «Знаете ли вы». |  |
Перенесено с ЗЛВ править
Перенесено со страницы Проект:Знаете ли вы/Подготовка следующего выпуска#12 декабря. — Sealle 04:43, 16 декабря 2011 (UTC)
- Не надо про полоумных фанатиков писать "выдающийся". P.S. Статья на 50% состоит из цитат. --Ghirla -трёп- 06:40, 12 декабря 2011 (UTC)
- Как будто полоумные фанатики не могут быть выдающимися проповедниками? С цитатами есть проблема, но здесь не голосование на статус, а анонс новых статей, поэтому отдельные шероховатости будут устраняться, часть цитат переработается, часть дополнится. Время уходит, статья стареет. Эс kak $ 06:52, 12 декабря 2011 (UTC)
- А с чего вы решили, что он "полоумный фанатик"? --83.237.7.14 03:06, 13 декабря 2011 (UTC)
- Этого персонажа можно обсудить на СО статьи. Здесь идёт обсуждение новых номинаций. Эс kak $ 04:57, 13 декабря 2011 (UTC)
- Персонажей здесь нет, мы не в спектакле или кино. Обсуждение данной личности начал не я, а кое-кто другой, дав ей интересную характеристику: "полоумный фанатик". Так что вопрос все еще в силе. --83.237.17.73 17:23, 13 декабря 2011 (UTC)
- Кое-кто другой - это Набоков: "фанатичный русский священник отец Матвей, обладавший красноречием Иоанна Златоуста при самом темном средневековом изуверстве..." --Ghirla -трёп- 06:59, 14 декабря 2011 (UTC)
- Владимир Набоков, не есть этот "кое-кто", во-первых, он умер более тридцати лет назад и обсуждение здесь начать ну никак не мог (варианты с воскрешением, спиритическими сеансами отбрасываем), во-вторых, я процитировал слова "кое-кого" дословно, а дословно Набоков такого не говорил.
- Так почему же вы считаете Матвея Константиновского "полоумным фанатиком"? Неужели только лишь от того, что Набоков дал ему в чем-то схожую характеристику? Мыслить надо своим умом, опираясь на факты. Есть ли у вас факты, которые характеризуют его как "полоумного фанатика"? Вот в чем вопрос. --83.237.0.80 11:15, 15 декабря 2011 (UTC)
- Набоков только, а не Наумов. Спор о Константиновском идёт свыше 160 лет, и здесь его сейчас не разрешить. Допишу раздел критики, там будет часть pro et contra. В моём распоряжении находится свыше 45 разнородных мнений - хула и похвала, и, кажется, этому не будет конца. Статья фиксирует тот дуализм в подходе к оценке священника, который отметил Набоков: священник-фанатик и священник-златоуст. Но помимо чёрно-белого подхода там есть и полутона. Эс kak $ 04:37, 15 декабря 2011 (UTC)
- Ну Гоголя как писателя этот "выдающийся" человек угробил. Это клинический факт. --Ghirla -трёп- 11:44, 15 декабря 2011 (UTC)
- 1. Гоголя мог "угробить" только выдающийся проповедник. Был бы он мямлей, в Википедию бы не попал. 2. отец Матвей не нуждался в Гоголе, Гоголь нуждался в нём. Роль Константиновского – роль чеховского ружья, которое в третьем акте никому не мешает, а в пятом акте обречённо стреляет. Не будь его, подыскался бы кто-то другой. 3. зерно саморазрушения было в Гоголе заложено ещё в детстве. Все эти сжигания Ганцей, Кюхельгартенов, трагедии из запорожской жизни "За выбритый ус", первого варианта второй части "Мёртвых душ" (Матвея тогда и в помине не было) - это лишь прелюдия к заключительному сжиганию "Мёртвых душ" и собственному самосжиганию. Эс kak $ 12:28, 15 декабря 2011 (UTC)
- Любопытные изыскания. Плохо, что ВП для их опубликования не годится. --Ghirla -трёп- 22:36, 15 декабря 2011 (UTC)
- 1. Гоголя мог "угробить" только выдающийся проповедник. Был бы он мямлей, в Википедию бы не попал. 2. отец Матвей не нуждался в Гоголе, Гоголь нуждался в нём. Роль Константиновского – роль чеховского ружья, которое в третьем акте никому не мешает, а в пятом акте обречённо стреляет. Не будь его, подыскался бы кто-то другой. 3. зерно саморазрушения было в Гоголе заложено ещё в детстве. Все эти сжигания Ганцей, Кюхельгартенов, трагедии из запорожской жизни "За выбритый ус", первого варианта второй части "Мёртвых душ" (Матвея тогда и в помине не было) - это лишь прелюдия к заключительному сжиганию "Мёртвых душ" и собственному самосжиганию. Эс kak $ 12:28, 15 декабря 2011 (UTC)
- Ну Гоголя как писателя этот "выдающийся" человек угробил. Это клинический факт. --Ghirla -трёп- 11:44, 15 декабря 2011 (UTC)
- Второму тезису есть АИ, но на православной подкладке. Остальные мнения лежат на поверхности. Матвей приехал не убивать Гоголя, а в гости к его сиятельству графу. Тут привязался Гоголь со своими «Мёртвыми душами»: ну взял человек и обругал с простой души рукопись, ну не понравилось — он же не обязан был расхваливать не понравившуюся книгу и льстить Гоголю, как делали все его литературные друзья. Любой другой писатель Негоголь послал бы Матвея куда подальше и принялся бы писать третий вариант второй части/первый вариант третей части и т. п. Но это мог делать Негоголь. Островский, наслушавшись Константиновского, не стал себя гробить, а написал «Грозу». Гоголь не стал описывать Кабаних и правильно сделал. Вместо этого он придумал величественную трагедию собственной смерти. Эс kak $ 03:07, 16 декабря 2011 (UTC)
- Набоков только, а не Наумов. Спор о Константиновском идёт свыше 160 лет, и здесь его сейчас не разрешить. Допишу раздел критики, там будет часть pro et contra. В моём распоряжении находится свыше 45 разнородных мнений - хула и похвала, и, кажется, этому не будет конца. Статья фиксирует тот дуализм в подходе к оценке священника, который отметил Набоков: священник-фанатик и священник-златоуст. Но помимо чёрно-белого подхода там есть и полутона. Эс kak $ 04:37, 15 декабря 2011 (UTC)
- Кое-кто другой - это Набоков: "фанатичный русский священник отец Матвей, обладавший красноречием Иоанна Златоуста при самом темном средневековом изуверстве..." --Ghirla -трёп- 06:59, 14 декабря 2011 (UTC)
- Персонажей здесь нет, мы не в спектакле или кино. Обсуждение данной личности начал не я, а кое-кто другой, дав ей интересную характеристику: "полоумный фанатик". Так что вопрос все еще в силе. --83.237.17.73 17:23, 13 декабря 2011 (UTC)
- Этого персонажа можно обсудить на СО статьи. Здесь идёт обсуждение новых номинаций. Эс kak $ 04:57, 13 декабря 2011 (UTC)
- А с чего вы решили, что он "полоумный фанатик"? --83.237.7.14 03:06, 13 декабря 2011 (UTC)
- Как будто полоумные фанатики не могут быть выдающимися проповедниками? С цитатами есть проблема, но здесь не голосование на статус, а анонс новых статей, поэтому отдельные шероховатости будут устраняться, часть цитат переработается, часть дополнится. Время уходит, статья стареет. Эс kak $ 06:52, 12 декабря 2011 (UTC)
- Не надо про полоумных фанатиков писать "выдающийся". P.S. Статья на 50% состоит из цитат. --Ghirla -трёп- 06:40, 12 декабря 2011 (UTC)
Служба в Осечно править
Требуется уточнение: Генерал Цыбульский и неблагоговейный священник — у Поселянина разные личности. Кто их смешал и когда? Не профессор ли Воропаев? --Nick Fishman 06:30, 26 ноября 2013 (UTC)