Обсуждение:Масляная живопись

95.111.200.148 21:22, 7 ноября 2009 (UTC)Подскажите,пожалуйста,можно ли использовать на картине и белый,и черный грунт?И как создается эффект "царапаной" картины(уже по написаному рисунку проводят линии каким-то предметом)?Нужно ли ждать чтобы грунт высох и только тогда наносить масло?Для чего используют олифу?Или это и есть разбавитель?В масло нужно много добавлять этого розбавителя?Какие ошибки при живописи маслом делают новички?Заранее благодарна!Статья отличная! 95.111.193.204 19:53, 17 сентября 2009 (UTC)Лена

Ответ:

Можно - Сначала наносят белый, а когда он высохнет, можно добавить черный. Если грунт акриловый, то можно использовать любые акриловые краски. Про царапаные картины ни чего не знаю. (Смотри Граттаж.) Если грунт масляный, то можно не ждать пока он высохнет, но ничего хорошего из этого не выйдет. Олифа это полимеризованое масло, например вареное льняное масло - оно более густое и быстрее сохнет. Масла/олифы добавляют чуть-чуть, чтобы разбавить краску. Краска разбавленная маслом более скользкая и дольше сохнет, а когда высохнет больше блестит. В качестве разбавителя используют терпентин.

Ошибки:

Чрезмерная торопливость - Рисуют по недосохшему грунту или подмалевку. Недостаточная подготовка к процессу - Половина работы делается до того как краска коснется холста. Покупают некачественные краски и кисточки - просто не знают что качественно, а что нет. Смешивают серо-бур-малиновую каку из десятка красок; смешивают черный с белым и удивляются что получился серый... Лезут грязной кисточкой в чистую краску - Нужно иметь несколько одинаковых кисточек для разных цветов. Кисточкам так же надо дать высохнуть после споласкивания. Не соблюдают чистоту и удивляются что к холсту прилипла какая-то грязь. Пытаются рисовать поверх ошибок вместо того чтобы стереть тряпкой, подождать пока подсохнет и сделать заново. Покрывают картину толстым слоем прозрачного ализарина и спрашивают почему через месяц она все еще мокрая. И так далее... 98.220.233.102 07:16, 11 октября 2009 (UTC)

На что вы обращаете внимание в первую очередь,глядя на картину?И по чему сразу заметно каляку-маляку,чем отличается от работы профессионала? Прозрачный ализарин-это лак? 95.111.200.148 21:22, 7 ноября 2009 (UTC)Лена Толстый слой масла-это плохо? 95.111.200.148 21:28, 7 ноября 2009 (UTC)Лена

Смотри: Ализарин - очень долго сохнущая краска. Смотри: Умбра жженая - пигмент ускоряющий высыхание.

Толстый слой масляной краски это не плохо, но очень дорого, так как краски не дешёвые. Толстый слой так же будет очень долго сохнуть, терять цвет, покрываться трещинами и разнообразными подтеками и буграми. Хотя в разумных пределах подобную технику вполне можно использовать. Используя очень толстые слои краски, некоторые художники рисуют весьма реалистичных зомби.--24.14.38.64 08:17, 6 марта 2010 (UTC)

Спасибо

↑Классная статья, спасибо ВИКИПЕДИЯ! 89.110.61.238 19:42, 24 октября 2008 (UTC)

ВП:СО

Перенесено со страницы Википедия:Сообщения об ошибках#Масляная живопись.

1. Источник информации: Киплик, Винер, Вибер, предметы "техника и технология живописи" и "спецхимия" и большой личный опыт.
2. Статья нуждается в детальном исправлении содержания. Т.к. по большинству пунктов дается крайне неверная информация, которая вводит в заблуждение любого читателя не из "профессии". Некоторые утверждения просто ложны, например, с самого начала, утверждение о том, что "современные пигменты ярче, устойчивей и разнообразнее" - что есть несомненная ОДНОБОКАЯ ГЛУПОСТЬ, которая может только насмешить любого реставратора, музейного хранителя или профессионального художника.

Автор сообщения: Amarhzarbo 17:52, 22 января 2011 (UTC)

• Согласен, статья нуждается в доработке хотя бы потому, что в ней нет ссылок на источники. Вы сами можете подправить эту статью. Для этого вам нужно оставить эмоции и точно указать источники, на которые вы будете ссылаться. ("Личный опыт", к сожалению, по нашим правилам таковым не является). Анатолич1 18:03, 22 января 2011 (UTC)

Исправить? Ее надо переписать. Источники кроме личного опыта я указал. Киплик, Винер, Вибер - это авторы которых цитируют во всех художественных учебных заведениях. Править статью в ближайшее время нет возможности. Для понимания вопроса достаточно просмотреть, необязательно изучать, Киплика. К сожалению не имею этих авторов в электронном варианте и даже не знаю есть ли они в сети вообще. Есть еще отличная маленькая книга, почти брошюра, называется "Икона", посвящена как раз технологии и технике живописи.

• "На свету и в присутствии воздуха масло «окисляется» и затвердевает," - правильнее говорить о том, что при взаимодействии с КИСЛОРОДОМ масло окисляется, а ультрофиолет тут вообще не причем. Влиять может толко сухость или влажность воздуха и его температура. Например летом, в сухую и жаркую погоду работы сохнут быстрее чем зимой или в дождливую погоду летом, когда влажность воздуха высокая.
• "образуя прозрачную водоустойчивую пленку" - водостойкую или водоотталкивающую.
• "удерживающую пигменты." - что за бред? Удерживающую от чего? Или от кого? Или где? Масло - это связующее! оно не удерживает, оно с-в-я-з-ы-в-а-е-т!!!
• "Этот процесс не прекращается в течение 2-3 лет," - Автор сам подсчитывал? Тогда не понятно, почему на конном портрете Филипа IV Веласкеса, спустя столетия, появились, или проявились, лишние ноги у коня. Процесс высыхания в масленной живописи достаточно условен, поэтому нужно всегда уточнять, о каком этапе говорится и помнить, что "спаиваться", от слова ПАЯТЬ, и сжиматься красочные слои продолжают очень длительное время, изменяется лишь интенсивность процессов.
• "за которые картина сначала существенно прибавляет в весе, а затем снова его теряет," - масло ничего не прибавляет. Что ОНО может само по себе прибавить? от куда? оно теряет в объеме! и только теряет! это уже тысчу раз подсчитано, сколько и при каких обстоятельствах!
• "но «подсохнуть» масло успевает за 4-12 дней." - скорость высыхания напрямую зависит от условий, а так же необходимо учитывать, что разные пигменты сохнут за разные промежутки времени, иногда месяц и более до образования пленки на поверхности замеса (например желтые кадмии), тем более в смесях. Так что это "среднее по больнице".
• "Полностью сухое масло очень хрупко и легко трескается при малейшем изгибе." - ни в какие ворота!!! Автор не слышал, что картины накручиваются на вал, например для транспортировки? В живописи есть такое понятие как - ЭЛАСТИЧНОСТЬ! Грунта, основы, красочного слоя, покрывного слоя.

И так по всей статье. — Эта реплика добавлена участником Amarhzarbo (о • в) 18:49, 22 января 2011 (UTC)

Пожалуйста, обсуждайте вопросы содержания на странице обсуждения статьи. Также вы можете сами исправить статью, указав авторитетные источники. --V0d01ey 19:06, 22 января 2011 (UTC)

--V0d01ey 19:19, 22 января 2011 (UTC)

Очевидно, автор данного опуса никогда не держал в руках кисть и не читал источников. То к чему автор придирается в основном переписано из источников почти дословно - очевидно автор их не читал. Начнем, например, с долговечности красок. – Краски, которые использовались повседневно, то есть краски, которые не использовались для портретов королей и богатых вельмож изготавливались кустарным способом из самых разнообразных материалов, включая биологические. Как вы можете себе представить краска, приготовленная на основе свеклы долго не жила. Краски на основе оксидов железа, были долговечными, но не столь чистыми и яркими как современные краски. – Согласитесь, химия с тех пор шагнула далеко вперед. Естественно сейчас в дешевые краски очень часто пихают красители срок жизни, которых 5 лет или даже меньше, но современное разнообразие пигментов на несколько порядков превышает разнообразие пигментов используемых старыми мастерами. В старые времена многих цветов просто не было, или они были запредельно дорогими. – Например, в средневековых картинах, вы почти не найдете синего цвета, для его изготовления как правило перетирали драгоценные или полудрагоценные камни (например Лазурит).

Про “накручивание картин на вал” – “это уже ни в какие ворота”. Накручивают на вал картины только варвары. В любом случае поступать так можно только со свежей картиной, которая еще не успела, как следует затвердеть. Если вы попробуете “провернуть” это с картиной, которой хотя бы 50 лет, то последствия будут весьма плачевными. Говорю вам это как человек 5 лет, проработавший в реставрационной мастерской.

По всем остальным вопросам отсылаю вас к источникам, которые надо прочитать, прежде чем критиковать.

В целом нахожу данную статью верной, хоть и весьма упрощенной для простого обывателя.

Рисовать и писать?

Старинная тема ... Возможно, это не принципиально, но тезаурус изобразительного искусства предполагает, что масляными красками всё-таки пишут, а не рисуют (при том, что кистью живописец зачастую именно рисует, но ведь есть ещё и мастихин, валики, муштабель, пульфон (универсальный инструмент) и т. д. — не очень-то этими приспособами порисуешь (если подразумевается строгая линия) …, в особенности, если помнить о множестве приёмов, которые уж никак не свойственны рисунку и графике вообще). Не случайно живопись именно так и называется, а рисунок как таковой имеет отношение к графике; исключение здесь касается акварели, хоть и говорят : «акварельная живопись», но совершенно правильным будет сказать : «рисует акварелью», потому что акварель в большей степени имеет отношение к графике, поскольку она, прежде всего, подразумевает такой материал как бумага, и цвет здесь ни при чём — пастель, например, также обладает возможностью работать с цветом, притом можно считать твёрдую, масляную пастель материалами, используемым и в живописи, но это уже сближает последнюю с таким понятием как смешанная техника. Но ведь существует живопись, в которой рисунком даже не пахнет, притом это самая что ни на есть живопись! И всё таки — картины маслом живописцы писали, пишут и будут писать! (при любом министре культуры). Serge Lachinov (обс.) 23:27, 26 января 2020 (UTC)