Обсуждение:Мата, Хуан
Проект «Футбол» (уровень III, важность для проекта высшая)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Футбол», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с футболом. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Сообщение об ошибке править
Мата провёл уже 5 матчей за МЮ а не 3
Автор сообщения: 213.87.120.30 11:41, 24 февраля 2014 (UTC)
К обсуждению. Sealle 07:57, 2 марта 2014 (UTC)
Ошибка в подсчёте количества голов Маты за «Челси». править
В сезоне 2012/13 Мата забил в Премьер-Лиге не 12, а 11 голов. Гол, забитый Хуаном в ворота Манчестер Юнайтед в матче 36 тура Премьер-Лиги 5 мая 2013 года, следует считать как автогол Фила Джонса, потому что именно благодаря рикошету от ноги защитника МЮ мяч залетел в ворота [1] [2]. Внимательно посмотрите видео, прежде чем публиковать неверную информацию. Carrietta White 16:10, 1 июля 2014 (UTC)
- У нас тут энциклопедия, а не блог любителей давать оценки по видео. Я ориентируюсь на авторитетные источники: [3], [4], [5]. Все они приводят данные, что в сезоне 2012/13 Мата забил в Премьер-лиге 12 голов. Сайт BBC Sport сообщает, что гол был записан на Мату: [6]. Официальный сайт Премьер-лиги (турнира, в котором были забиты голы), также говорит, что это гол Маты: [7], что является наиболее авторитетным источником, поэтому здесь мы указываем официальную информацию. —Corwin 16:12, 1 июля 2014 (UTC)
- Вы не хуже меня знаете, что каким бы ни был авторитетным источник, он может ошибаться. В обсуждаемом матче единственный гол не случился бы, если бы мяч, летевший после удара Маты мимо створа ворот, не попал в ногу Джонсу, и никакие источники не изменят этого очевидного факта. Если это энциклопедия, то и данные здесь должны быть проверенными, а здесь их никто не проверял — просто содрали цифры с «наиболее авторитетного источника» и всё. Carrietta White 16:44, 1 июля 2014 (UTC)
- Мне кажется, вы плохо понимаете, что такое Википедия. Это не место поиска «истины», тут главное — авторитетные источники. Ни вы, не я не вправе на основе собственной «проверки» править данные официальных протоколов. Пусть Премьер-лига допустила ошибку, но мы здесь можем излагать лишь официальные данные. И да, если продолжите и дальше откатывать официальные цифры, это будет вандализмом и я обращусь к администратору. —Corwin 16:56, 1 июля 2014 (UTC)
- Авторитетные источники, говорите? Хорошо, вот вам авторитетные источники: [8] [9]. И почему это официальный сайт клуба, за который выступал Мата, «отобрал» один гол у своего же футболиста? И попробуйте мне теперь объяснить, почему официальный сайт «Челси» считается менее авторитетным источником, чем сайт Премьер-Лиги. Сейчас больше похоже на то, что вандализмом занимаетесь именно вы, искажая статистические данные игрока. Или у нас всё как обычно: всегда прав тот, у кого больше прав? Carrietta White 17:33, 1 июля 2014 (UTC)
- Будем авторитетами меряться? Тогда вот вам ссылка: [10] и попробуйте мне доказать, что официальный сайт «Челси» более авторитетен, чем официальный сайт «Манчестер Юнайтед» :) —Corwin 01:37, 2 июля 2014 (UTC)
- Авторитетные источники, говорите? Хорошо, вот вам авторитетные источники: [8] [9]. И почему это официальный сайт клуба, за который выступал Мата, «отобрал» один гол у своего же футболиста? И попробуйте мне теперь объяснить, почему официальный сайт «Челси» считается менее авторитетным источником, чем сайт Премьер-Лиги. Сейчас больше похоже на то, что вандализмом занимаетесь именно вы, искажая статистические данные игрока. Или у нас всё как обычно: всегда прав тот, у кого больше прав? Carrietta White 17:33, 1 июля 2014 (UTC)
- Мне кажется, вы плохо понимаете, что такое Википедия. Это не место поиска «истины», тут главное — авторитетные источники. Ни вы, не я не вправе на основе собственной «проверки» править данные официальных протоколов. Пусть Премьер-лига допустила ошибку, но мы здесь можем излагать лишь официальные данные. И да, если продолжите и дальше откатывать официальные цифры, это будет вандализмом и я обращусь к администратору. —Corwin 16:56, 1 июля 2014 (UTC)
- Вы не хуже меня знаете, что каким бы ни был авторитетным источник, он может ошибаться. В обсуждаемом матче единственный гол не случился бы, если бы мяч, летевший после удара Маты мимо створа ворот, не попал в ногу Джонсу, и никакие источники не изменят этого очевидного факта. Если это энциклопедия, то и данные здесь должны быть проверенными, а здесь их никто не проверял — просто содрали цифры с «наиболее авторитетного источника» и всё. Carrietta White 16:44, 1 июля 2014 (UTC)
Пожалуй, не буду больше пытаться объяснять очевидное, ибо, такое впечатление, мне отвечает не человек, а какой-то робот. Просто оставлю эту ссылку из авторитетного источника здесь, чтобы хоть в обсуждении можно было найти верные статистические данные [11]. Carrietta White 19:02, 1 июля 2014 (UTC)