Обсуждение:Медоносная пчела

Иллюстрации

Слишком много иллюстраций. Текст, и так убогий, кажется ещё беднее. --LameClock 07:57, 26 мая 2008 (UTC)

для пород пчёл

Интересно было бы увидеть как выглядит пчела в каждой из пород (например серая горная кавказская - может быть так названа из-за более серого оттенка? А размер её меньше или больше?). Например можно было бы вставить соответствующие породе небольшие картинки пчёл крупным планом вна месте "Медоносная пчела на цветке мать-и-мачехи" IlyaMart 23:30, 23 апреля 2010 (UTC)

Соответствия английских и русских названий в классификации пчёл

Запутался при попытке почитать соответствующие английские статьи. Вид медоносная пчела по английски (и во многих наиболее распространённых европейских языках) называется European honey bee (western honey bee), а просто honey bee называется род лат. Аpis - интересно как он называется в русском языке, может быть общественные пчёлы? Странно, что нет русской статьи об этом роде IlyaMart 23:30, 23 апреля 2010 (UTC)

Рецензирование статьи Медоносная пчела

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Тема статьи раскрыта достаточно подробно. Можно выставить в хорошие или отличные. Mullanur 08:08, 13 декабря 2011 (UTC)

• Большие куски текста (и даже целые разделы) с отнюдь не очевидным содержанием не имеют ссылок на источники. --Bff 09:52, 13 декабря 2011 (UTC)
• В разделе «Породы медоносных пчёл» путаются, как мне кажется, термины породы, расы и подвиды, при этом викификации этих терминов нет. Сначала идёт список из семи пород, затем список подвидов, пункты которого частично совпадают с первым списком. Всё это требует уточнения и пояснения. --Bff 09:51, 13 декабря 2011 (UTC)
• В разделе «Болезни пчёл» картинка с клещом уехала в следующий раздел. Эту проблему можно решить, разместив иллюстрации в ряд под разделом (или можно увеличить объём текста в разделе). --Bff 09:55, 13 декабря 2011 (UTC)

• Бросаются в глаза не соизмеримо большие изображения марок с пчелами, растыканные почти по всем разделам. Целесообразность такого ? Сделать тогда подраздел Пчелы в филателии с описанием и вставить изображения в виде галереи. --Anaxibia 15:33, 13 декабря 2011 (UTC)
• Насчет полноты раскрытия темы, заявленное номинатором статьи, также можно поспорить. Не совсем ясно почему раздел "Гнездо" стоит первым. На его месте должен быть вводный раздел с общей характеристикой вида. Потом разделы про касты, потом уже раздел про семью и гнездо и т.д. Отсутствует раздел ""Медоносная пчела и человек"", про одомашнивание медоносный пчелы, про разведение ее сейчас, про культурные отсылки к медоносной пчеле и т.п. Советую посмотреть для сравнения избранные статьи типа Муравьи, Чешуекрылые, Жесткокрылые). --Anaxibia 15:44, 13 декабря 2011 (UTC)

  Муравьи, бабочки и жуки - это всё же статьи высшего порядка, нежели Медоносная пчела. Им больше соответствует статья Пчёлы--t-piston 19:06, 13 декабря 2011 (UTC)

• Количество и «качество» АИ также оставляет желать лучшего --Anaxibia 15:45, 13 декабря 2011 (UTC)

• Статья сама по себе неплохая, хорошо написанная, интересная. Как прочитал, так аж медку захотелось! В принципе, если имеющийся материал насытить ссылками, несколько причесать и в некоторых местах расширить, то на ХС вполне потянет. Поддерживаю мнение уважаемого коллеги Bff — огромные разделы статьи вовсе не имеют ссылок. По-хорошему, каждое значимое утверждение должно быть подкреплено ссылкой. В плане структуры совершенно согласен с уважаемым Anaxibia — безусловно, нужно последовать его советам! Lord Mountbatten 09:27, 14 декабря 2011 (UTC)
• Всё исправлено Mullanur 15:34, 23 января 2012 (UTC)
• Разделы Законы о пчёлах, Пчёлы в нумизматике, Пчёлы в филателии, Пчёлы в геральдике по-прежнему остаются куцыми, в них совсем нет текста. Раздел Законы о пчёлах освещает лишь одну страну. Пчёлы в искусстве дают лишь ссылку на Викисклад. Разделы Пчёлы в фильмах, играх и комиксах и Географические названия — списки, тогда как должны быть связным текстом. Раздел См. также должен предшествовать разделу Примечания. Ссылки на издания для детей нужно заменить на более серьёзные. С уважением, --Borealis55 14:38, 25 января 2012 (UTC)
• Все что, не связано непосредственно с биологией в ХС пройдет и в таком виде, над Ис нужны будут некоторые расширения. По поводу ссылjк на статьи из какого то нормативного акта Германии, нужно указать, что это собственно за акт. ADDvokat 09:24, 7 февраля 2012 (UTC)

• Может пора закрывать рецензию? Последняя реплика была 7 февраля. Ющерица 21:51, 20 марта 2012 (UTC)

Сделано --Vasyatka1 11:03, 31 марта 2012 (UTC)