Обсуждение:Микула Селянинович

А Микула Селянинович Святой?

• Бери выше, он бог. Ognejar 11:56, 23 сентября 2010 (UTC)

Микула - не дохристианский персонаж.

Микула - явное искажение имени Николай, тем более, славянской этимологии для имени "Микула" нет. Скорее всего, Микула Селянинович - сборный образ Ярилы и Велеса. 89.250.18.4 06:51, 10 января 2013 (UTC)

Микулин бор

Упоминание Микулина бора: см. Широков, Языковедение: введение в науку о языках. И почему возможно лучший дореволюционный историк казачества и южной Руси не авторитет? --Лобачев Владимир 19:44, 8 сентября 2013 (UTC)

Очень жаль, я считал Широкова ученым. Большой ему минус. В любом случае старосаксонская этимология является общепринятой, а славянская в таком случае маргинальна. К тому же доказательств в ее пользу никаких нет, помимо поверхностного фонетического сходства, которое само по себе доказательством служить не может. Поэтому "Микулин бор" необходимо сопроводить оговоркой типа "согласно маргинальной теории".--Ameshavkin 17:14, 9 сентября 2013 (UTC)

А можете к фразе "старосаксонская этимология является общепринятой" привести источник? --Лобачев Владимир 19:07, 9 сентября 2013 (UTC)

Поспелов Е. М. Географические названия мира: Топонимический словарь: Свыше 5 000 единиц. /Отв. ред. Р. А. Агеева. — М.: «Русские словари», 1998. — 372 с. — ISBN 5-89216-029-7. Или любой другой топонимический словарь, на любом языке мира.--Ameshavkin 19:39, 10 сентября 2013 (UTC)

Я правильно понял, что там так и написано: "старосаксонская этимология является общепринятой"? Или как-то иначе? Можете дословно привести про общепризнанность? --Лобачев Владимир 19:46, 10 сентября 2013 (UTC)

В словарях приводятся общепринятые этимологии. Если этимологии нет в словарях, она не общепринята, т.е. маргинальна. На этом всё.--Ameshavkin 07:35, 11 сентября 2013 (UTC)

"словарях приводятся общепринятые этимологии". Как правило, именно так. Но не всегда. Иногда в разных словарях указываются разные трактовки. А иногда создаются целые словари, маргинально трактующие понятия и не принятые в научных кругах (например некоторые современные неоязыческие). Поэтому, априори считать этимологию словаря "общепринятой" — не совсем правильно. В данном случае Поспелов даёт трактовку не приводя источники, т.е. это его мнение (безусловно на чём-то основанное). Широков — учёный, и имеет свою трактовку (этимологию). И то и другое мнение — это АИ. Но, чьё "основное", а чьё "маргинальное" — вопрос очень даже спорный. Предлагаю указать просто мнение одного и другого без комментариев. Просто беспристрастно поданая информация. --Лобачев Владимир 09:25, 12 сентября 2013 (UTC)

Поспелов не "даёт трактовку", а приводит общепризнанную информацию, поэтому и нет источника. Если бы были какие-либо затруднения с этимологией, споры, различные версии, это было бы отражено. Нет, значит нет. Широков не приводит ни единого довода в пользу своего (точнее говоря, партийного) мнения. Поспелов приводит: сами же славяне называли Мекленбург "Велиградом", т.е. "большим городом", что является калькой с д.-в.-н.--Ameshavkin 15:26, 12 сентября 2013 (UTC)

Поспелов приводит общепризнанную информацию. Я всего лишь прошу АИ на эту фразу. Приведите — и вопрос будем считать закрытым. В противном случае — выражение, не подтвержденное АИ, "может быть поставлено под сомнение и удалено". Таковы правила. Увы. --Лобачев Владимир 17:40, 12 сентября 2013 (UTC)